Magazin Salajean : Dosarul devalizării Cuprom, strămutat “în vecini”:

    99
    0
    DISTRIBUIȚI
    Raspandeste cu incredere
    • 2
    •  
    •  
    •  
    •  
    •  
    •  
    •  
      2
      Shares

    Horia Simu va fi judecat în Maramureş pentru gestionarea frauduloasă a Cupromului

    Andreea Vilcovschi

    După mai mulţi ani în care dosarul Cuprom a fost plimbat între procurorii DNA, cei ai Parchetului de pe lângă Judecătoria Zalău, ai Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj şi instanţele de judecată din judeţ, zilele trecute acesta a trecut graniţele Sălajului, fiind strămutat la Tribunalul Maramureş. Decizia aparţine Curţii de Apel Cluj, care a constatat că la Tribunalul Sălaj niciunul din cei trei magistraţi din penal nu poate judeca această cauză, din motive de incompatibilitate.

    „La Secţia Penală a Tribunalului Sălaj există trei judecători. Când a fost înregistrat la instanţă, dosarul a fost repartizat unei judecătoare, care s-a abţinut întrucât Codului de Procedură Penală era incompatibilă deoarece soluţionase nişte plângeri impotriva soluţiilor de netrimitere în judecată. Ca urmare, dosarul a fost repartizat unei alte judecătoare, care a parcurs procedura camerei preliminare. Pentru că la momentul soluţionării excepţiilor şi cererilor în această fază, au fost invocate cereri şi excepţii asupra cărora magistratul s-a pronunţat când lucra la Judecătoria Zalău (acolo unde s-a aflat, într-o primă fază, dosarul – n.red.), a fost nevoit să se abţină pentru că nu se putea pronunţa de două ori asupra aceloraşi aspecte. Cea de-a treia judecătoare s-a abţinut întrucât în anii 2008 şi 2009 a instrumentat dosarul în calitate de procuror”, a explicat judecătorul Costin Moldoveanu, purtătorul de cuvânt al Tribunalului Sălaj.

    Această din urmă cerere de abţinere a fost soluţionată, zilele trecute, de către Curtea de Apel Cluj, care a desemnat o alta instanţă, de acelasi grad, pentru continuarea judecăţii. În aceste condiţii, dosarul Cuprom a fost trimis la Tribunalul Maramureş.

    Foştii angajaţi, nemulţumiţi de tergiversarea judecăţii

    Strămutarea dosarului în care Horia Simu, Ghiorghe Avasilichioaiei şi Radu Cristian Ardelean sunt acuzaţi că au gestionat fraudulos compania îi îngrijorează pe păgubiţii Cuprom, sătui să tot aştepte condamarea celor pe care îi consideră vinovaţi de devalizarea societăţii.

    “Mutarea procesului din Sălaj, în Maramureş ar putea presupune o nouă tergiversare. Sperăm, totuşi, că lupta pe care am purtat-o până acum cu cei care au distrus Cupromul nu va fi în zadar”, ne-a declarat Iulian Cighi, unul dintre păgubiţi şi reprezentant al foştilor salariaţi din fabrica de cupru de la Zalău.

    Foştii lucrători se tem că toată această tergiversare i-ar putea scăpa basma curată pe cei trei inculpaţi din dosar, în condiţiile în care termenele de prescripţie a răspunderii penale se apropie. “Faptele pentru care cei trei sunt acuzaţi s-au petrecut în 2004. Dacă se mai trage mult de timp, există riscul să ajungem în situaţia prescrierii răspunderii penale, ceea ce presupune că procesul va oprit, iar oamenii nu vor mai fi despăgubiţi pentru acţiunile deţinute”, a subliniat fostul angajat Cuprom.

    Acesta a adăugat că administratorul judiciar al companiei Cuprom, BDO a transmis celor 140 de foşti salariaţi ai fabricii din Zalău că este de acord să le plătească 1,12 milioane de lei, bani reprezentând contravaloarea salariilor compensatorii restante, inflaţia şi dobânda legală aferentă.

    Potrivit Codului Penal, răspunderea pentru faptele penale se prescrie după trecerea unui anumit număr de ani, în funcţie de natura infracţiunii. “Termenele prevăzute încep să curgă de la data săvârşirii infracţiunii. În cazul infracţiunilor continue termenul curge de la data încetării acţiunii sau inacţiunii, iar în cazul infracţiunilor continuate, de la data săvârşirii ultimei acţiuni sau inacţiuni”, se arată în actul normativ.

    Pentru unul dintre cei trei, termenul de prescriere se împlineşte în curând, astfel că inculpatul ar putea scăpa de judecată, în timp ce în cazul celorlalţi, răspunderea se prescrie în 2017.

    Procurorul de caz, declarat incompatibil

    Dosarul Cuprom a trecut de la Judecătoria Zalău, unde a fost înregistrat în 2014, la Tribunalul Sălaj, în 2016, într-un moment în care nimeni nu se aştepta. “Judecătorul de cameră preliminară a dispus începerea judecăţii, însă inculpaţii au contestat decizia la Tribunal, invocând că procurorul de caz era incompatibil (pe lista celor peste 7.000 de părţi vătămate se aflau şi rude ale sale), a precizat prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj, Crin Bologa. Magistratul a dat câştig de cauză inculpaţilor şi pentru că nu mai exista cale de atac, a întors dosarul la Parchet, pentru ca rechizitoriul să fie refăcut de un alt procuror.

    “Între timp, legea s-a schimbat, iar pentru faptele cu consecinţe deosebit de grave, cu prejudicii mari, a devenit competent Tribunalul. Aşa se face că după refacerea rechizitoriului, acesta nu a mai putut fi trimis la Judecătorie, ci la instanţa sălăjeană”, a adăugat Bologa.

    Prim-procurorul Parchetului a mai spus că are încredere că justiţia maramureşeană îşi va face datoria.

    Prejudiciu de peste 100 milioane de lei
    Reamintim că omul de afaceri Horia Simu a fost trimis în judecată alături de Ghiorghe Avasilichioaiei şi Radu Cristian Ardelean, sub acuzaţia de gestiune frauduloasă în formă continuată. În cursul anului 2004, Simu, Avasilichioaiei şi Ardelean au acţionat concertat, în urma unei înţelegeri prealabile, şi prin această modalitate au transferat activele Elcond Zalău către Cuprom Bucureşti şi Nordexo Manufacturing SRL Bucureşti, unde inculpaţii aveau interese, scopul fiind de a dobândi foloase materiale pentru aceste societăţi.
    Gestiunea frauduloasă semnalată de procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj a făcut ca în vara acestui an Tribunalul Bucureşti să decidă intrarea în faliment a societăţii Cuprom. Numărul părţilor vătămate în acest dosar este, potrivit procurorilor, de 7.107 persoane, respectiv foştii acţionari ai societăţii, ale căror interese sunt reprezentate de către trei avocaţi. În ceea ce priveşte prejudiciul creat de către inculpaţi, acesta depăşeşte 100 milioane de lei, potrivit lui Crin Bologa.


    Raspandeste cu incredere
    • 2
    •  
    •  
    •  
    •  
    •  
    •  
    •  
      2
      Shares

    LĂSAȚI UN MESAJ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here