ÎNCĂ O DECIZIE A CURȚII CONSTITUȚIONALE LUATĂ ÎN AVANTAJUL BĂNCILOR STRĂINE ȘI ÎMPOTRIVA ROMÂNILOR. Legea privind conversia creditelor, declarată neconstituțională de CCR

0
17
Raspandeste cu incredere
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Sondajul nostru

In contextul actual, "mandrul ca sunt roman", este si optiunea dumneavoastra?

View Results

Loading ... Loading ...

NU UITAȚI: Legea a fost atacată la Curtea Constituțională, în interesul băncilor, de celebrul Guvern Cioloș-Soros pus de Iohannis cel care tocmai ne spunea că actualul guvern nu se ocupă de prosperitatea românilor

“Nu se poate face conversie la data la care s-a luat creditul. Solutia la data incheiererii contractelor e gresita. Principalul motiv pe care am respuns acesasta lege e încălcarea principiului bicameralismului”, a anunțat Dorneanu.

Nota Redacției:

Măi, penibilor din CCR , unde scrie în Constituție la ce dată “să se ia” sau “să nu se ia” Rata de Conversie leu, franc-elvețian, stipulată într-o Lege?

Prin această decizie, Curtea Constituțională s-a transformat ilegal în Legiuitor

Măi, Dorneanu, cum de ai tu tupeul să spui cum că conversia trebuie să se facă “la cursul zilei”. Care e şmechere, articolul din Constituție “despre data la care trebuie să se ia cursul de schimb” pentru o lege?

Vă bateți joc de sute de mii de familii necăjite jecmănite de bănci, prin aberația asta. CCR trebuie să invoce strict un articol din Constituție şi nu poate spune cum să fie legea, ci doar dacă e sau nu Neconstituțională şi de ce.

Dormeau ne spune ceva de genul : “Domnule, prea mult s-a intervenit la Camera Deputaţilor faţă de varianta de la Senat şi de aceea nu e bună legea. Iar dacă se face conversia, se face la cursul prevăzut de legislaţia în vigoare”

Avocatul Gheorghe Piperea a declarat că motivarea preşedintelui CCR, Valer Dorneanu, referitoare la neconstituţionalitatea Legii conversiei creditelor în franci eleveţieni, este “o chestiune inventată”.

“Am înţeles de la domnul Dorneanu că legea este considerată neconstituţională fiindcă s-a încălcat principiul bicameralismului. Eu nu ştiam să existe aşa ceva în Consitutţia României, dar probabil că s-a inventat aşa ceva de curând. Nu exista aşa ceva decât la italieni. În Constituţia noastră există o anumită gradaţie de competenţă între Camera care este nedecizională şi cea decizională. Domnul Dorneanu spune: “Nu se poate face conversie la data la care s-a luat creditul. Solutia la data incheiererii contractelor e gresita. Principalul motiv pe care am respuns acesasta lege e încălcarea principiului bicameralismului” “, a declarat, pentru MEDIAFAX, avocatul Gheorghe Piperea.

Acesta spune că este o foarte mare problemă fiindcă sunt foarte multe dosare pe rolul instanţelor, care fie sunt suspendate, fie sunt cu soluţii unitare, iar unele cu soluţii diametral opuse.

“Aproape 25% dintre procese sunt câştigate de consumatori, iar restul de bănci. Omul care vede că are acelaşi contract, acelaşi creditor şi colegul său de suferinţă a câştigat procesul şi i s-a îngheţat cursul, se întreabă ce instituţie este asta. E ca pe vremea lui Cuza, când se umblă cu ocaua dublă”, susţine Piperea.

Avocatul susţine că nu mă aştepta la o astfel de decizie. “Mă aşteptam ca legea să fie constitutională în măsura în care se aplică impreviziunea. Vom vedea că legea este trântită, fiindcă asta cu bicameralismul este o chestie inventată, nu va avea decât un singur efect. Dările în plată, care la ora actuală sunt ţinute sub control, aşa cum se laudă BNR şi mediul bancar, probabil că se vor multiplica de zece ori. Fiindcă oamenii ăştia, pe care îi cunosc şi le ştiu suferinţele, sunt la capătul răbdării. Nu vor putea decât să meargă şi să facă dări în plată. Probabil vă vor fi 55.000 de persoane care vor da în plată. Pe de altă parte, procesele care s-au început se vor derula în continuare fiindcă legile anterioare acestui proiect de lege sunt în continuare în vigoare. Adică, dacă s-a putut obţine o îngheţare a cursului pe legislaţia anterioară, se va putea obţine în continuare acelaşi lucru. Însă, din nefericire, avem practică neunitară”, arată Gheorghe Piperea.

Avocatul spune că oamenii vor fi obligaţi să ia din nou calea justiţiei şi să piardă timp şi bani. Piperea susţine că în instanţă se întâmplă ca, atunci când se pierde procesul de către consumator, cheltuielile de judecată sunt exorbitante. “În schimb, atunci când consumatorul câştigă procesul împotriva băncii, onorariile sunt de 300-500 de lei. Astfel de decizii sunt menite să-I intimideze pe oameni şi să-I ţină sub control”, este de părere Piperea.

Avocatul va fi zilele următoare la Curtea de Justiţie a UE (CJUE). “Vreau o interpretare unitară de la CJUE pe tema creditelor în franci elveţieni. Curtea Europeană nu o să se spele pe mâini”, a spus Piperea. Decizia CJUE, care este aşteptată în vară, ar putea răsturna horărârea pronunţată marţi de CCR.

(FLUIERUL)


Raspandeste cu incredere
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here