Romania Curata : Șefii magistraților, obligați să meargă la audieri în Parlament…

0
23
Raspandeste cu incredere
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Șefii magistraților, obligați să meargă la audieri în Parlament în faţa unor aleşi cu probleme în Justiție

Sondajul nostru

In contextul actual, "mandrul ca sunt roman", este si optiunea dumneavoastra?

View Results

Loading ... Loading ...

CCR a decis ca magistraţii şefi să fie obligaţi să se prezinte în faţa parlamentarilor la comisiile de anchetă. Sau să fie invitaţi. Nu e clar din formularea alambicată a comunicatului de presă emis de CCR. Tocmai de aceea, toţi aşteaptă acum motivarea Curţii Constituţionale.

În absenţa explicaţiilor de la Curte, au aparut multe interpretări. Unii analişti şi jurişti critică decizia CCR, alţii o găsesc normală.

Unii consideră că şefa DNA Laura Codruţa Kovesi nu e obligată să se prezinte la audierile Comisiei parlamentare de anchetă privind alegerile prezidenţiale din 2009, chiar şi după decizia CCR privind obligativitatea. Alţii, dimpotrivă.

Din această Comisie parlamentară face parte, ca vicepreşedinte, şi deputatul ALDE Steluţa Cătăniciu, declarată de Justiţie – prin sentinţă definitivă – în conflict de interese.

Potrivit legii, deputata ar trebui să îşi piardă mandatul şi nu ar mai putea să îndeplinească o funcţie publică timp de 3 ani. Hotărârea judecătorescă este ignorată de Camera Deputaţilor aşa cum Senatul a făcut-o şi în cazul unui fost parlamentar PNL, Daniel Akos Mora.

Acesta a demisionat până la urmă din Senat pe fondul victoriei preşedintelui Klaus Iohannis în alegerile prezidenţiale din noiembrie 2014, însă după ce camera superioară a Parlamentului a refuzat timp de 1 an şi 2 luni să pună în executare sentinţa judecătorească definitivă de invalidare a mandatului parlamentar.

Şefii Justiţiei nu au comentat decizia CCR. Doar preşedinta CSM s-a mărginit să spună că hotărârea Curţii Constituţionale este obligatorie.

Şefii Justiţiei, invitaţi sau obligaţi să se prezinte la audieri în Parlament?

Curtea Constituţională a respins, cu majoritate de voturi, sesizările unor parlamentari ai Opoziţiei privind neconstituționalitatea modificărilor operate la Regulamentul Camerei Deputaţilor şi Senatului privind obligativitatea persoanelor solicitate de a se prezenta la comisiile de anchetă parlamentară.

Formularea Curţii din comunicatul de presă este atât de încâlcită încât permite interpretări diferite. Pe de o parte, comunicatul spune că şefii Justiţiei sunt invitaţi la audieri, pe de altă parte spune că aceştia au obligaţia de a lua parte la lucrările Comisiei de anchetă în baza “principiului colaborării loiale între autorităţile statului”.

“Curtea a stabilit că ancheta parlamentară nu are caracter jurisdicţional şi că dispoziţiile legale criticate realizează o evidentă distincţie, pe de o parte, între persoanele care trebuie să se prezinte în faţa comisiilor de anchetă în considerarea faptului că activitatea instituţiilor/ autorităţilor din care fac parte sunt sub control parlamentar şi care sunt citate în acest sens şi, pe de altă parte, persoanele care sunt invitate, şi anume persoane care reprezintă, în virtutea funcţiei lor de conducere autorităţi/ instituţii ce nu se află sub control parlamentar, care în considerarea principiului colaborării loiale între instituţiile/ autorităţile statului au obligația să ia parte la lucrările comisiei.

În această din urmă categorie intră, cu titlu exemplificativ, preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiție, procurorul-general al României, preţedintele Consiliului Superior al Magistraturii, preşedintele Curţii de Conturi, preşedintele Curţii Constituţionale”, se arată în comunicatul CCR.

Magistraţii de rând pot să vină la audieri doar dacă vor, în calitate de simpli cetăţeni

“De asemenea, pot fi invitate şi alte persoane, care, spre exemplu, pot să nu aibă nicio legătură cu instituţiile statului, caz în care participarea acestora este la latitudinea lor. Mai mult, în această din urmă categorie pot intra şi judecători, procurori, dacă nu sunt chemaţi în legătură cu atribuţiunile, însărcinările de serviciu sau activitatea lor profesională, ci în calitate de simpli cetățeni”, se mai arată în comunicat.

Ce spun şefii Justiţiei

Doar preşedintele CSM Mariana Ghena a comentat decizia CCR.

“Decizia CCR este obligatorie, dispozitivul şi considerentele acesteia sunt deopotrivă obligatorii şi se aplică întocmai”, a declarat şefa CSM pentru România Curată.

Opinii împărţite

În schimb, mai multi analişti şi jurişti critică decizia care obligă magistraţii şefi să se prezinte la audieri în faţa parlamentarilor, mai cu seamă în condiţiile în care unii dintre aleşi au probleme cu Justiţia.

Cristian Tudor Popescu, jurnalist, a declarat pentru TVR:

“Pentru că prea mulţi parlamentari au fost în situaţia de a fi anchetaţi de procurori, acum această CCR doreşte ca şi procurorii să poată fi anchetaţi de parlamentari. În mod simbolic este important pentru această tendinţă politică reprezentată în partide, în anumite partide şi în CCR şi anume că a fost adusă la ordine şefa DNA de către comisia parlamentară.”

Jurnalistul Liviu Avram
explică şi el că existau deja două decizii CCR care interziceau obligarea magistraţilor să fie chemaţi la audieri la Parlament. Acum, CCR a spus exact invers.

“Se întâmplă lucruri stranii în ultima perioada la CCR şi anume că se dau decizii care contrazic alte decizii ale CCR.

În 2009 şi în 2012, Curtea a stabilit clar că magistraţii nu pot fi obligaţi să se prezinte în faţa comisiior parlamentare de anchetă pentru că s-ar încălca principiul înscris în Constituţie al separaţiei puterilor în stat.

Or de data asta, Curtea invocă un alt principiu şi care nu e înscris în Constituţie şi care derivă tot din nişte decizii ale Curţii şi anume principiul colaborării loiale între instituţiile statului ceea ce poate fi un principiu corect, dar exercitat în conditiile legii şi în conditiile Constituţiei.

Avem practic decizii care se bat cap în cap şi cum toate deciziile Curţii sunt obligatorii acum noi nu ştim la care dintre ele să ne raportăm, la cele din 2009 şi 2012 care interziceau obligarea magistraţilor de a se prezenta la Parlament sau la cea dată acum care instituie această obligaţie fără să aibă însă, după părerea mea, bază în prevederile Constituţiei”, a declarat Liviu Avram.

În schimb, avocatul Lucian Bolcaş, fost parlamentar PRM şi PSD, susţine că decizia de acum a magistraţilor Curţii este normală.

“Trebuie să se facă distincţie între două instituţii juridice fundamentale. Una este inamovibilitatea judecătorilor şi respectiv stabilitatea procurorilor care nu dau socoteală pentru activitatea lor profesională decât în faţa CSM-ului pentru că altfel ar fi o ingerinţă în activitatea organelor judiciare, dar în acelaşi timp sunt cetăţeni ai ţării şi, pentru alte aspecte decât activitatea lor profesională, trebuie să se prezinte în faţa comisiior parlamentare”, a declarat Bolcaş.

E sau nu obligată Kovesi să meargă la Comisia parlamentară de anchetă?

Bolcaş spune că şefa DNA este obligată să se prezinte la Comisia parlamentară de anchetă privind alegerile din 2009, în caz contrar ea ar putea fi data pe mâna Parchetului pentru obstrucţionarea aflării adevărului.

Fostul parlamentar PRM şi PSD este contrazis însă de avocata Elenina Nicuţ. Ea consideră că Laura Codruţa Kovesi nu e obligată să se prezinte la audieri întrucât nu e chemată în calitate de şefă DNA, iar comisia parlamentară privind alegerile prezidenţiale din 2009 nu vizează activitatea DNA.

„Partea cu obligaţia priveşte calitatea de şef de instituţie, deci situaţia în care ancheta ar viza activitatea instituţiei.

Partea cu invitaţia e mult mai lejeră şi priveşte calitatea de “simplu cetăţean”, a explicat Nicuţ.

Maestrul Bolcaş este contrazis şi de magistratul Cristi Danileţ. Acesta spune că nu se va prezenta în faţa nici unei comisii parlamentare.

“Înţeleg că se dă posibilitatea Parlamentului să invite la audiere în comisiile de anchetă judecători sau procurori, dar nu ca magistraţi, ci ca simpli cetăţeni.

Eu stau şi mă întreb: de ce ar fi interesat Parlamentul ce face un magistrat în afara activităţii lui oficiale şi fără vreo legătură cu aceasta?

Mă gândesc că e suficient de acum ca un jurnalist cu probleme penale să scrie că un judecător a fost văzut în nu ştiu ce loc într-o anumită zi, că ar fi un motiv suficient pentru o comisie de anchetă să cheme magistratul să dea explicaţii.

Personal, voi refuza astfel de invitaţii dacă mi se vor face vreodată: ori invitaţia are legătură cu activitatea mea şi atunci voi da explicaţii la Inspecţia Judiciară şi la CSM, ori nu are legătură şi atunci principiul cooperării loiale dintre autorităţi nu poate fi invocat pentru a fi chemat la comisia parlamentară”, a declarat magistratul Danileţ.

 

În Comisia parlamentară de anchetă privind alegerile din 2009 este şi un deputat cu probleme de integritate

Unul dintre vicepreşedinţii Comisiei parlamentare de anchetă este Steluţa Cătăniciu de la ALDE. Vezi aici.

În 2013, Cătăniciu a fost depistată în conflict de interese de ANI. Vezi aici.

Raportul Agenţiei de Integritate a fost confirmat de instanţă prin sentinţă definitivă în noiembrie 2015. Vezi aici.

În martie acest an, Steluţa Cătăniociu a pierdut şi calea extraordinară de atac. Vezi aici.

Acum, deputata ar trebui să îşi piardă mandatul de parlamentar, însă Parlamentul nu pune în executare hotărârea judecătorească.

“Fapta persoanei cu privire la care s-a constatat nerespectarea regimului juridic al conflictului de interese constituie temei pentru eliberarea din funcţie, precum şi interdicţia de a mai ocupa o funcţie sau o demnitate publică pe o perioadă de 3 ani de la data rămânerii definitive a raportului”, arată ANI în comunicatul de presă.

Există precedentul Akos Mora

Fostul senator PNL, Daniel Akos Mora, şi-a dat demisia din Parlament după ce a fost găsit în conflict de interese şi a pierdut definitiv procesul în Justiţie.

Mora a demisionat pe fondul victoriei preşedintelui Klaus Iohannis la alegerile prezidenţiale din 2014, după ce parlamentul a refuzat timp de 1 an şi 2 luni să pună în aplicare sentinţa judecătorescă în cazul lui. Vezi aici detalii.

Cina de la Oprea

Şefa DNA Laura Codruţa Kovesi a fost invitată la Comisia parlamentară de anchetă privind alegerile prezidenţiale din 2009, însă a declinat invitaţia. Acum, după decizia de ieri a CCR, este posibil ca parlamentarii să revină cu solicitarea de a se prezenta la audieri.

În seara zilei de 6 decembrie 2009, Kovesi, pe atunci procuror general, ar fi participat la o cină acasă la generalul Gabriel Oprea, împreună cu şefii SRI George Maior şi Florian Coldea. Jurnalistul Dan Andronic a acuzat că la acea cină s-ar fi pus la cale fraudarea alegerilor în avantajul lui Traian Băsescu. Vă mai amintiţi probabil celebra noapte când Mircea Geoană s-a culcat preşedinte şi s-a trezit învins la mustaţă.


Recomandări


Raspandeste cu incredere
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here