Acasă Jurnalul Bucurestiului Anchete Pe urmele proxenetilor romani in Tara Loarei. (Partea I)

Pe urmele proxenetilor romani in Tara Loarei. (Partea I)

446
0
DISTRIBUIȚI
Raspandeste cu incredere
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    1
    Share

de Thomas CSINTA.

Daca in primele doua parti ale acestui material (a se vedea pentru detalii si articolele autorului legat de acest dosar criminal, transferat ulterior, dupa terminarea insrtrumentarii lui, in procedura corectionala): ˝Pe urmele proxenetilor romani din Tara Loarei˝: http://necenzuratmm.ro/ancheta-necenzurata/46305-pe-urmele-proxenetilor-romani-in-tara-loarei-partea-i.html; http://necenzuratmm.ro/ancheta-necenzurata/46308-pe-urmele-proxenetilor-romani-in-tara-loarei-partea-ii.html) am comentat acele elemente din dosar (Nr. Parchet 1225700062, Nr. Instructie E12/00005) la care am avut acces pana la data de 21 decembrie 2014 (Rechizitoriul, precum si alte cateva procese verbale legate de inculparea si de arestarea, respectiv, de extradarea catre Franta si condamnarea pe 30 septembrie 2014 a lui Petru-Daniel Neamtu, presupusul sef a uneia dintre cele doua retele de proxenetism ˝profesionist˝ care activau la Rennes in perioada 2007-2012), in urma unor investigatii aprofundate, facute in cadrul unui Complement de ancheta, pana la procesul in apel din 28 septembrie 2015, am reusit sa inteleg probabil ceva mai bine decat jurnalistii de la Ouest France, contextul in care proxenetii romani (impreuna cu prostituatele-˝victimele˝ lor) si-au desfasurat activitatea pana la anihilarea retelelor lor ˝artizanale˝, pe 17 decembrie 2012, despre care Benoît le Breton (Ouest France), a facut un scurt material de informare publicului http://www.ouest-france.fr/huit-ans-de-prison-aux-proxenetes-roumains-2870372).

PREAMBUL

Asa cum am mentionat (si in primele doua parti precedente ale materialului), eu nu contest faptul ca cele doua organizatii infractionale romanesti rivale (avand ca obiectiv de activitate prostitutia si proxenetismul), conduse de catre Vasile-Marinica Armanca (Vasi-Savu) si Petru-Daniel Neamtu (Petre), n-au existat sau ca cei doi nu meritau sa fie pedepsiti pentru faptele lor (antisociale) care au perturbat ordinea publica la Nantes de-a lungul mai multor ani, intr-un context in care, chiar si in prezent, inca, un vast ˝dispozitiv˝ de proxenetism romanesc (practic, imposibil de eradicat!) face ravagii pe teritoriul francez (a se vedea pentru detalii si articolul autorului:˝Procesul proxenetilor romani de la Le Havre. Vastul dispozitiv de proxenetism romanesc pe teritoriul francez (Partea I)˝ http://necenzuratmm.ro/ancheta-necenzurata/48791-procesul-proxenetilor-romani-de-la-le-havre-vastul-dispozitiv-romanesc-de-proxenetism-pe-teritoriul-francez-partea-i.html), insa, sustin ca in cadrul anchetei (supradimensionate) care a permis condamnarea celor doi mentionati mai sus la o pedeapsa excesiv de severa (8 ani de inchisoare cu executare in penitenciar), o serie de probleme n-au fost intelese si nici lamurite, iar altele au fost prost exploatate si gresit interpretate, in special, datorita unei posibile lipse de profesionalism si dezinteres din partea traducatorilor-interpreti, respectiv, a auxiliarilor de justitie (avocatii apararii), ceea ce ar fi putut avea ca efect, dirijarea anchetatorilor si magistratilor (inclusiv a Instantei judecatoresti) intr-o directie gresita, care nu are nimic de a face cu realitatea obiectiva.

APROFUNDAREA DOSARULUI

Articolul (scurt) mentionat mai sus (destul vag si confuz, care deruteaza opina publica franceza!), publicat in Ouest France pe 30 septembrie 2014 (inspirat probabil din Rechizitoriul Avocatului general al acuzarii reprezentand Ministerul Public, Viceprocurorul Republicii de Rennes Arnaud Marie), se refera la procesul proxenetilor romani din Tara Loarei (28-30 septembrie 2014), in care doua retele ˝artizanale˝ romanesti de proxenetism (rivale), condusa de catre Savu si Petre, au comparut in fata TC (Tribunalului Corectional) Rennes.

Acesta debuteaza cu o legatura ˝organica˝ dintre prostitutia a˝5 tinere de nationalitate romana˝ timp de 2 ani (2011-2012) la Nantes (in proximitatea garii, la Rond Point de Rennes, in statia de autobuz Médiatique, respectiv, Bulevardul Natiunilor Unite) si faptul ca, Vasile-Marinica Armanca (37 de ani), care supraveghea cele 5 fete in activitatile lor (impreuna cu alti doi ˝adjuncti˝ fiorosi ai sai), s-ar fi napustit, intr-o zi, asupa unei prostituate ˝intruse˝ cu un cutit in mana, amenintand-o cu moartea, mai exact, spunand acesteia ca daca nu paraseste locul ei de munca ˝îi va taia gatul (beregata), dupa care îi va decupa (taia) corpul in bucat.

Descris ca toxicoman (cocainoman) si violent (conform articolului), Armanca, pe care si autoritatile judiciare romane ar fi vrut sa-l audieze intr-un dosar de tentativa de omor (cu toporul), ar fi terorizat fetele sale, spunand acestora ca daca nu i se supun, îi va ucide pe membrii familiilor lor ramasi in Romania.

Pentru a corecta mesajul deformat transmis opiniei publice franceze de catre Le Breton, ma simt obligat sa fac unele precizari legat de acest eveniment.

Conform documentelor din dosar (Nr. Parchet 1225700062, Nr. Instructie E12/00005), conflictul dintre cele doua retele ˝artizanale˝ (de amatori) de proxenetism, debuteaza pe 3 martie 2015, cand ˝intrusa˝, o prostituata, pe nume Ani Mladin (˝protejata˝ lui Neamtu) este maltratata (molestata) de catre ˝fetele˝ lui Armanca, iar aceasta depuna o plangere contra acestora la Comisariatul Central de Politie din Nantes.

Mai exact, conform documentului D0001, respectiv, conform procedurii judiciare cu nr. 7409 sau 7429/2012 din cauza erorilor din dosar (Stéphane Bellec, Brigada de Moravuri), pe data de 3 martie 2012, in jurul orei 15h00, un grup de prostituate de nationalitate romana (aflat sub ˝comanda˝ lui Armanca), compus din: Dinca Ionela (n.05.01.1990, Racari), Suciu Elvira-Lavinia (Dafinela, n.05.08.1990, Gherla) si Cerezaru Emilia (Emi, n.14.10.1982, Alexandria, divortata, ex-Stan) desfasurand activitatile lor de prostitutie in proximitatea parkingului Ile de Gloriette/Médiatique), ar fi atacat cu violenta un alt grup de prostituate de nationalitate romana (dirijat de catre Neamtu), compus din: Mladin Ani (divortata, ex-Gligan, n.14.06.1976, Bucuresti) si Balogh Juliana (n.09.11.1985, Simleul Silvaniei), ˝lucrand˝ in proximitatea Rond Point de Rennes/Paul Bellamy), obligandu-l pe acesta din urma sa paraseasca locul in care activa (racola clienti).

Conform elementelor din dosar (din cele declarate de catre tripletul Dinca-Suciu-Cerezaru, documentele D0718, D0723), prostituatele atacate (Mladin si Balogh) ar fi fost protejate in activitatea lor de prostitutie in zona respectiva, de catre un oarecare ˝Petre˝, care ar trece cu regularitate in zona in care activeaza celelalte 3 prostituate, amenintadu-le pe acestea sa le cedeze locul protejatelor sale, Mladin si Balogh.

Acesta ar fi fost contactat de catre Mladin, telefonic, in seara zilei de 3 martie 2012, dupa incident (conflict), catre ora 23h00.

In seara zilei urmatoare, pe 4 martie 2012, o alta prostituata, Tinicoi Ionela (Lela, n.11.01.1991, Drobeta-Turnu Severin), care presupunem (Stéphane Bellec, Brigada de Moravuri si echipa sa de la PJ-Politia Judiciara) ca face parte din grupul ˝Suciu˝ (de mai sus), le-ar fi amenintat cu moartea pe cele doua (Mladin si Balogh), in cazul in care nu parasesc zona Rond Point de Rennes (Nantes).

Cele 4 prostituate (nementionate in articol !): Suciu, Dinca, Cerezaru si Tinicoi au fost convocate pe 27 noiembrie 2012 in fata Tribunalului Corectional Nantes.

Cea de a 5-a tanara, mentionata in articol este Riza Juliana (Blonda, 28 de ani), concubina lui Armanca (dupa ce i-a luat locul lui Ionela Tinicoi !), care cu regularitate a amenintat-o pe Ani Mladin, impreuna cu ˝fiorosul˝ si posibilul criminal Armanca, dupa evenimentele din 3-4 martie si pana la arestarea accestuia pe 17 decembrie 2012, respectiv, incarcerarea lui la Centrul Penitenciar de Nantes (Cartierul de Arest Preventiv -Maison d’Arrêt), pe 20 decembrie.

Aceasta avea de gand sa o inlocuiasca pe Ani Mladin la Rond Point de Rennes (Nantes) cu Ciocoi Cristina (n.17.04.1994, Caransebes), cunoscuta autoritatilor politienesti franceze din 2011 ca prostituata in departamentele Gard si Bas Rhin, pe care ar fi adus-o la Nantes in martie 2012, dupa agresarea lui Mladin.

Cum insa, Mladin nu s-a lasat intimidata si nu si-a parasit locul de munca, Ciocoi a fost plasata de catre Riza pe Bulevardul Natiunilor Unite in locul lui Suciu (Dafinela).

In concluzie, in articol, este vorba (fara sa se inteleaga) de cele 5 fete ale lui Armanca: Dinca, Suciu, Cerezaru, Tinicoi si Riza, care la ordinul acestuia, le-ar fi agresat pe cele 2 fete ale lui Neamtu: Mladin si Balogh, despre care Le Breton nu spune nimic !

Dintre cele 5 fete de mai sus, Riza va compare in fata instantiei judecatoresti (TC Rennes, 28-30 septembrie 2014) in dosarul cu Nr. Parchet 1225700062, Nr. Instructie E12/00005, alaturi de Petre, Savu, precum si cu ˝adjunctii˝ acestuia, Marincu Raia (Rata, pe atunci in concubinaj cu Emi), respectiv, Daniel-Nicolae Udrea (Barzoi, aflat intr-o relatie sentimentala cu Cristina Ciocoi), cercetat in stare de libertate, care va fi absent la proces.

Insa, conform documentelor aflate la dosar, dintre fetele mai sus mentionate numai Tinicoi il acuza pe Armanca ca i-ar fi fost proxenet (documentul D0722), iar acest lucru dupa ce a aflat ca ar fi fost inlocuita cu Riza (pe care ea si Savu, formand un cuplu pe atunci, o gazduiau la ei !).

De altfel, Tinicoi ar fi sora lui Viorel Ali Tinicoi (n.01.09.1980, Drobeta-Turnu Severin), care la randul lui ar fi fost ex-concubinul lui Riza, pe atunci incarcerat in Romania.

Ea este cunoscuta si autoritatilor politienesti italiene pentru furturi comise la Roma pe 12 ianuarie 2007, precum si celor germane, fiind interpelata cu canabis (asupra ei), pe 2 iulie 2011, la Munchen, ca de altfel si celor franceze, in urma arestarii ei pentru furt (din magazin) si consum de canabis la Rezé (regiunea urbana Nantes), pe 12 noiembrie 2012.

Este tot ea care depune plangere contra cuplului Savu-Riza pe 10 august 2012 la DIICOT Mehedinti care ar fi obligat-o (fortat-o !) sa se prostitueze in Franta, iar pe 11 august, contra lui Savu care ar fi amenintat-o cu moartea.

Cu toate acestea, in depozitia ei din Franta din 18 decembrie 2012 (documentul D0722) tot ea este cea care afirma ca desi Savu si Riza spuneau ca se vor duce in Romania pentru a recruta fete noi la Drobneta-Turnu Severin, cu scopul de a le prostitua in Franta, ea n-a vazut nicio fata adusa la Nantes se catre Savu (care in megalomania lui vroia ˝sa se creada ca este cel mai mare proxenet˝).

In sfarsit, indiferent de cele declarate de catre fetele lui Armanca despre acesta, atragem atentia asupra faptului ca posibilul ˝criminal˝ fioros nu avea cazier judiciar (!),iar daca ar fi vrut sa faca rau ˝intrusei˝ (Mladin), inclusiv sa ˝o decapitzez si sa o faca bucati˝˝o , pana la arestarea lui, din martie si pana in decembrie 2012, ar fi avut atat timp cat si ocazii suficiente.

Afirmatia este valabila si in privinta lui Ionela Tinicoi.

Numai ca Armanca nu era sub nicio forma un criminal si nici nu era tampit sa devina (decat un proxenet amator, artizanal, despre care ˝se creada ca este cel mai mare proxenet˝) care a vrut sa fie rau si fioros (mai ales sub influenta drogurilor) pentru a inspira frica si teroare, cu scopul de a o alunga pe Mladin de la Rond Point de Rennes, la Nantes si numai atat!

Faptul ca acest lucru a fost perceput exact numai ca o intimidare, fara posibile consecinte grave si de catre anchetatori (care supravegheau cele doua grupari infractionale puse sub ascultare telefonica !), rezulta si din atitudinea acestora fata de cele doua plangeri depuse de catre Mladin (pe 3 martie si pe 21 iunie), acestia neluand nicio masura (nici administrativa si nici judiciara) contra lui Savu (Armanca) sau fetele acestuia, in afara de convocarea lor in fata TC (Tribunalului Corectional) Nantes pe 27 noiembrie 2012.

In caz contrar, erau sanctionabili din punct de vedere administrativ (de catre ˝Police de Police˝-Inspectia Generala a Politiei Nationale) si din punct de vedere penal pentru˝non asistance à personne en danger (de mort)-neacordare de ajutor unei persoane aflate in pericol (de moarte)˝ conform CPF (art.223-6, art.122-7)!

In ceea ce o priveste pe Mladin, ea desi era speriata, nici ea nu si-a parasit locul de munca, Rond Point de Rennes, in ciuda amenintarilor lui Savu si ale celorlate 5 fete ale acestuia (care apar nenominalizate in articolul lui Le Breton): Suciu, Dinca, Cerezaru, Tinicoi si Riza.

In ceea ce il priveste tot pe Savu, tentativa sa de omucidere in timpul verii (din 11 august 2012), in Romania (legat de care autoritatile judiciare romanesti vroiau sa-l audieze) este si aceasta la fel de puerila si lipsita de fundament cu adevarat criminal, avand in vedere faptul ca aceasta era directionata catre Tinicoi (Lela), fosta lui concubina, la domiciliul acesteia, inainte ca locul ei sa fie preluat de catre Riza, ceea ce a creat tensiuni atat intre rivale cat si intre fostul cuplu destramat.

Daca mai tinem cont si de testul de personalitate a lui Vasile-Marinica Armanca (Savu, n.24 iunie 1977, Drobeta – Turnu Severin), realizat in detentie de catre AAE 44 (Asociatia de Actiune Educativa a Departamentului 44-Loire Atlantique) prin intermediul lui Béatrice Bouron pe 20 martie 2013, ordonata pe 24 decembrie 2012, de catre Judecatorul de Instructie Benoît Lhuisset, Vicepresedinte al TGI (Tribunalul de Inalta Instanta) Rennes, suntem si mai mult dusi in eroare (DBa003).

Desi urma sa fie contactat pe 18 ianuarie 2013 la ora 09h00, Savu nu a putut fi audiat pentru ca era bolnav, deci pana pe 4 martie 2013 s-a interzis audierea acestuia de catre AAS 44.

Acesta a fost intervievat deci, pe 20 martie la ora 09h00 timp de 02h00, in prezenta interpretului in limba romana Virginia Dimitras/Dimiras-Leray (dar eu cred ca este vorba de Dumitras si nu Dimitras sau Dimiras, de la Nantes de pe langa Curtea de Apel Rennes!)

Conform testului de personalitate (din 25 aprilie 2013, semnat de catre anchatatorul social Béatrice Buron si contrasemnat de catre directorul AAS44, Brigitte Rialland), Savu (fiul lui Vasile Armanca, decedat in 1989 la varsta de 52 de ani si a lui Constanta Bolvanescu, decedata in 1999, la varsta de 52 de ani) are doua surori (Marioara, 45 de ani si Emilia Arman, 42 de ani, care traiesc in Germania), respectiv, un frate (Savu Armanca, 41 de ani care traieste in Romania) si ar fi tatal a doi copii (fetite) cu mame diferite, Alexia Armanca (9 ani) a lui Camelia Nina (26 de ani) si Amandra Dragut (2 ani), fata lui Natasa Dragut (23 de ani), amandoua femei separate de inculpat (Savu).

Deci, inculpatul traieste fara tata de la varsta de 12 ani si orfan de ambii parinti de la varsta de 22 de ani

Inculpatul (condamnatul) la varsta de 15 ani, fiind in esec scolar, abandoneaza scoala si se descurca si el cum poate, pentru a supravietui.

Se hotareste sa plece in Occident, pentru a face rost de bani !

O lunga aventura prin Grecia, Italia, Germania si Spania (fara posibilitatea sa fi gasit de lucru !), il aduce in Franta in 2010.

Timp in care presupusul criminal nu a comis infractiuni marcate in cazierul sau judiciar !

Dupa diverse munci nedeclarate (la negru), mai mult sau mai putin la periferia legii (in sectorul agricol, in sectorul traficului de vehicule intre Romania si Franta, in sectorul vanzarii de diferite produse obtinute pe cai mai mult sau mai putin legale), omul fara niciun fel de resurse financiare, necunoscand legislatia franceza referitor la proxenetism, in disperarea lui devine proxenet, ceea ce îi permite sa supravietuiasca si sa-si ajute copii.

Din contra, nu un proxenet profesionist fioros si violent asa cum vroia sa para, ci unul ˝artizanal˝, a unor femei, printre care unele i-au fost si amante, iar acestea s-ar fi prostituat indiferent daca l-ar fi intalnit pe el sau nu.

Si care se prostitueaza, probabil, si in prezent, adica, aproape dupa trei ani de la arestarea si incarcerarea acestuia, pentru ca aceasta meserie este una benefica lor.

In concluzie, daca Savu ar fi avut sange de criminal, este imposibil ca pana la varsta de 37 de ani sa nu fi comis infractiuni grave (sau chiar foarte grave), care sa nu figureze in cazierul sau judiciar, inclusiv, crime de sange (documentele Ba001B1, Ba004B1).

Ministerul Public (Viceprocurorul Republicii de Rennes Arnaud Marie) a solicitat contra acestuia o pedeapsa de 7 ani de inchisoare.

Celalat sef de ˝retea˝, care apare in articolul lui Le Breton, Neamtu, a fost considerat un infractor si mai periculos de catre magistrati, cu activitati de proxenet˝ profesionist˝ (de talie internationala !), nu numai la Nantes sau pe teritoriul francez, dar si in Italia, Germania, respectiv, in Romania, desi acesta, (dupa cum vom vedea, conform documentelor din dosar !), aparat in apel de catre avocatul roman, Dan Iovanas (de la Baroul din Arad), nu era nici macar un proxenet amator (artizanal), ci mai mult un casanova (seducator de femei) pe care le intrunea (aduna)  intr-un harem imaginar, cu acordul lor, ca sa munceasca in contul lui, ˝din dragoste pentru el˝ !

Dupa cum stim insa, pe 29 septembrie 2014, cei doi sefi de retele rivale au fost condamnati de catre TC Rennes (Presedinte Nicolas Léger-Laure de Tournemine, Vicepresedinte TGI Rennes, Avocatul general al acuzarii reprezentand Ministreul Public, Arnaud Marie, Viceprocurorul Republicii de Rennes) fiecare, la cate 8 ani de inchisoare cu executare (in penitenciar), iar ˝adjunctii˝ lui Savu, Raia si Udrea la cate 5 ani, fiecare.

Spre deosebire de Savu, ˝seful sau direct˝ pe cale ierarhica, Marincu Raia (Rata, n.10.07.1977, Drobeta-Turnu Severin), avea intr-adevar un cazier judiciar (chiar in mai multe-4 variante inregistrate), dar nu impresionant (daca tinem cont de toleranta franceza !), iar daca ne raportam la ceea ce Justitia i-a reprosat in dosarul proxenetilor din Tara Loarei, sanctiunile penale ale acestuia (mentionate pe 4 Buletine B1, diferite) erau marunte (nesemnificative !) si nu aveau absolut nimic de-a face cu o activitate (infractiune) criminala (documentele Bc001B1, Bc004B1).

Pe 24 ianuarie 2008, 2 luni de inchisoare cu suspendare TC (Tribunalul Corectional) Lorient, pentru furt in grup (reuniune) comis pe 2 august 2007 ; pe 9 iunie 2008, 5 luni de inchisoare cu suspendare TC Angers, pentru furt cu doua circumstante agravante comis pe 19 martie 2008; pe 29 septembrie 2011, TC Poitiers (in apel, dupa prima instanta din 3 aprilie 2008 de catre TC Sables d’Olonne), 6 luni de inchisoare si confiscarea vehicului (pedeapsa efectuata in detentie in Centrul Penitenciar Vézin le Coquet) pentru un furt calificat cu escaladare, comis pe 3 decembrie 2007 si in sfarsit, pe 26 iulie 2013 TC Nantes, 250€ amenda penala pentru conducere fara permis pe 25 noiembrie 2012, cu putin timp inainte de inculparea lui in Dosarul criminal Nr. Parchet 1225700062, Nr. Instructie E12/00005, alaturi de Savu, Petre, Barzoi (Udrea) si Blonda (Riza).

Conform testului de personalitate al acestuia (Bc003, semnat de catre anchetatorul social Jeannine Denmat si contrasemnat de catre Joël Le Diouron, Directorul serviciului, in prezenta interpretei Cristina MOT de la Rennes, Curtea de Apel Rennes), in urma intrevederilor din zile de 9 aprilie, 16 septembrie si 18 octombrie 2013 (la Centrul Penitenciar Vézin Coquer si la TGI-Tribunalul de Inalta Instanta Rennes) spre deosebire de seful sau Savu, Raia avea un proiect profesional, si parea sa aiba radacini ˝solide˝, respectiv, un ˝viitor˝ in Franta!

Incepand din 20 iulie 2012, acesta locuia la Nantes (Str. Coulmiers nr.14) in cuplu cu Emilia Cerezaru (Emi, in Franta din 2009), intr-o casa pentru care platea o chirie de 500€/luna, dar acesta mai dispunea si de o ˝baraca˝ in sudul regiunii urbane Nantes.

Dupa venirea lui in Franta, in 2011, un timp ar fi stat la rude (veri) din strada Convention, pana cand ˝s-a aranjat˝ si si-a permis sa inchirieze o casa.

Rata soseste in Franta din Italia, unde ar mai petrecut un an, in cautarea paradisului european.

Pentru ca (ca si in timpul Romei antice!), toate drumurile duc la Roma, din pacate si pentru romanii din secolul XXI.

Spre deosebire de seful sau Savu, ambii parinti ai lui Rata sunt in viata si traiesc in Romania le Breznita Ocol (tatal Gheorghe Raia, 63 de ani si mama Ilinca Birovescu, 56 de ani), in timp ce, ca si in cazul lui Savu, fratii acestuia sunt dispersati prin Europa (Valerica, 39 de ani, mecanic, lucreaza in sectorul agricol, este tata de familie si are un copil; Filareta, 32 de ani, florista, divortata de tatal fetitei sale (si recasatorita) care traieste la parintii ei in Romania, lucreaza in sere din Austria si in sfarsit, Florin, 35 de ani, de meserie instalator, locuieste cu parintii si lucreaza ca agent de intretinere la o uzina de purificare a apei.

Acesta sufera de o afectiune neorologica (epilepsie), este probabil si motivul pentru care a ramas acasa, la parinti.

In rest, numai ˝circumstante atenuante˝!

Tatal lui Rata, de meserie mecanic-lacatus, de trei ani la pensie, are auzul afectat din cauza activitatii profesionale, iar mama acestuia, casnica, in prezent cardiaca, sufera de astm, dar de foarte mult timp are probleme si cu pierderea cunostintei.

In plus, ea sufera si de o depresie profunda de cand un baiat al ei (in varsta de numai doi ani), a murit (cu multi ani in urma) impreuna cu tatal ei intr-un incendiu, in casa parinteasca.

In repetate randuri, ea a fost spitalizata in serviciul de psihiatrie si odata a fost tratata contra cancerului de ficat, fara sa fi avut aceasta afectiune (datorita unei erori).

Ca si Savu, Rata ar fi avut o copilarie nefericita (intr-o precaritate dominanta) sub autoritatea unui tata sever, motiv pentru care nu ar mai fi frecventat-o decat ocazional de la varsta de 12 ani, in schimb era atasat de mama sa cu care era intodeauna ˝foarte atent˝.

Dupa terminarea scolii generale (la varsta de 15 ani), Rata ar fi urmat o scoala profesionala (timp de trei ani) de mecanic, iar ulterior, ar fi lucrat timp de un an ca gardian pe o plantatie de pomi fructiferi, inainte sa fie recrutat pentru efectuarea serviciului militar (timp de un an).

In sfarsit, usor influentabil, la varsta de 20 de ani, Rata si-a facut deja un nume in domeniul infractional si in Romania datorita unui anturaj necorespunzator˝, conform declaratiei matusii lui, Cristina Stoperu) efectuand 3 ani de inchisoare pentru furt de masini si piese auto detasate.

Dupa eliberare, ar fi lucrat ca mecanic in diferite locuri (reparand masini importate din Franta pentru a fi (re)vandute in Romania), cca 2 ani, iar la varsta de 26 de ani, ar fi urmat cursuri de pregatire in domeniul frizeriei (obtinand si o diploma) in urma caruia ar fi ˝exersat˝ in frizeria unui prieten cca 6 luni,

La varsta de 29 de ani (in 2006), acesta vine pentru prima oara in Franta cu fratele sau (care avea permis de conducere) pentru a cumpara un vehicul si a revinde in Romania (la un pret mai bun), dupa unele mici reparatii.

In anii urmatori (2007-2008), Rata ar fi revenit din nou in Franta si ar fi lucrat la negru in constructii, respectiv, in sectorul de dezmembrari de vehicule si piese detasate.

Se pare insa cu nu prea a fost cuminte, pentru ca pe 3 decembrie 2007 ar fi comis un furt calificat (de piese auto detasate) cu escaladare, motiv pentru care TC Poitiers l-a condamnat (in absenta) pe 3 aprilie 2008 la 6 luni de inchisoare (cu executare) si la confiscarea vehicului sau, sentinta ramasa definitiva in apel la TC Sables d’Olonne, pe 29 septembrie 2011.

Dupa un alt an de munca la negru in Italia (in constructii), in cursul anului 2010, Rata revine in Franta in 2011 si este arestat pentru neefectuarea pedepsei la care a fost condamnat.

Aceasta pedeapsa va efectua la Centrul Penitenciar Vézin le Coquet, incepand din luna noiembrie 2012, iar dupa eliberarea lui, Rata se ˝stabileste˝ la Nantes, alaturi de compatriotii sai din Judetul Mehedinti, specializati in proxenetismul ˝artizanal˝, unde acesta o cunoaste pe Emi, de care se˝indragosteste˝ la prima vedere !

Rata, ˝independent˝ de acool si de stupefiante (sanatos tun !), adept al jocurilor de noroc ocazionale, afirma ca ar fi castigat cca 1.000€/luna, in urma diverselor activitati ale sale pe care desfasura (nedeclarat !) in constructii, mecanica auto, respectiv, colectarea si revanzarea fierului in regiunea urbana Nantes, in timp ce concubina ei, cca 1.000-1.500€/luna din activitati de menaj la particular si prostitutie declarata, in contul concubinului sau, Rata.

Spre deosebire de seful sau Savu, rata are un proiect profesional precis: sa ramana in Franta, sa-si gaseasca de lucru si sa se casatoreasca cu Emi pentru a-si fonda o familie!

Acesta confirma in testul sau de personalitate ca il stie pe Savu de cand erau mici, dar de cand acesta consuma droguri de maniera excesiva si are halucinatii, are impresia ca a devenit cel mai tare si ca ar fi seful suprem al tuturor compatriotilor sai.

Din contra, cand a aflat ca acesta ar fi proxenet la Nantes, el a considerat ca ar trebui sa se indeparteze de acesta, pentru ca n-ar avea nimic de-a face cu aceasta activitate.

In sfarsit, relatiile lui Rata cu Savu s-ar fi redus la niste servicii pe care le-ar fi facut acestuia !

Acesta, in ciuda inculparii lui intr-un dosar criminal la inceput (dupa cum vom vedea), a fost cercetat in libertate, motiv pentru care a comparut liber in fata instantei.

El a fost arestat in sala de judecata a TGI Rennes, in prezenta avocatului sau Stéphanie Clement, dupa pronuntarea si inregistrarea sentintei de condamnare la o pedeapsa de 5 ani de inchisoare cu executare in penitenciar, pe 30 septembrie 2014.

Nici concubina lui Armanca, Juliana Riza (Blonda, n.24.09.1977, Drobeta-Turnu Severin), considerata ˝asistenta˝ lui, care ar fi inlocuit-o pe Ionela Tinicoi (Lela), nu era de invidiat !

Este singurul inculpat in dosar care are condamnari in Franta inscrise in Buletinul B1, inca din perioada adolescentei (pe cand era minora), fiind o veterana in materie infractionala.

Dar nu este vorba de infractiuni deosebit de grave, deci sub nicio forma nu putem vorbi, nici in cazul ei, de infractiuni de natura criminala!

Ea dispune de doua buletine B1, unul in care este nascuta pe 24.09.1977 la Drobeta-Turnu Severin (cu 3 variante) in care nu are inscrisa nicio infractiune si unul in care este nascuta pe 24.09.1986 cu sanctiunile penale: 1 luna de inchisoare cu suspendare, pe 20 octombrie 2004, TM (Tribunalul pentru Minori) pentru furt comis pe 13 august 2004; 4 luni de inchisoare cu executare in penitenciar, pe 24 aprilie 2006, TC Paris, pentru insusirea de bunuri provenite dintr-un delict, neexcedand o sanctiune penala mai mare de 5 ani de inchisoare, pe 22 aprile 2006 (pedeapsa executata pe 28.03.2009); 50 de zile-amenda (8€/zi), pe 19 octombrie 2010, TC Nantes, pentru conducerea unui vehicul fara permis pe data de 9 iunie 2010 si in sfarsit, la 6 luni de inchisoare si interdictie de sejur timp de 5 ani in Departamentul Loiret-45, Regiunea administrativa Centre-Val de Loire, la cca 100km distanta, la sud de Paris), respectiv, confiscarea bunurilor, TC Orléans, pentru violare de domiciliu, amenintari, constrangeri, respectiv, degradarea si deteriorarea bunurilor altuia in reuniune (grup infractional) pe 12-13 iunie si extorsiuni prin violenta sau amenintare comise in perioada 1 ianuarie-13 iunie 2010.

Aceaste ultime infractiuni au fost comise contra lui Tinicoi Ionela (Lela), ex-concubina lui Savu.

Mentionam aici si faptul ca desi si in situatia lui Riza exista mai multe buletine B1 de cazier judiciar (diferite), ceea ce am putut intalni atat in cazul lui Savu, respectiv, Raia, cat si in cel al lui Neamtu, diferenta fundamentala la Riza in raport cu ceilalti inculpati consta in faptul ca pe cele doua buletine B1, anul ei de nastere este diferit: 1977 pe primul si 1986 pe cel de al doilea.

In ceea ce priveste realizarea testului de personalitate a ei de catre de catre Aurélie Grasset, anchetator de personalitate la AAE44 (sub conducerea lui Béatrice Rialland, directoarea serviciului penal), ordonata inca din 24 decembrie 2012 de catre Judecatorul de Instructie Benoît Lhuissset, a ridicat serioase probleme.

Pentru ca fiind cercetata in stare de libertate sub control judiciar (din 20 decembrie 2012), aceasta nu era de gasit nicaieri!

Intr-un curier adresat acesteia (la adresa care figura in dosarul ei de control judiciar: 1 allée du Parc – Le Sillon de Bretagne – Appt 1340 – 44800 St Herblain) pentru o convocare pe data de 15 ianuarie 2013, desi acesta este desfacut, este returnat cu mentiunea: ˝Retour Madame habit pa is˝.

Mentionam aici ca in raspunsul lui Riza exista cele doua tipuri de greseli fundamentale care o tradeaza: pe de o parte, cea de forma (de ortografie, pentru ca din punct de vedere gramatical se scrie: ˝Retour, Madame n’habite pas ici˝), iar pe de alta parte, cea de fond (de exprimare, pentru ca expresia folosita in acest caz este NPAI ˝N’habite pas (plus) à l’adresse indiquée˝).

Ceea de a doua convocare, pentru 25 ianuarie 2013 (in traducerea aceleasi Virginia Dimitras/Dimiras-Leray, dupa cum am mai mentionat, corect: Virginia Dumitras din Nantes, de la Curtea de Apel Rennes) esueaza si ea, pentru ca de data aceasta scrisoarea este din nou returnata cu mentiuna manuscrisa ˝Retour˝ cu confirmarea Postei ca persoana cautata nu domiciliaza la adresa mentionata.

In sfarsit, Lhuisset se adreseaza avocatului ei, Nicolas Prigent, dar acesta habar nu are unde ar putea fi clienta lui!

Riza este arestata totusi pe 5 aprilie 2013, cand incearca sa fure sosete si un deodorant intr-un supermarket la Orléans, de unde avea intentia sa se intoarca in Romania.

Nerespectarea conditiilor impuse de regulamentul controlului judicar impune suspendarea acestuia si Lhuisset ordona incarcerarea Blondei (Riza) in detentie provizorie, la Centrul Penitenciar Rennes (Cartierul pentru femei), unde ramane in detentie pana la procesul sau in prima instanta 28-30 septembrie 2014.

Ca urmare, este AIS35 (Asociatia pentru Insertiune Sociala al Departamentului 35-Ile et Vilaine) cea care va face ancheta legata de testul ei de personalitate, in loc de AAE44 (Asociatia de Actiune Educativa al Departamentului 44-Loire Atlantique).

In cadrul serviciului AIS35, anchetatorul social Jeannine Denmat o intalneste pe Riza tardiv, in zilele de 18 septembrie si 14 noiembrie 2013, in prezenta interpretului Cristina Mot de la Curtea de Apel Rennes.

Conform documentului (Bb005), viata lui Riza parea sa fi fost mai mult decat un cosmar care ar fi trebuit sa constituie o circumstanta atenuanta in privinta condamnarii acesteia.

Originara tot din Drobeta-Turnu Severin, dintr-o familie de muncitori de origine mai mult decat modesta dominata de precaritate (tatal Riza Constantin, alcoolic, violent, angajat astazi pe un buldozer, in trecut exersand diferite meserii in constructii si in mecanica de automobile; mama Vali Popescu nascuta Draghici, vopsitoare de ambarcatiuni intr-un atelier al santierului naval din localitate pana in secolul trecut), Riza (in concubinaj cu Savu in momentul arestarii si inculparii ei pe 17 decembrie 2012), atasata de tatal ei, ar fi avut o legatura de cca 3 ani cu Ali Cinicoi (cred ca numele este scris gresit si ca ar fi vorba de Viorel-Ali Tinicoi, fratele lui Ionela Tinicoi, incarcerat in Romania pe atunci) si are un frate, Nicu (in varsta de 29 de ani, angajat intr-o spalatorie auto), care cu sotia sa locuiesc impreuna cu tatal sau, Riza Constantin.

Mama ei (recasatorita in Italia) considera ca Blonda (Juliana, care abandoneaza scoala dupa 6 clase, la varsta de 13 ani), sociabila si credula de felul ei, ar fi fost traumatizata psihic (dar si din punct de vedere psihologic) datorita numeroaselor conflicte si certuri dintre ea si sotul ei, care de mai multe ori s-ar fi separat din acest motiv, pana in 2006, cand despartirea lor ramane definitiva.

Ea debuteaza in viata sexuala la varsta de 12 ani, cand este violata de catre prietenul ei cu ocazia unei reuniuni intre colegi de clasa, cand multi dintre acestia ar fi avut si ei relatii sexuale.

Dupa acest eveniment, ea fuge de acasa in repetate randuri si duce o viata libertina in compania unor iubiti, chiar si in strainatate (Italia).

La scurt timp dupa abandonul scolar (probabil in 1999), Riza impreuna cu o prietena ar fi fost acostate de catre un cuplu (o romanca si un iugoslav) care le-ar fi promis de munca, insa in realitate, le-ar fi rapit iar dupa o serie de peripetii prin Croatia, Muntenegru si Iugoslavia (Serbia), ele ar fi fost vandute, ea unui albanez pe nume Neritan, iar prietena ei, unui altuia, Adrian (Adriano).

Dupa mai multe luni petrecute la Tirana (Albania), ele ar fi reusit sa plece cu o barca pe o plaja in Italia, de unde ar fi ajuns la un hotel, aflat intr-o padure, unde s-ar fi separat.

Ramasa singura, Riza incearca sa se prostitueze pentru a supravietui si chiar din prima zi este ajutata de o alta prostituata mai in varsta (care îi si gaseste un ˝loc de munca˝).

Insa, datorita conflictelor dintre ele (nu intodeauna pasnice), Riza este luata in vizor de catre Politia Italiana (Carabinierii) datorita varstei sale fragede (fiind minora) si plasata in diferite camine (orfelinate) timp de cateva luni.

Datorita demersului facut de catre parintii sai, ea reuseste sa revina in Romania cu putin timp (probabil in 2000) inainte de a fi infiata (adoptata) de catre o familie de italieni.

˝Avea atunci 14 ani˝!

La varsta de 16 ani se casatoreste cu roman de etnie rroma, Amar, in varsta de 27 de ani.

Ea credea ca a intalnit marea iubire, insa individul s-ar fi casatorit probabil numai pentru a putea achizitiona numele de Riza si sa poata calatori in strainatate, pentru ca timp de doi ani cei doi vor face voiaje in Franta, unde ea incepe sa fure si sa cerseasca, la inceput in regiunea pariziana, iar mai tarziu la Nantes.

Cu aceasta ocazie este si condamnata pentru prima oara in Franta, in 2004, conform cazierului sau judiciar (documentele Bc001B1, Bc004B1), iar sanctiunile penale vor continua pana la incarcerarea ei, pe 5 aprilie 2013, in dosarul cu Nr. Parchet 1225700062, Nr. Instructie E12/00005.

In paralel cu activitatea ei infractionala in Franta, in 2006 pleaca cu un alt iubit in Grecia si apoi in Italia, unde fura si cerseste, pana cand in 2008 il cunoaste pe Ali Cinicoi (in testul de personalitate, documentul Bb005, dar Ali Tinicoi in realitate) care incepe sa o prostitueze.

Conform declaratiilor ei, acesta ar fi avut un comportament foarte violent fata de ea (o batea, i-ar fi rupt si urechea, o santaja, amenintand ca va aduce la conostinta familiei sale ca se prostitueaza).

In 2009, este el cel care ar fi adus-o la Nantes pentru ca sa se prostitueze.

In acelasi an este arestata si incarcerata pentru ca n-ar fi respectat interdictia de sejur de 5 ani pe teritoriul national.

Ar fi uitat-o !

Aceasta afirmatie nu este corecta pentru ca ea a fost condamnata la aceasta pedeapsa pe 8 aprilie 2014, pentru infractiuni comise in 2010.

In sfarsit, mai exista si alte incoerente in afirmatiile ei referitor la sanctiunile penale si executarea lor, ceea ce dovedeste faptul ca datorita cumularii rapide ale acestora, ea nici nu mai stia exact care pedeapsa o executa si cand!

Dupa eliberarea ei, ea continua sa se prostitueze, din cand in cand si la Orléans, unde o sora a lui Ali Tinicoi se prostitua (probabil Ionela Tinicoi).

Acesta incercand sa o forteze sa vina cu el la Nantes, are loc un scandal cu bataie, iar Ali este condamnat de catre TC Orléans pentru violenta si incarcerat timp de 5 luni si jumatate, dupa care este eliberat contra unei cautiuni de 3.500€, pe care ar fi platit-o Riza.

Insa, punerea lui in libertate, ei nu-i aduce decat necazuri, pentru ca timp de trei zile acesta o inchide pe Riza si o bate fara mila, ea fiind obligata sa fuga de acasa si sa gaseasca refugiu la Cerezaru (Emi), care pe atunci locuia la Hotel.

Intre timp, Ali este condamnat pentru violenta si agresiune si in Romania, la 3 ani de inchisoare, iar Riza prostituindu-se la Nantes, il cunoaste pe Savu, cu care incepe o relatie sentimentala la inceputul lui 2012.

Cum spune ea, el urla mult dar nu era violent!

Era numai gura de el!

Ea se simtea in siguranta cu el si avea de gand sa-l convinga pe acesta sa renunte la consumul de droguri (in care a debutat si ea la varsta de 16 ani, mai intai consumand cele usoare, iar ulterior in jurul varstei de 18 ani, ar fi trecut la heroina).

Consuma stupefiante in special cand se prostitua.

Fuma iarba zilnic si consuma cocaina din doua in doua zile, dar nu se considera dependenta de droguri !

In schimb, consumul ei de alcool ar fi fost moderat.

Din contra, ea afirma ca Savu nu era proxenetul ei si nu o obliga sa se prostitueze (documentul Bb005), ceea ce poate ca nu este chiar asa de neadevarat, pentru o relatie sentimentala certa dintre Savu si Riza este pusa in evidenta clara si intr-o serie de convorbiri telefonice dintre cei doi (cel putin din partea ei!) din data de 11 octombrie 2012, in care expresiile ˝mon amour˝ si ˝mon beau˝ se succed (documentul D0039), inclusiv manifestarea reala a dorintei sexuale (reciproce) a unuia fata de celalat.

Tot in cadrul acestor convorbiri avem o confirmare si a faptului ca Savu nu se jena pentru faptul ca ar fi ascultat de catre politisti (catre Riza: ˝Tu stii, frumoasa mea (la masculin, mon beau), curva aia (probabil Lela-Ionela Tinicoi, fosta concubina a lui Savu, inlocuita de catre Riza) poate sa comunice numarul tau de telefon Politiei pentru a ne asculta, iubirea mea (iubita mea, iubitul meu)˝.

Oricum, Savu era constient de faptul ca Lela l-ar fi putut denunta pe el politistilor!

Dupa incarcerarea ei, Riza a reluat studiul la scoala si a reusit sa treaca examenul care permite orientarea ei catre un Certificat de Pregatire Generala (CFG).

Mentionam aici faptul ca CFG (primul nivel de diploma de pregatire generala), introdus de catre Ministerul Educatiei Nationale in 1983, este o diploma franceza care certifica insusirea cunostintelor generale de baza si capacitatea de insertiune sociala si profesionala a persoanelor care au abandonat sistemul educativ fara diploma sau calificare profesionala.

In paralel, Riza lucreaza si in cadrul serviciului administrativ, in domeniul menajului si servirea meselor, fiind remunerata lunar cu 230€.

Desi spune ca sufera de spasmofilie dupa o operatie de apendicita in tinerete, ea frecventeaza cu regularitate sala de sport si urmeaza un tratament medicamentos (cu somnifere si anxiolitice), respectiv, psihiatric dupa sinuciderea prin spanzurare a unei codetinute, ceea ce ar fi marcat-o profund, avand in vedere faptul ca bunicul ei ar fi murit in conditii similare.

In sfarsit proiectul de viata a lui Riza se rezuma la posibilitatea de a ramane in Franta (ea neavand interdictie de teritoriu !), sa-si gaseasca un loc de munca in menaj si sa fondeze o familie cu Savu (dupa eliberarea acestuia, care din contra, are interdictie definitiva de teritoriu national).

In sfarsit, in privinta celui de-al patrulea inculpat in dosar din grupul infractional al lui Savu, Petru-Daniel Udrea (Barzoi, n.11.07.1988, Drobeta-Turnu Severin) avem putine informatii.

In primul rand, pentru ca asa cum arata buletinele B1 ale cazierului sau judiciar (documentele Bd001B, Bd002B1), acesta nu ar fi comis nicio infractiune pe teritoriul national (francez), iar pe de alta parte, pentru ca fiind cercetat in stare de libertate sub control judiciar, acesta a disparut fara urma si a fost absent la procesul sau.

Evident, acest lucru nu l-a impiedicat pe Viceprocurorul Republicii de Rennes, Arnaud Marie sa solicite contra acestuia 5 ani de inchisoare cu executare si interzicerea definitiva de a mai intra pe teritoriul francez, iar instanta compusa din Nicolas Léger-Laure de Tournemine (Presedinte, Vicepresedinte TGI) si Emily Frédérique (Le Corre Ronan, Vicepresedinte TGI), respectiv, Wolf Yoann, sa confirme aceste sanctiuni penale pe 30 septembrie 2014 (documentele E00001/nr.1, E00002/Nr.2).

Si totusi, investigatii aprofundate ne permit sa dam de urma lui Barzoi in Franta si sa constatam ca nici acesta nu era chiar un ingeras si nici nu era foarte deosebit de restul membrilor grupului lui Savu.

Conform unui PV (Proces verbal) intocmit de catre Brigadierul sef Muriel Padiolleau al PJ Nanterre-92 (Politia Judiciara, Departamentul Nanterre, Regiunea urbana pariziana), pe 12 iulie 2012, Barzoi a facut obiectul unui control de identitate in gara din Bordeaux-Saint Jean (in compania unui compatriot, ˝Chelu˝), inainte sa se urce intr-un tren cu destinatia Nantes (documentul D0137), ocazie cu care patrula de control descopera ca acesta figureaza pe lista persoanelor cautate, pentru motivul ca pe numele lui exista o decizie prefectorala (din partea Prefectului Departamentului Vendée, Regiunea administrativa Tara Loarei) de expulzare de pe teritoriul national inca din 25 ianuarie 2012, notificata la Chantonnay pentru infractiunea de : ˝Sejur ilegal la Bordeaux, comis sau in tentativa de comitere, pe 12 iulie 2012, ora 10h00˝ !

Udrea avea la dispozitie 1 luna pentru a se supune deciziei autoritatilor prefectorale, adica, cel tarziu, 25 februarie 2012.

Cu ocazia interpelarii lui, acesta declara autoritatilor politienesti ca de cca 1 luna ar lucra pe o ferma (plantatie) viticola in regiune (fiind remunerat cu 1.500€ cash), in contul mai multor firme (printr-un intermediar), dar acesta nu a putut specifica nici unde exact si nici numele acesteia sau al angajatorului sau.

Mai ales ca nici n-ar lucra in conditii legale.

Investigatiile facute asupra identitatii acestuia pun in evidenta faptul ca, intr-adevar, Udrea Lionel (interpelat in Gara Saint Jean Bordeaux-33) si Petru-Daniel Udrea (parintii: Udrea Gheorghe si Geta) aflat in baza de date a persoanelor cautate, sunt aceeasi persoana (casatorita cu Onescu Maria, insarcinata, in ˝asteaptarea un copil˝), care ar fi gazduit de un oarecare Zvanca Andrei (de nationalitate romana) in apartamentul acestuia (pus la dispozitia lui de catre angajatorul sau) contra unei sume de 200€/luna, insa fara ca acesta sa poata preciza nici macar zona in care se afla apartamentul, cu atat mai putin adresa exacta a acestuia sau telefonul lui!

In ciuda celor declarate mai sus, Barzoi mentioneaza : ˝Sunt fara niciun fel de resurse financiare (probabil, din punct de vedere legal !), n-am nicio profesie (calificare) si nici permis de conducere˝, iar in Franta s-ar afla de cca 8 luni (adica, incepand cu sfarsitul anului 2011), dar incepand din 2008 ar veni intotdeauna cand prietenul sau îi gaseste de lucru.

Individul ˝joaca tare˝: n-ar cunoaste nici numele real (adevarat) al lui Chelu si desi afirma ca nu dispune de un permis de munca in Franta, el nu se considera in situatie ilegala!

In plus, recunoaste ca era la curent cu expluzarea lui din Franta inca din ianuarie 2015, dar el ar fi preferat sa ramana si sa munceasca, iar in momentul interpelarii lui Bordeaux, tocmai se pregatea sa paraseasca Franta, via Nantes (cu un autobuz), in compania altor compatrioti.

In sfarsit, legatura lui Udrea cu grupul infractional al lui Savu ar fi fost pus in evidenta si prin faptul ca telefonul acestuia era inregistrat pe numele lui Ciocoi Cristina, o prostituata din anturajul lui Savu, cu care Udrea traia in concubinaj la Nantes (documentul D0325).

Nici legatura lor sentimentala, nu poate fi pusa la indolala, asa cum rezulta dintr-o serie de convorbiri telefonice interceptate de catre anchetori (documentrul D0339), in care expresiile ˝mon amour˝, dar si ˝geloziile˝ sunt prezente fara menajamente.

Tot Barzoi (Udrea), ar fi fost interpelat si plasat in arest pe 9 octombrie 2012 la ora 21h40 de catre o patrula a securitatii publice locale, pentru ca acesta se afla in compania unui compatriot Mircea-Victor Blaga (n.10.02.1990, Satu Mare) aflat la bordul unui vehicul Renault Clio cu numarul de inmatriculare 4384 YB 44 (Loire Atlantique), declarat furat.

Desi sustinea ca nu-l cunostea decat din vedere pe Mircea, convorbirile telefonice interceptate confirma o relatie ˝solida˝ dintre ei, respectiv, cu ceilalti membri al clanului lui Savu, ca de altfel si faptul ca in timpul absentei lui Savu (din Franta), el il secunda pe acesta din urma in controlul activitatii prostituatelor Ciocoi Cristina (concubina lui) si Riza Juliana, concubina acestuia (Documentul D0339).

In privinta relatiei acestuia cu Savu, precum si in privinta serviciilor facute acestuia, nu exista nicio indoiala si rezulta tot din convorbiri telefonice interceptate (de exemplu cele din 13 octombrie 2012, documentrul D0339), acestea insa au la baza o prietenie ˝sincera˝ (ca intre colegi de ˝breasla˝, de borfasi !) si nicidecum una de subordonare neconditionata, absurda (Documentul D0349).

Conform documentelor D0908-D0911, contra lui Daniel-Nicolae Udrea (cu domiciliul declarat la adresa: 13 place de l’Hôtel de Ville – 79300 Bressuire), care conform unei informatii din 11 februarie 2013, niciodata nu s-ar fi prezentat la Compania (Escadronul) de Jandarmerie din Bressurie dupa inculparea sa in dosarul proxenetilor din Tara Loarei (Nr. Parchet 1225700062, Nr. Instructie E12/00005) si cercetarea lui in libertate conditionata (din 21 decembrie 2012), ceea ce este contrar procedurii impuse de catre controlul judiciar, a fost solicitat un mandat de arestare pe 14 februarie 2013 de catre Benoît Lhuisset (magistratul care instrumenta dosarul) si contrasemenat de catre Viceprocurorul Republicii Arnaud Marie pe 18 februarie 2013.

Emis (pus in aplicare) pe 20 februarie 2013, incepand din 1 martie 2013, Barzoi este trecut (inscris) oficial in fisierul national a persoanelor cautate in Spatiul Shengen.

In sfarsit, ultimul protagonist inculpat in dosar (Nr. Parchet 1225700062, Nr. Instructie E12/00005) care apare in articolul lui Benoît Le Breton (http://www.ouest-france.fr/huit-ans-de-prison-aux-proxenetes-roumains-2870372) este Petru-Daniel Neamtu (Petre, n.07.10.1972, Popesti-Bihor), ca sef al retelei rivale de proxenetism, ale carui prostituate, Ani Mladin si Juliana Balogh ar fi fost la originea acestuia.

Contra acestuia, Viceprocurorul Republicii, Arnaud Marie a solicitat cea mai severa sanctiune penala (confirmata de catre Instanta, sub presedintia lui Nicolas Léger-Laure de Tournemine, Vicepresedinte al TGI Rennes): 8 ani de inchisoare si interdictie definitiva de teritoriu national (francez) !

Dupa parerea mea, sentinta penala pronuntata contra condamnatului Petru-Daniel Neamtu (comparativ cu celalalt ˝sef de retea˝, Savu) merita o atentie deosebita din mai multe motive iar exploatarea acestora poate contribui la restabilirea adevarului, care intr-o masura mai mica sau mai mare, datorita unor conjuncturi, mai mult sau mai putin clare (elucidate), din pacate, a fost violat in acest dosar.

Un studiu minutios al cazierului sau judiciar, ne permite sa deducem faptul ca acesta nu (era) este deloc mai periculos decat ceilati protagonisti inculpati in dosar.

Pe scurt, R. Hardy de la Serviciul National (francez) al Cazierului Judiciar il informeaza pe Benoît Lhuisset, in legatura cu cazirul judiciar al lui Neamtu (Bercea) Daniel-Petru (documentele A001B1, A004B1).

Acesta identifica in baza de date, doi subiecti care poarta acelasi nume, nascuti la aceasi data:07.10.1972, insa niciunul nu se numeste si Daniel decat Petru!

Asemenea anomalii apar si in cazul celorlati inculpati in dosar (Riza, Raia).

In plus, unul este nascut la Popesti fara cazier, iar celalat la Popesti (Judetul Bihor) care are un cazier judiciar, care insa, fara nicio indoiala, poate fi considerat ˝marunt˝, in materie infractionala, ca de altfel si in cazul lui Raia sau Riza.

In fond si la urma urmei, este vorba de aceasi persoana, Neamtu Petru-Daniel, fiul lui Bercea Petru si Munteanu Viorica, iar anomalia poate fi consecinta unei greseli administrative la Serviciul Cazierului National Judiciar.

Probabil, cazierul lui Neamtu de la Popesti, este cel furnizat instantei cu ocazia primului sau proces la TC (Tribunalul Corectional) Rennes, in 2002, inainte sa fi fost condamnat in Franta, iar cel de la Popesti-Bihor, elaborat mai atent (cu mai multa grija !) este cel acumulat de Neamtu de la Popesti, intre timp, pana la inculparea lui in 2013.

Conform informatiilor din cazierul sau (Buletinul B1), acesta ar fi comis infractiunile delictuale, pentru care a fost sanctionat astfel:

1. Pe 3 septembrie 2002, cu 1 luna de inchisoare cu suspendare (TC-Tribunal Corectional Rennes) pentru furt comis pe 30 mai 2002.

2. Pe 9 ianuarie 2007, cu 500€ amenda penala (TC Rouen) si suspendarea permisului de conducere timp de 1 an si 3 luni, pentru conducere sub influenta bauturilor alcolice pe data de 26 noiembrie 2004.

3. Pe 19 aprilie 2007, cu 3  luni de inchisoare cu executare (TC Rouen), pentru violenta conjugala pe 21 martie 2007 (comisa asupa unei persoane cu care se afla intr-o relatie maritala, probabil Corina Loredana-Dragota, cu care ar fi trait in Romania 8 luni, inainte de venirea lor in Franta, documentul D0059) avand ca efect necesitatea de ingrijiri medicale (mai putin de 8 zile).

4. Pe 20 noiembrie 2007, cu 2 luni de inchisoare cu executate si suspendarea permisului de conducere timp de 1 an (TC Rouen), pentru conducere sub influenta bauturilor alcolice pe 5 noiembrie 2006.

5. Pe 1 februarie 2008, cu 1 luna de inchisoare cu suspendare (TC Nantes), pentru conducere sub influenta bauturilor alcolice (peste 0,8/1000) pe 5 iunie 2007.

Mentionez aici faptul ca Bercea (Neamtu) Petru-Daniel, nu ar fi fost prezent la niciuna dintre procesele in care a fost condamnat, motiv pentru care toate ˝suspendarile˝ au fost revocate.

Cu alte cuvinte, condamnatul trebuia sa fie inregistrat in fisierul national al persoanelor cautate, iar in cazul interpelarii acestuia, cu ocazia unui control de rutina (pentru ca faptele comise erau nesemnificative pentru emiterea unui MAE-Mandat de Arestare European), condamnatul ar fi trebuit sa execute toate pedepsele (cel putin teoretic !), una dupa alta, aditionate (fara posibilitatea contopirii lor).

Cred ca din acest motiv, Neamtu a fost foarte precaut cu deplasarile sale in Franta si prefera sa–si dirijeze ˝reteaua artizanala˝ din strainatate (Italia).

Cu alte cuvinte, pe de o parte, acesta ar fi fost un ˝sef ˝ la ˝fara frecventa˝, a unei retele ˝artizanale˝ (care vom vedea ca nici nu a existat !), ceea ce, pe de alta parte, nu i-ar fi permis sub nicio forma o participare activa la desfasurarea si rentabilizarea acesteia.

Este greu de crezut ca un proxenet, chiar si in cadrul retelelor profesionale (profesioniste) bine organizate si structurate, care exploateaza sexual cu adevarat fiinta umana contra vointei acesteia (dupa rapirea si sechestrarea ei) sa poata dispuna de la distanta de suficienta autoritate (fara niciun fel de sprijin!), pentru a putea sa se impuna ca sef!

Din ceea ce putem deduce faptul ca, intocmai din acest motiv, nu putem vorbi de o ˝retea˝ reala si nici de ˝sef˝, in adevaratul inteles al acestor termeni, cel putin, din punct de vedere juridic.

El nu era prezent la locul activitatilor de prostitutie de la Rond Point de Rennes, deci nici n-avea cum sa faca presiuni direct asupra prostituatelor cu care era in contact, considerate, de catre justitia franceza, victimele sale.

Iar indirect, exista si o depozitie (de fapt singura) a lui Zugravu Daniela Gianina (n.27.08.1984, Caransebes, documentul D0464), care confirma faptul ca incercarea de a face o presiune asupra acesteia nici nu a functionat.

In declaratia ei, Zugravu (care afirma ca il cunoaste pe Petre din Romania fiind originari din acelasi loc si stia ca Petre traieste din prostitutia lui Mladin), si-a ales ca loc de munca Rond Point de Rennes (pentru ca probabil ar fi aflat ca acolo se castiga mai bine !) si isi dorea sa lucreze pe cont propriu.

Insa, la fata locului, ar fi fost surprinsa cand Mladin l-a sunat pe Petre, ca sa-l puna la curent cu evenimentul, adica cu sosirea unei noi prostituate care îi facea concurenta.

Atunci, Petre i-ar fi solicitat acesteia jumatate din castigul ei (ca ˝taxa de strada˝ !) afirmand ca zona este sectorul lui.

Aceasta adauga insa si faptul, ca o alta prostituata, Tinicoi Ionela (fosta concubina a lui Savu) care ar fi apartinut grupului Armanca se prostitua tot acolo si i-ar fi tras o palma acesteia pentru a o indeparta.

In sfarsit, Zugravu, nu s-ar fi supus ˝contractului˝ si ar fi parasit locul.

Aici putem mentiona faptul ca daca Petre traia din castigul lui Mladin, nu rezulta neaparat ca acesta era proxenetul lui Mladin.

Sau ma rog, ca si in cazul lui Savu (in concunbinaj cu Riza), Armanca (in concubinaj cu Emi) si Udrea (in concubinaj cu Ciocoi), Petre fiind intr-o relatie sentimentala cu Mladin, fiecare dintre ei isi prostitua propria sa femeie, cu acordul acesteia, ceea ce este un fel de proxenetism familial si nu cade sub incidenta legii.

Pe de alta parte, Tinicoi si Mladin faceau parte din grupuri infractionale diferite si totusi se prostituau in aceasi zona, iar Tinicoi nu-i platea nicio taxa lui Petre.

In plus, in zona si-a facut aparitia ulterior si noua concubina a lui Savu, Juliana Riza care a creat si ea tensiuni intre Savu si Petre in privinta teritoriului.

In concluzie, sub nicio forma, nimeni nu a recunoscut oficial faptul ca zona Rond Point ar fi fost teritoriul lui Petre.

Documentul mai pune in evidenta si faptul ca Petre nu aducea pe nimeni in Franta sa se prostitueze si nici Armanca, asa cum rezulta si din declaratia lui Tinicoi mai sus mentionata. (Se lauda numai ca aduce fate din Romania, dar ea, Tinicoi nu a vazut niciuna !).

In concluzie, infuenta lui Petre era extrem de limitata in raport cu cea a lui Armanca, care nu numai ca se deplasa la ˝locul faptei˝ dar isi exercita si in mod indirect influenta sa asupra fetelor pe care le controla, fie prin intermediul concubinei sale, Riza, fie prin intermediul adjunctilor sai, Raia sau Udrea, care la randul lor, isi prostituau de fapt numai propriile lor femei (cu care traiau in concubiunaj, Emi, respectiv, Cristina Ciocoi) si pe care justitia tot proxenetului Armanca le atribuia!

Exista documente la dosar care atesta debutul rafuielii dintre cele doua grupari infractionale, iar ulterior, disputarea teritoriului de la Rond Point de Rennes (D0107/0111-0113/0115/0120/0129/0136).

Acestea insa pun in evidenta clara, indirect, si relatia sentimentala dintre Mladin si Petre, respectiv, faptul ca Petre nu practica niciun fel de santaj contra lui Mladin pentru ca sa se prostitueze in contul lui.

Aceasta a venit independent (de Petre) in Franta, era prietena cu sotia lui Petre, Marioara, si s-a hotarat sa se prostitueze de buna voie nesilita de nimeni, pe de o parte, pentru a asigura conditii decente de trai fetitei sale Bianca, care era sub tutele lui Petre si a sotiei acesteia in Itala, iar pe de alta parte, pentru a ajuta financiar pe aceasta din urma, avand in vedere faptul ca ea suferea de cancer uterin.

Petre a sedus-o (cum a procedat-o si cu celelalte victime ale sale:Dragota-care si ea a declarat ca ar fi adus-o Petre in Franta, dar traia cu el in Romania de peste 8 luni; Mica; Balogh, etc.), ea s-a indragostit de el (nu si invers !) si il considera pe acesta ˝stapanul˝ ei, fenomen intalnit si in randul polulatiei ˝normale˝, nu numai in mediul proxenetilor si prostituatelor.

Cate femei nu accepta din dragoste pentru barbatul pe care il iubesc si il divinizeaza sa faca sacrificii stupide pentru acesta si sa fie sclavul lor, fara a fi prostituate ?

Intr-un proces verbal din 12 aprilie 2012 (ora 11h00) a lui Sabina Ibrahim (Brigadier sef la Directia Centrala a Politiei Judiciare), printre condamnarile lui Petre in 2007, una ar fi legata de proxenetism in Franta.

Redam aici declaratia lui Crina-Loredana Dragota, care ar fi stat la baza condamnarii lui Neamtu pe data de 17 aprile 2007, la 3 luni de inchisoare de catre TC Rouen, pentru infractiunea de violenta conjugala (voluntara) contra unei prostituate.

Este vorba de fisa nr. J 08 16940 GN76 (Sentinta data de TGI Rouen din 19/04/2007) in care Petre este condamnat la 3 luni de inchisoare cu executare, pentru violenta conjugala, cu ITT (Intrerupere temporara de activitate) < 8 zile lucratoare si se afla in baza de date al persoanelor cautate, pentru ca nu ar fi fost prezent la proces si nu si-ar fi executat pedeapsa la care a fost condamnat.

Aici are loc conexiunea cu plangerea lui Crina-Loredana Dragota, contra acestuia, pentru violenta voluntara (din data de 21 martie 2007, ora 01h55 la adresa str. Amiens nr.91, Rouen, departamentul Seine Maritime), de natura conjugala.

O plangere foarte contradictorie la adresa reclamantei !

In urma interventiei politiei si arestarea lui Bercea (cu o alcoolemie in sange de 1,3/000) urmeaza o perchezitie facuta in camera de hotel (1ère Classe, sos. Jean Jaures à Le Petit Quevilly- 76140) a lui Bercea la Rouen (luata pe numele lui Corina Mica !), iar achetatorii gasesc o tanara numita Luca Viorica-Mihaela (n.29/11/1984, Vanju Mare, Romania) care nu este cunoscuta in Franta de catre serviciile de politie (documentul D0084).

Insa, declaratiile celor doi nu converg catre acelasi punct (de vedere).

Cel putin la inceput.

In procesul verbal al ei (Sébastien Deraies, agent de ordine publica la Brigada de Moravuri Rouen a Politiei Judiciare) Dragota declara, ca ea se prostitua in contul lui Bercea (Neamtu) incepand din 27 mai 2006, perioada in care traia inca in concubinaj cu Corina-Aurica Mica (care si ea se prostitua in contul acestuia), iar acesta (un ˝fost prieten mai vechi˝ al ei !), a inceput sa o ˝plesneasca˝ intr-un bar din strada République, pentru ca dupa iesire, sa-i aplice lovituri violente pe fata, la nivelul nasului.

Ea afirma ca motivul conflictului ar fi fost ca l-ar fi anuntat pe Petre ca inceteaza sa-i mai ˝doneze˝ banii castigati din prostitutie (cum facea inainte si Mica !), pentru ca a luat decizia de a nu mai lucra pentru el.

Tot aici, ea mentioneaza si faptul ca o alta fata, Cornelia Cadafaru, care ar fi venit de doua saptamani, lucreaza deja pentru el si ca i-ar ceda acestuia jumatate din castigul ei realizat din prostitutie.

Acest lucru n-a fost confirmat insa de nicio alta persoana, nici macar de cea in cauza !

Ea adauga si faptul ca l-ar fi cunoscut pe Petre in Romania, care ar fi adus-o in Franta pe 27 mai 2006.

La inceput o punea sa fure (din magazine), iar ulterior ar fi obligat-o sa se prostitueze pentru el.

Din depozitia ei mai deducem ca inainte ea lucra la Nantes, iar Bercea i-ar fi propus ˝un loc˝ foarte bine remunerat (Boulevard de Belges), contra ½ din veniturile sale.

Din contra, tot ea adauga si faptul ca din informatiile pe care le are, Bercea nu ar avea alte fete care sa lucreze pentru el, dar ca acesta nu ar avea niciun alt venit, pentru ca el nu ar fi lucrat niciodata in viata lui.

Iata acum si versiunea lui Petre in ceea ce priveste relatarea faptelor (inregistrata pe 21 martie, ora 10h45, de catre Philippe Ballard, subbrigadier de Politie la Siguranta Departamentala al PJ-Politia Judiciara).

El sustine ca o cunoaste pe Dragota de cca 1 an si jumatate, iar inainte sa vina in Franta ar fi trait in concubinaj cu ea, cca 8 luni in Romania.

Atrag atentia aici asupra faptului ca la acea data Petre traia oficial intr-o relatie maritala si cu Mioara, mama lui Alexandru, la Drobeta-Turnu Severin.

In privinta venirii lor in Franta, versiunea lui Petre difera, mai mult decat sensibil, de versiunea lui Dragota !

Ea ar fi venit in ianuarie 2007, iar el pe 27 februarie, in Italia (cu avionul), de unde ar fi intrat in Franta cu masina.

Legat de evenimentul din noaptea de 21 martie, cand a maltratat-o pe Dragota, Petre spune ca dupa o consumatie importanta de alcool (Whisky) in cursul serii, in jurul orei 01h00, ar fi condus-o pe aceasta acasa (in hotelul in care locuia, Saint Christophe din strada Amiens nr. 91, Rouen) , iar in drum, datorita unei crize de gelozie, ar fi impins-o si ea ar fi cazut cu fata la pamant, dupa care s-ar fi ridicat si ar fi continuat drumul impreuna pana acasa.

Insa, el niciodata n-ar fi batut-o.

Din contra, recunoaste ca i-ar fi tras si o palma inainte de a parasi barul, dar numai atat !

In cea de a doua versiune la ora 15h35 (inregistrata de catre Subbrigadierul Philippe de la Siguranta Departamentala a PJ), deodata, Petre isi da seama ca n-are niciun rost sa minta, pe de o parte, pentru ca traumatismele cauzate lui Dragota ˝vorbesc singure˝, iar pe de alta parte, pentru ca Politia ar fi identificat si martori care au asistat la scena (la fata locului).

La inceput reia cu timiditate subiectul geloziei (dar isi da seama cum de altfel sugereaza si politistii !) ca este stupid sa fii gelos pe o prostituata care lucreaza…pentru tine.

Logic, doar tu o prostituezi.

Mai putin daca exista riscul ca aceasta sa te paraseasca pentru un alt ˝stapan˝, cum parea a fi si cazul…

Dar mentionez aici faptul ca totusi gelozia poate fi justificata.

Cel putin pana la un anumit nivel de moralitate!

Pentru ca asa cum sustinea Riza in depozitia sa cand a fost audiata in legatura cu amenintarea cu moartea adresata lui Mladin (˝Mita˝, probabil din cauza varstei inaintate in raport cu ea) in urma plangerii acesteia din 21 iunie 2012 (document D0116, in care afirma si faptul ca nici macar nu stie cine este Savu !) aceasta ar fi afirmat ca s-ar fi luat de Mita, numai pentru faptul ca ea imbratisa (saruta)˝ clientii sau pentru ca ar face sex fara prezervativ !

Cu alte cuvinte, prostituatele-concubine, fie ca faceau ˝oral˝, fie ca faceau ˝amor˝ (dupa cum mentioneau in declaratiile lor), le faceau numai cu prezervativ, deci ele n-ar fi interactionat decat prin intermediul ˝cauciucului˝ cu clientul, ceea ce era mai mult decat tolerat de catre concubinii-proxeneti !

La sfarsit insa, Petre incepe sa-si dea drumul la gura : ˝da, am palmuit-o de cateva ori si alta data ca si acum, dar nu cu violenta. (…) Daca am fost (mai) violent cu ea in noaptea de 20-21 martie, este numai pentru faptul ca am fost beat si eram foarte suparat pe ea ca m-a mintit. Imi aduc aminte ca pe strada am impins-o, iar ea a cazut la pamant, dupa care am inceput sa dau cu piciorul in ea….cand s-a ridicat, am mai dat de cateva ori in ea…nu pot sa neg evidenta, dar nu vroiam ca acest eveniment sa ia o amploare…˝

La intrebarea, ˝din ce traiti dvs in Franta˝, Petre avea raspunsul pregatit din timp (cu toate ca el nu a convins deloc !) : ˝Eu am familia in Romania si Italia, telefonez la ai mei si pot primi bani cat doresc (este nevoie !) pentru a cumpara o masina aici pe care sa o revand, ulterior in Romania, la suprapret…˝.

In rest, Petre afirma ca, de fapt nu stia ca Dragota se prostitueaza (avea banuieli dar nu ar fi discutat subiectul cu ea, pentru ca nu-i venea sa creada), ca ar fi chemat-o sa vina cu el in Italia dar ea refuza sub pretextul ca ar avea mai multe oferte de munca in Franta, etc.

In sfarsit, intr-un tarziu, Petre recunoaste faptele de violenta comise asupra lui Dragota, in urma caruia dosarul lui va fi inaintat Tribunalului Corectional Rouen, care, dupa cum stim, il condamna la 3 luni de inchisoare cu executare.

Legat de Luca Viorica din camera sa, Petre facea niste afirmatii copilaresti, spunand ca prietenii sai care au plecat la Caen ar fi lasat-o la el pana revin, pentru ca ea sa nu plateasca o camera separeata….

Nu cred ca a fost convingator!

Din cele relatate in acest document, reiese clar ca Petre, in aceeasi perioada, intretinea mai multe relatii de tip concubinaj (marital), condamnabil din punct de vedere moral, dar nu si din punct de vedere juridic.

Iar cochetarea lui cu proxenetismul (˝a face bani si a trai pe spinarea fetelor˝ !) debuteaza asa cum am mai mentionat inca din anii 2006-2007.

Din contra, dupa parerea mea, Neamtu nu are profilul unui proxenet ˝profesionist˝, ci mai mult al unui amator (artizanal), care are la baza escrocheria sentimentala, seducerea victimei, pentru a trai ulterior pe spinarea ei.

Cate relatii (inclusiv, casatorii !) nu au la baza aceasta ideologie ?!

Cu alte cuvinte, omul isi seduce victima, dupa care o convinge sa se prostitueze, de comun acord, in folosul lor, comun.

Victima accepta (fara a fii constransa !) si un cuplu… se formeaza !

Numai ca Petre, nu se opreste aici, el merge mai departe si isi cauta alta victima….si devine un alt cuplu si cu alte femei, alte victime…

Omul, este genul cuceritorului, seducatorului, escrocului sentimental….si nu al proxenetului, clasic!

Dupa parerea mea, acest lucru ar trebui sa inteleaga Justitia franceza!

Asa cum am spus, in cazul acesta nu mai putem vorbi de proxenetism profesionist, adevarat, de o retea de exploatare sexuala a fiintei umane (in plus si internationalizata !) ci numai de o (micro)intreprindere familiala avand ca obiect de activitate prostitutia (in care barbatul este proxenetul propriei sale femei) si care actualmente in Franta este recunoscuta ca…profesie, motiv pentru care noua lege nici nu o mai sanctioneaza, decat pe clientii prostitutiei…(asa cum rezulta din depozitiile lui Mladin, Mica, Riza, Dragota, Suciu, Dinca, etc…care toate declarau la Politie la rubrica profesie: prostituata).

In ceea ce o priveste pe Dragota, ar exista dovezi la Tribunalul din Drobeta-Turnu Severin (Parchet) ca nu este Petre Neamtu cel care a adus-o in Franta asa cum sustine ea in declaratia ei.

Mai exact, cei doi ar fi venit separat in Franta, asa cum sustine Petre.

Iar la data sosirii lui Petre, Dragota, se prostitua deja la Rouen.

Acest gen de proxenetism familial, il intalnim si la grupul infractional advers, la Savu, Rata si Barzoi, ceilalti 3 inculpati si condamnati in dosar.

Desigur, nu intotdeauna Neamtu a reusit sa-si gestioneze ˝corect˝ (corespunzator) victimele sale sentimentale adunate intr-un harem, motiv pentru care au aparut si conflictele dintre ele.

N-ar fi exclus nici faptul ca Dragota sa fi avut divergente cu Petre din cauza lui Corina Mica (de care stia ca este ˝sotia˝ lui Petre) sau datorita noii sale cuceriri…Cornelia Cafadaru, care sa fi inflamat spiritele…

In orice caz, pentru acest tip de ˝proxenet˝curvarprofitor˝ in limbajul popular romanesc) nu exista sanctiuni penale !

Depozitiile lui Mladin si Mica, ultimele cuceriri sentimentale ale lui Neamtu, sunt si ele favorabile proxenetismului sau gen familial.

Intr-adevar, in ceea ce priveste prima depozitie lui Ani Mladin din 25 iunie 2013, ora 14h30 dupa inculparea lui Petre (document D0815; Pierre Girac-Brigadier Sef, Oficiul central pentru Reprimarea Exploatarii Fiintei Umane, Ofiter al Politiei Judiciare-Nanterre/Hauts de Seine-95) si interogatoriul lui Petru-Daniel Neamtu (aflat in detentie provizirie la MA Saint Malo, document D0817 din 13 noiembrie 2013, ora 14h00) in dosarul Armanca (E12/00005, n° Parchet: 1225700062), nici macar nu merita comentate.

Este foarte probail ca cei doi n-au banuit niciodata, ca dupa plangerea depusa de catre Mladin pentru agresiune (violenta voluntara/maltratare-molestare, pe 3 martie 2012-Suciu, Dinca, Cerezaru, respectiv, amenintarea ei de catre Tinicoi pe 4 martie) si amenintarea cu moartea pe 21 iunie 2012 (din partea lui Savu si Riza, intre timp) din partea gruparii, Politia Nationala franceza (prin intermediul diferitelor servicii ale sale, inclusiv, Europol) a angajat in filajul lor (zi si noapte), respectiv, in interceptarea (si inregistrarea) lor telefonica (aproape non-stop), un arsenal de mare complexitate din punct de vedere logistic, compus din cateva sute de oameni (functionari), care cunosteau absolut toate actvitatile lor pana in cele mai mici detalii.

Desigur, chiar daca interpretarea acestora, atat din punct de vedere juridic cat si din punct de vedere lingvistic, in nenumarate cazuri lasa de dorit (datorita unui prag de incompetenta destul de scazut pentru multi dintre cei implicati in dosar), acest lucru nu justifica aberatiile (des salades !), incoerentele si contradictiile din declaratiile celor doi, pe buna dreptate, o adevarata insulta la adresa institutiilor statului si ai salariatilor acestora.

Dupa parerea mea, aceasta atitudine a lor (de a mintii in fata, fara niciun fel de nerusinare, cu un tupeu ˝no limite˝!) ar fi generat o anumita antipatie contra lor din partea autoritatilor de ancheta, ceea ce s-a finalizat printr-o distorsionare si sifonare, pe de o parte, atat a imaginii lui Petre in fata autoritatilor judiciare (dar si al rivalului sau Armanca, impreuna cu adjunctii sai Raia, Udrea si Riza), cat si a realitatii infractionale a acestuia, motiv pentru care acesta a fost condamnat la o sanctiune penala disproportionata, atat in raport cu faptele sale antisociale comise, cat si in raport cu Savu, seful gruparii infractionale rivale.

Din contra, consider ca depozitia (destul de contradictorie !) in acest dosar a lui Corina Mica (o fosta relatie amoroasa a lui Petre din anii 2007-2010, care ar fi facut-o geloasa si pe Mladin in 2012) prezinta un interes deosebit pentru ca aduce elemente noi in caracterizarea lui Petre.

Atat in favoarea, cat si in defavoarea, acestuia!

Pe 26 iunie 2013, la ora 14h50, in fata lui Muriel Padiolleau (Brigadier Sef la Oficiul Central pentru Reprimarea Exploatarii Fiintei Umane, document D0816) asistata de catre Cpt. Cyril Gagneux, Corina-Aura Mica (contactata telefonic din timp) face urmatoarea depozitie, la domiciliul ei ((175, route de morville à La Haye (76), regiunea urbana Rouen).

Nascuta pe 12 iunie 1974 la Craiova (Romania), fiica lui Sergiu Mica si Victoria Mica, fara a exersa vreo profesie, Corina Mica traieste intr-o relatie maritala cu Lesueur Samuel din 13 septembrie 2010 (un fost client de-al ei de pe vremea cand lucra ca prostituata la Rouen, cu care are si un copil in varsta de 2 ani), cu care urmeaza sa se casatoreasca si care o gazduieste in locuinta sa sub aceasta forma socio-juridica, fiind afiliata la Securitatea Sociala in Franta sub numarul de asigurare al concubinului sau (n° 1 76 02 76 540 263 53).

Afirmand ca stie sa scrie si sa citeasca, deci, ca intelege limba franceza, ea face aceasta depozitie in absenta unui interpret de limba romana.

Ea stie ca este cunoscuta serviciilor de politie, jandarmerie si justitie in Franta pentru racolare de clienti, pentru ca in trecut a lucrat ca prostituata la Rouen.

In privinta situatiei sale administrative, ea afirma ca ar fi venit in Franta in 2007, direct in orasul Rouen (˝pentru a beneficia de o viata mai buna˝), la invitatia unei prietene Lidia –Sorina Lazar, care locuia deja in oras si spunea ca lucreaza in restauratie (dar ulterior, pare sa se fi intors in Romania).

Dupa ce a venit insa la ea, acesta i-ar fi spus adevarul, ca de fapt, se prostitueaza !

Ca urmare s-ar fi apucat si ea de prostitutie si ar fi castigat cca 1.000€/seara sau cca 300€/ziua.

La data depozitiei acesteia, ea afirma ca nu se mai prostitueaza si este casnica in caminul viitorului ei sot, Lesueur Samuel, tatal copilului ei.

Legat de Dosarul Armanca redam cateva dintre raspunsurile ei.

Intrebare (I):In ce relatie va aflati in raport cu faptele din acest dosar ?

Raspuns (R): Asa cum v-am explicat, eu am venit in Franta la invitatia prietenei mele Lidia care se prostitua la Rouen si care traia intr-un apartament.

Din cate am inteles ea ar fi venit in Franta cu un francez care venea la Nantes.

Astazi ea si-a refacut viata, s-a maritat si nu se mai prostitueaza.

Eu ma prostituam incepand din 2007 pe Boul. des Belges (Bul. Belgienilor), unde romanii plasau fetele.

I : Cum l-ati cunoscut pe Petru-Daniel Neamtu ?

R : L-am cunoscut putin in Romania, dupa care am venit la Nantes si am avut cu el o relatie.

Cand Lidia a avut probleme si a fost batuta, eu m-am mutat la Nantes.

In acest oras l-am revazut pe Petre, intr-un bar la Gara din Nantes.

Cand l-am intalnit eu pe el, in 2007, acesta se ocupa cu furatul si nu prostitua fetele.

M-am indragostit de el si nu stiam ca el era casatorit in Romania, pe atunci, el se numea Bercea.

I : V-ati prostituat la Nantes ?

R : M-am prostituat la Rond Point de Rennes.

Lidia m-a sfatuit sa vin la Nantes.

Pe atunci, lucra acolo o fata cu numele de Cornelia (o tiganca), care se prostitua pentru un roman, Piticu identificat ulterior, in persoana lui Mihai Fabian-Claudiu sau Ripa (foarte bun prieten al lui Petre!), avand ca frate pe Georgel.

In privinta ei, aceasta a avut ceva probleme si mi s-a facut milia de ea.

I-am trimis niste bani pentru a o ajuta, dar am aflat ca Piticu i-a luat toti banii.

O data acesta si fratii sai care locuiau in Saint Nazaire au venit sa ma ameninte, crezand ca as fi facut niste aranjamente cu Cornelia (pentru ca i-am trimis bani !), dar le-am explicat ca nu este adevarat, ca am vrut doar sa o ajut si m-au lasat in pace.

Prima data cand m-am prostituat la Nantes, a fost o noapte la Rond Point, cu o fata Sonia, dar am fost arestate si expulzate in Romania.

Insa cum aveam bani, am cumparat bilete de avion si ne-am intors in Franta cu un zbor pe Aeroportul Paris-Beauvais, de unde am revenit la Nantes.

Dormeam intr-un hotel la Nantes si m-am prostituat in acest oras mai multe luni.

I : Este adevarat ca sectorul Rond Point era rezervat romanilor ?

R : Nu, in afara de Lidia, pe care o prostitua francezul sau nu lucra la Rond Point.

I: Neamtu a cunoscut-o pe Cornelia ?

R : Da, cred ca da, pentru ca Petre era in relatii bune cu Piticu.

I : Ce fel de relatie ati intretinut cu Petre?

R : Eram indragostita de el, nu traiam cu el, acesta locuia intr-o casa abandonata.

Il vedeam cate odata ziua (in cursul zilei).

Eu nu-i dadeam la inceput banii castigati din prostitutie, din contra, mai tarziu mi-a spus ca era cautat de Politie si, si-a schimbat numele.

Mi-a cerut bani.

Apoi, eu am revenit la Rouen pentru ca francezul care o constrangea pe Lidia sa se prostitueze a devenit amenintator, cerandu-mi bani pentru a-mi asigura protectia.

Eu nu am vrut sa accept.

Ulterior, acest francez a revenit i-a dat cu gaz lacrimogen lui Cornelia in ochi.

Ne-a fost frica si am revenit cu Lidia la Rouen, era in toamna anului 2007.

Petre si Piticu au venit si ei cu Cornelia la Rouen.

Cornelia a incercat sa se prostitueze, dar n-a mers (avut succes).

Piticu o batea pe Cornelia pentru ca ea nu castiga bani suficienti.

Petre dormea cu Cornelia si Piticu intr-o camera de hotel si imi reprosa ca iau toti clientii, inclusiv, cei ai lui Cornelia, motiv pentru care ne-am disputat.

Apoi, Piticu (cu o sora a lui), Petre si Cornelia au plecat la Caen.

Petre venea din cand in cand sa ma vada la Rouen, ne vedeam asa.

El era tot timpul cu Piticu.

Eu stiam ca Petre vindea locuri de prostitutie la Rond Point de Rennes la Nantes, era sectorul lui Petre.

El a pastrat acest sector pentru el.

I : Cunoasteti numele prostituatelor care au lucrat pentru Petre ?

R : Nu, nu cunosc, parca as fi auzit barbatii vorbind de asa ceva, dar n-am vazut niciodata pe nimeni.

Petre a incercat sa ma convinga sa vin la San Remo (Italia), dar nu mi-a spus ca ar fi fost vorba sa ma prostituez pentru el, pentru ca eu ma prostituam singura.

Mi-a spus ca el nu putea veni in Franta, pentru ca era cautat (de catre autoritatile judiciare).

Eu i-am explicat ca nu vreau sa vin.

Am fost deja in Italia la sora lui Petre, Vanda (Draga).

I : A fost vreodata Petre violent cu dvs ?

R : Da, deseori.

In vara anului 2010 eu plecat in vacanta la Nisa cu Petre, unde am intalnit o romanca, Elena, din Baia Mare.

El mi-a spus ca ar fi intalnit-o pe o terasa a unui bar, dar eu nu l-am crezut.

M-am prins ca o cunostea de mai multa vreme.

El vroia sa facem dragoste in trei (cu aceasta fata), dar eu n-am vrut.

Acolo m-a batut (maltrat), lovindu-ma pe fata si dandu-mi niste palme.

Am fugit pe balcon.

Dupa ce a iesit din camera de hotel, eram foarte suparata si am sunat-o pe sora lui, Draga si i-am explicat cele intamplate, dupa care aceasta l-a sunat, ceea ce nu i-a placut deloc, motiv pentru ca si-a luat bagajele si a plecat.

Mentionez aici faptul ca nici Elena nu a vrut sa facem dragoste, in acel hotel (de langa Gara, iar in ziua urmatoare, ea s-a intors in Romania.

In ceea ce ma priveste, eu nu l-am revazut de atunci.

Nu de foarte mult timp, in 2011, am avut un mesaj de amenintare din partea lui pe Yahoo Messenger, odata i-am raspuns ca ne-am cunoscut, am petrecut un timp impreuna, sa nu ramanem suparati si sa continuam fiecare, separat, viata lui.

In timpul conversatiei i-am spus ca am un copil, dupa care m-a insultat, facandu-ma curva si i-am spus ca asta este situatia si nu mai vorbesc cu el.

Ultimul mesaj (banal) de la el l-am avut pe 9 iunie 2013, pe facebook, dar nu i-am raspuns.

I : Era Petre amenintator cu dvs si va confisca banii castigati din prostitutie ?

R : Petre nu era amenintator, dar era foarte gelos.

Uneori cand aveam un client care imi oferea 1.000€/noapte, Petre era foarte nervos si vroia sa-l refuz.

Precizez ca i-am trimis bani rezultati din prostitutia mea, dar o parte din bani, mi-am pastrat si am pus in contul meu.

Am trimis bani si sorei lui Petre.

I : Ati trimis bani Marioarei Neamtu ?

R : Da, poate nu-mi amintesc !

Eu nu i-am dat lui Petre toti banii castigati din prostitutie

I : Petre a profitat de banii castigati de catre dvs din prostitutie ?

R : Da, i-am platit multe lucruri, pentru ca el nu avea niciodata bani.

Precizez ca am fost de 3-4 ori in Italia, in 2009 si 2010.

Eram foarte indragostita de Petre!

I : Credeti ca erati dominata din punct de vedere psihologic de catre Petre ?

R: Nu cred, eram indragostita de el, stiam ca nu castiga nimic.

Dupa 3 ani cu el, mi-am dat seama ca noi n-avem niciun viitor in comun.

I: De cate ori a fost violent cu dvs

R : De mai multe ori, dar nu numai fizic ci si verbal.

Cand acest lucru se intampla, taceam si asteptam sa treaca.

Dvs imi faceti cunoscut faptul ca Petre ar fi obligat (fortat) mai multe femei sa se prostitueze, ceea ce ma mira.

I : Stiati despre un diferend (sau divergente) dintre Petre si un alt roman, cunoscut sub numele de Savu, respectiv, fratele acestuia ?

R : Da, Savu si alti romani sunt originari dintr-un sat invecinat cu cel al lui Petre.

Petre a avut ceva probleme la Drobeta-Turnu Severin, dar nimic mai mult.

I : Stiati ca au existat probleme in legatura activitatea prostitutionala in sectorul Rond Point de Rennes, la Nantes ?

R : Nu.

Dupa acest chestionar, cei doi politisti au aratat lui Mica un album cu fotografiile proxenetilor si prostituatelor care activau in zona Rond Point, pentru a-i identifica.

Eu recunoaste pe majoritatea din anturajul lui Petre (cei mai vechi): Petre, Piticu (Ripa), Georgel (fratele lui Piticu), Udrescu Mihaela (sora lui Petre) cu baiatul ei Udrescu Dragos din Savone (Italia), Marioara Neamtu (sotia lui Petre) a carei poza a vazut-o in leaving la Mihaela Udrescu, Lidia Lazar (care s-a intors in Romania), prietena ei care a adus-o in Franta, Cornelia (Cafadaru) care lucra pentru Piticu, Untaru Vanda-Viorica (Draga), cealalta sora a lui Petre.

I: Atunci cand mergeati in Italia in vizita, ati intalnit in anturajul lui Petre o adolescenta?

R: Nu.

I : Cunoasteti un oarecare, roman, cu prenumele Nelu ?

R : Pasare Nelu, un prieten de-al lui Petre, care fura cu el.

Era cel mai bun hot din regiunea Nantes, Petre a fost cu el la furat in Elvetia.

I: O cunoasteti pe Juliana Balogh ?

R: Nu, n-o cunosc.

Din contra, pe cei din gruparea infractionala a lui Savu nu-i recunoaste, desi in principiu, pe undeva s-ar fi intersectat cu ele…

I: O cunoasteti pe Ionela Tinicoi?

R: Numele acesta nu spune nimic.

I: Unde se prostituau celelalte romance la Nantes cand erati si dvs acolo ?

R: Nu stiu pe nimeni, eu ma prostituam cu Lidia in zona Ront Point si locuiam intr-un hotel in spatele acestuia.

I: O cunoasteti pe Ani Mladin?

R: Nu, nu o cunosc!

Dar este posibil ca Petre sa fi avut o relatie cu ea, cum noi nu eram tot timpul impreuna.

Eu nu mai am nimic cu prostitutia si nu vreau sa mai am nimic de a face cu Petre.

Sunt insarcinata si vreau sa profit de viata !

Acest document (care de altfel cred ca este o declaratie sincera a lui Corina Mica), asa cum am mentionat, are pentru Petre, atat o componenta favorabila, cat si nefavorabila.

In primul rand, componenta favorabila consta in faptul ca, desi o cunostea pe Mica inca din Romania (ca de altfel si pe Dragota) nu este el cel care a adus-o in Franta (ca de altfel nici pe Dragota) si nici nu a obligat-o sa se prostitueze.

In document il recunoastem pe Petre (seducatorul), care utilizeaza acelasi mod operator cu Mica, ca si cu Dragota, sau ulterior cu Mladin, dar si fetele care fie din dragoste pentru el, fie pentru ca pur si simplu din punct de vedere financiar este rentabil, doresc sa se prostitueze.

Mai exact, Petre nu ar fi fortat pe niciuna dintre victimele sale sa se prostitueze.

A fost, cel putin, o alegere de comun acord.

In al doilea rand, documentul pune in evidenta clara faptul ca, inca in 2007, Petre era angajat in furturi si nu cu prostituirea victimelor sale, sentimentale!

In al treilea rand, caracterul lui de om pasnic (in principiu-non violent), mai putin exceptand, cazurile de gelozie, nu atat fata de persoana iubita (care nici nu cred ca era cazul), cat fata de persoana care il intretinea (Dragota, Mica, Mladin, etc.).

Personal, eu nu cred ca Petre era un sentimental si nici nu cred ca vedea in victimele sale mai mult decat o sursa financiara necesara pentru a-si satisface nu numai nevoile dar si poftele.

Din acest motiv, el era pregatit, la orice ora din zi si noapte sa se angajeze, in stanga sau in dreapta, intr-o relatie de tip matrimoniala, oricand daca se ivea o posibilitate.

Sunt convins de faptul ca daca in 2012, el a ramas in cuplu, numai cu Mladin, este nu pentru ca, concurenta l-ar fi strans cu usa (cum au crezut anchetatorii) ci pentru ca el nu mai reusea sa-si gestioneze propriul sau harem !

Cu alte cuvinte, este dificil sa traiesti in mai multe cupluri (simultan) si fiecareia dintre femei (fara ca una sa stie de alta) sa-i declari dragoste (chiar si simbolic), pentru ca acestea, din aceasi dragoste pentru tine, sa accepte sa se prostitueze in interesul tau financiar.

Dar oare aceste femei n-au si ele o parte din vina ?

Cand o femeie care iubeste un barbat si accepta sa se prostitueze pentru el din dragoste, o mai putem considera pe aceasta, ca un exemplu de moralitate in societate ?

Este dificil de admis.

Dar asta nu inseamna ca n-au dreptul si ele la gelozie ca si ele nu pot fi geloase, cu atat mai mult cand se prostitueaza din dragoste pentru omul iubit !

In concluzie, femeile care se prostitueaza din dragoste pentru barbatul iubit sunt mai putin vinovate decat barbatii lor care din dragostea lor pentru ele le roaga sa se prostitueze ?
Evident ca nu !

Faptul ca Petre fura inainte sa seduca fetele, pentru ca ulterior sa traiasca pe spinarea lor, este un act antisocial, condamnabil si reprimabil, deci defavorabil acestuia.

In 2002, el a si fost condamnat in Franta la plata unei amenzi penale de 500€ pentru o asemenea fapta.

Dar aceasta nu este o crima si nici nu are nimic de-a face cu o notorietate in domeniu.

In ceea ce priveste vanzarea locurilor de racolaj in zona Rond Point de Rennes, asta ar fi mult mai defavorabil acestuia, pentru ca ar implica faptul ca, intr-adevar, ar fi perceput ˝taxa de strada˝ de la fetele care se prostituau in zona.

Insa tot Mica afirma, ca in acea perioada, in afara de ea si Lidia nu lucra nimeni pe acolo si nici n-ar fi auzit sau cunoscut pe cineva care acestuia sa fi platit vreodata, vreo taxa pentru asa ceva.

Daca Petre ar fi fost perceptor de taxe (de strada), cred ca in primul rand, ar fi trebuit sa inceapa cu ele, Mica si Lazar, ori el nu a facut niciodata asa ceva.

In plus, Mica spunea ca ea il intretinea pentru ca ˝Petre nu avea niciodata bani…˝.

Iar Petre se multumea cu ceea ce primea sau ma rog, ce donau, victimele sale sentimentale, care si ele erau cam decalate in timp si spatiu, intre doua extreme, pe de o parte Mica (incepand din 2007 cam in perioada cand Petre-pe atunci Bercea si Dragota sosesc si ei in Franta si pana in anul 2010), care era independenta si nu s-a lasat manipulata, oferind lui Petre ceea ce considera ca este cazul, iar pe de alta parte, Mladin (intre 2011-2013, pana la arestarea lui Petre), care isi dorea sa fie supusa (cuiva) si manipulata, oferind lui, nu numai banii dar si sufletul ei, necondtionat, fara ca acest lucru sa fi fost pretins acesteia.

In sfarsit, in ceea ce priveste depozitia lui Ani Mladin (document D0815 din 25 iunie 2013, ora 14h30; Pierre Girac-Brigadier Sef, Oficiul central pentru Reprimarea Exploatarii Fiintei Umane, Oficer al Politiei Judiciare-Nanterre/Hauts de Seine-95), aceasta este ˝sensibil˝ modificata de cea din 14 februarie 2014, ora 14h17 (in calitate de ˝martor˝ document D0907), in fata lui Benoît Lhusset (avand ca interpreta pe Mot Cristina de la Curtea de Appel Rennes).

Este foarte probabil ca inainte de aceasta depozitie, Mladin sa fi fost pusa la curent cu faptul ca autoritatile politienesti si judiciare franceze cunosc toata istoria si ca se afla in posesia a catorva mii de inregistrari telefonice in care aparea ea, Neamtu si alte persoane aflate in anturajul lor, inclusiv familia lui Petre din Italia), iar daca mai minte sau ˝o face pe proasta˝ o vor trimite si pe ea langa Petre….

Este absolut normal ca Mladin sa se fi speriat si cu toate acestea s-a descurcat mai mult decat bine, sustinandu-l in continuare pe Petre, proband atasamentul sau sentimental fata de acesta !

Ca si in alte situatii, ceea ce am mentionat de mai multe ori, continutul traducerilor este indoielnica (de proasta calitate) si prezinta mai multe greseli de ortografie (specific traducatorilor de origine romana), ceea ce dovedeste faptul ca materialul, nici macar nu a mai fost citit de catre magistratul instructor.

Cu alte cuvinte, intrebarile au fost puse in asa fel incat sa rezulte clar incriminarea lui Petre, pentru ca Mladin era constransa de imprejurari sa nu mai minta ….cu nerusinare !

Inainte de depozitie, Mladin spune : Nu sunt ruda, nu am nicio tangenta cu cei in legatura cu care dau aceasta declaratie si nici nu sunt in serviciul lor !

Ceea ce va o va contrazice in depozitia sa, fara ca anchetatorii sa o sesizeze !

Introducere

Magistratul solicita lui Mladin sa spuna tot ceea ce stie legat de Dosarul Armanca si aceasta poveste: Vreau sa va spun astazi tot adevarul. Eu nu eram obligata sa fac ceea ce faceam dar era fetita mea la mijloc.

Aici probabil ca Mladin vrea sa spuna ca s-a apucat de prostituie pentru ca avea nevoie de bani sa-si creasca copilul !

Astazi imi permit sa ma exprim liber pentru ca ea este cu mine.

Cand am ajuns in Franta, am avut intentia sa lucrez, dar cum n-am gasit nimic de lucru, am inceput sa ma prostituez.

Cu cativa ani in urma, cand eram in divort (in 2006), am cunoscut-o pe sotia lui Neamtu.

Aici Mladin evita sa dea detalii, unde si cu ce ocazie, iar anchetatorilor le scapa ideea… de a o intreba!

Afirmatia este coerenta cu cea a lui Mica, dar intr-un fel si cu a lui Dragota (in urma castigului de cauza la Tribunalul din Severin de catre Petre) conform careia, Petre nu a adus nicio fata sa lucreze pentru el in Franta (la Nantes).

Fetele au venit singure in Franta, s-au apucat sa se prostitueze, iar ulterior, cunoscandu-l pe Petre-seducatorul, au desfasurat aceasta activitate lucrativa (nereprimata in Franta) cu pasiune, din dragoste, pentru el dar si pentru ele insele, pentru o ˝viata mai buna˝ (cum declarau !).

Mai mult, aceste fete, cu rare exceptii (Mica care s-a cuplat cu un francez !), toate, au continuat sa se prostitueze si dupa despartirea lor de Petre !

La inceput am lucrat singura, dupa care am luat decizia ca fetita mea sa mearga la scoala in Italia.

Ea a terminat (absolvit) ciclul I (elementar) si eu am considerat ca Italia (ca tara) este cea mai apropiata de Nantes.

Incoerenta in aceasta afirmatie si confuzie, dar anchetatorii nu se autosesizeaza sau traducerea nu este fiabila.

Astfel, ar fi fost o mai buna conexiune (legatura) dintre mine si ea.

Si ceea ce imi permitea o mai buna discretie in privinta situatiei mele !

Probabil, aici Mladin, vrea sa sugereze anchetatorilor, ca pentru a tine la distanta pe fetita sa Bianca de activitatea ei de prostitutie, Italia ar fi fost locul ideal unde sa o trimita la studii, pe de o parte pentru ca, era suficient de departe (si o alta tara), pentru ca eventuale stiri (informatii) despre ea sa ajunga la urechile copilului, iar pe de alta parte, pentru ca era suficient de aproape pentru a ajunge la ea in caz de nevoie !

Marioara Neamtu imi era foarte apropiata.

Ea m-a ajutat in timpul divortului.

Relatia noastra era bazata pe educatia copiilor.

M-am hotarat sa-mi trimit copilul la Savone pentru ca acesta sa poata beneficia de o educatie mai adecvata (corespunzatoare).

Insa, din pacate, diagnosticul de cancer al ei a fost un incident neasteptat.

Anchetatorii sunt dublati din nou, Mladin trece rapid peste ani, fara sa dea detalii si explicatii suplimentare, iar pentru traducatoare (sau Mladin ?!), cancerul lui Marioara ar fi fost un… ˝incident˝.

Ea s-a ocupat de maniera ireprosabila de fiica mea, mai putin in ultimul an, cand boala a rapus-o.

Atunci am facut apel la (toata) familia ei ca sa ma ajute in legatura cu fetita mea.

Eu nu neg ca as fi avut o relatie (legatura) cu Neamtu, dar numai telefonic sau via internet.

Aceasta relatie a fost consumata in 3-4 randuri (intalniri ?!) dar nu prin contact direct si nu fizic.

Este acesta omul care este astazi considerat un fost proxenet !

Traducerea de proasta calitate, face confuzie aici, ceea ce poate fi favorabila anchetatorilor.

Eu cred ca in realitate, Mladin se mira de faptul, ca Petre ar putea fi un proxenet.

Apoi, ce vrea sa spuna Mladin prin faptul ca relatia lor a fost ˝consumata 3 sau 4ori dar nu fizic si nu direct˝ ?! (Exprimata mot-à-mot de catre interpret)

Ei i-am trimis bani, intr-adevar, dar am considerat ca ei sunt pentru intretinerea fiicei mele, precum si pentru sotia sa (bolnava, care necesita tratament medical).

Am acceptat acest lucru.

Inainte de decesul ei (Mioarei) nu mi-a fost posibil sa ma intalnesc cu ea, pentru ca vroiam sa am o relatie cu Petre.

Am vorbit numai telefonic (la telefon).

Recunosc ca urla intotdeauna la telefon pentru ca era gelos.

La sfarsit au avut loc scene dure (grave) pentru ca si-a dat seama ca sotia sa va muri.

El avea ca obsesie banii sub influenta alcoolului, motiv pentru care atunci a avut un comportament inadecvat, reprosabil.

Intrebare

Atunci cand spuneati lui Neamtu (aflat in regiunea Turnu Severin din Romania) intr-o conversatie telefonica din data de 9 iulie 2012 (documentele D0267, D0278) ca exista o sotie… si o femeie pe strada, nu va refereati la faptul ca dvs sunteti amanta lui si va prostitueaza, in timp ce traia cu sotia sa ?

Mladin se descurca super bine (mai ales ca acest document l-am analizat !): Am spus asa de multe lucruri ca nu mi-aduc aminte deloc.

Este posibil sa-i fi spus niste lucruri, dar intr-un context foarte particular (special) pentru ca pe atunci aveam atatea probleme cu Savu si fetele lui si eram complet epuizat din punct de vedere fizic.

Iar el era sub efectul alcoolui in compania unor prieteni.

El imi facea reprosuri ca n-as fi venit acasa suficient de repede, ca n-as fi discutat cu el suficient, ca nu i-as fi scris mesaje….

El vroia sa fiu in contact permanent cu el….

Intrebare

Savu Borontea spune ca (Petru) a trait la Nantes cu o persona avand prenumele de Corina care se prostitua cu 2 sau 3 ani in urma (documentul D0793/2), ce aveti de spus in legatura cu aceasta ?

Si la aceasta intrebare, Mladin raspunde super ok, afirmand ca: Fetele vobeau mult, deci am auzit si eu ca Petre ar fi avut o conexiune (relatie) cu Corina, dar si cu alte fete.

El iubea toate fetele si se culca cu ele.

Dar atunci cand eu eram in relatie cu el, nu cunosteam acest lucru, am aflat ulterior.

Aici, cred ca datorita unei traduceri inadecvate raspunsul este confuz si exista decalaje intre afirmatiile lui Mladin, care se preteaza la interpretari, dar sub nicio forma nu este defavorabil lui Petre in raport cu Motivarea (Motivatia) Apelului.

Pentru mine era insa si omul care se ocupa de fetita mea, care o ducea si o aducea de la scoala, care isi ingrijea sotia.

Sper ca intelegeti ca pentru mine ceea ce conta cel mai mult era fetita mea, mai mult ca orice, mai mult ca acest om.

Sper ca astazi, acest om (barbat) va fi corect cu mine si ca imi va rambursa (inapoia, returna) o parte din banii pe care i-am trimis.

Dar nu are cum sa faca daca este inchis !

Intrebare

Borontea indica in declaratia lui ca Neamtu ar fi solicitat mai multor prostituate sa-l acuze pe Savu de proxenetism (documentul D0793/3). De ce ?

Mentionam ca Neamtu confirma acest lucru in cadrul unei conversatii telefonice din 23 iunie 2012, ocazie cu care reaminteste ca Savu ar fi solicitat mai multor fete ca sa vorbeasca pe el de rau (documentul D0112/4).

Acest document pune din nou in evidenta viclenia (de ce nu si inteligenta ?!) lui Mladin, care dirijeaza discutia intr-o alta directie pana cand ea se impotmoleste intr-un nod gordian.

Eu vreau sa spun ca dupa incident (cand a fost agresata pe 3 martie 2012, in urma caruia a depus plangere) in care mi s-a rupt nasul a avut loc un conflict intre doua fete.

Savu a avut o relatie cu Tinicoi si alta cu Riza.

De fiecare data cand Savu ma ameninta ca daca nu parasesc Nantes, voi muri, ca el ma va face (taia in) bucati si imi va da foc inainte ca Politia sa afle, Riza dadea in mine.

Atunci l-am sunat pe Neamtu sa vorbeasca direct cu Savu, in cazul in care l-ar cunoaste, pentru ca acestia sa ma lase in pace, dar Savu, in loc sa vorbeasca cu el a dat cu telefonul de pamant care s-a spart.

Nu cred ca sunt de aceasi generatie, cred ca s-ar fi intalnit odata sau de doua ori.

Eu cred ca ˝mai degraba˝, Petre cunoaste pe fratele lui Savu si cum ei sunt din acelasi oras, acest lucru ar putea diminua conflictul.

Sunt sigura ca Petre a vorbit cu fratele lui Savu, dar acesta a spus ca Savu este un nebun, un drogat (cu care nu poti comunica !).

El chiar a trecut ca sa-i spuna acestuia sa ma lase in pace, numai ca el nici n-a vrut sa auda de asa ceva.

Savu l-a amenintat pe Petre ca se va duce si la sotia sa si … o va taia in bucati si pe ea, exact cu ceea ce ma ameninta si pe mine Tinicoi.

Intrebare

Domnisoara Tinicoi spune in depozitia sa (documentul D0722/4-5) ca Savu a negociat cu Neamtu amplasamentul (zona Rond Point de Rennes), explicand ca proxenetul ei a luat legatura cu dvs prin intermediul fratelui sau Ali Tinicoi, o cunostinta comuna. Confirmati acest lucru ?

Nu cunosc acest lucru, Domnisoara Tinicoi a jurat sa-i ucida pe toti atunci cand a constatat ca Riza s-a cuplat cu Savu.

Eu cred ca ea a spus acest lucru sub efectul geloziei si razbunarii.

Intrebare

Cum explicati (comentati) dvs faptul ca prostituatele Cerezaru, Suciu si Dinca afirma in depozitiile lor (documentele D0065/D0068 si D0718/5, respectiv, D0723/6) ca plangerea pe care ati facut-o (pe 3 martie 2012) impreuna cu Balogh Juliana este o urmare a faptului ca Neamtu a solicitat celor de mai sus taxe pentru a putea lucra la locul de racolare ?

Mladin dubleaza in continuare, ocoleste intrebarea si joaca tare, reusind sa se impuna, iar incoerenta ei in cele afirmate, scapa autoritatilor de ancheta.

Ati constatat (vazut) ca eu trimiteam bani in Italia.

In plus, Doamna Neamtu nu putea face nimic in absenta sotului ei.

Aceste femei lucreaza in centrul orasului si au venit la locul meu de munca din ordinul lui Savu, Riza si Tinicoi (Leila).

Savu le-a insotit.

Aceste femei lucreaza si au lucrat intotdeauna in centrul orasului.

Eu nu stiu daca am fost pe acolo vreodata.

Aceasta situatie rezulta din faptul ca Riza si Tinicoi nu se miscau de la locul lor de munca, pe cand eu nu stau nici macar 5 minute, intotdeauna am clienti.

Aceste fete erau murdare, drogate si fumau intotdeauna.

Nu suportau ideea de a nu reusi sa munceasca (adica, sa nu faca bani).

Intrebare

In acest dosar figureaza si Juiana Balogh, care este descrisa in egala masura ca o prostituata care lucreaza sub autoritatea lui Neamtu (documentele D0001, D0032, D0044, D0045).

Ce spuneti dvs ?

Si aici, Mladin joaca tare de tot !

Raspunsul ei este confuz si ocolitor fara detalii importante, dar acest lucru îi scapa anchetatorilor.

Eu nu cred.

Aceasta fata a trimis bani lui Neamtu, tot in contul meu.

Ea nu avea unde locui atunci cand eu am fost agresata, ea m-a insotit la spital, iar ulterior a venit la mine si a petrecut Anul Nou cu mine si cu fetita mea.

Eu nu cred ca Neamtu sa fi avut cu ea o relatie, dar nu sunt sigura.

Intrebare

In aceste conditii (context) cum explicati dvs faptul ca aceasta persoana (Balogh) a adresat (expediat) intre vara anului 2011-martie 2012 suma de 8.446€ (documentele D0006, D0062, D0063 et D0064) direct lui Neamtu sau anturajului acestuia in Savone din Italia (Eugen Morie, Florin Ciulei, Constantin Morie, Alina Udrescu, Cosmin Oprea), iar intre acestia au fost inregistrate o serie de convorbiri telefonice in aceasta perioada (documentele D0010, D0061).

Jocul ielelor pentru Mladin continua, fara niciun fel de ingrijorare, sec si cu destul de mult tupeu, la nevoie o sacrifica si pe Balogh !

Eu n-am fost informata de acest lucru.

Poate Neamtu cauta sa aiba o relatie cu ea?

Eu stiu doar ca lucram timp de 3 saptamani si ca n-am trimis bani lui Neamtu, fetita mea sau parintii mei.

Era inainte de vacanta de Paste.

Dar toti acesti bani au disparut de acasa cu alte lucruri.

Eu nu am putut sa o acuz pe Balogh, dar in tot acest timp ea era prezenta.

De mai multe ori mi-a cerut sa-i incarc cartela de telefon pentru ca ea nu dorea sa mai lucreze.

Ea lucra in acelasi loc cu mine iar ea facea acest lucru pentru a trimite bani familiei ei, cel putin asa mi-a spus.

Intrebare

In afara de aceasta persoana, Tinicoi spunea ca incepand din 2010, doua surori, Dana si Gabriela, ar fi lucrat pentru Neamtu, inainte sa fuga (documentul D0722).

Stiati acest lucru ?

Desi provocata, Mladin nu se lasa intimidata, raspunde sec si poate pentru prima data, cu adevarat la obiect!

– Nu.

Eu am cunoscut-o pe Dana, dar este exclus.

Aceste fete au lucrat putin timp in zona (Rond Point), dar ele lucrau pe cont propriu, ca si mine !

Au spus ele ca au lucrat in contul lui Neamtu ?

Eu am vazut ca aceste fete aveau (alte) conexiuni dar nu stiu exact cu cine.

Intrebare

In trecut, Neamtu a frecventat mai multe prostituate ca Lidia Sarbu, Corina Mica, Cornelia Cafadaru, Crina Dragota (documentele D0007, D0047, D0076, D0084) si persoane cercetate pentru proxenetism ca Georgel Ripa, cum explicati acest lucru ?

Desigur nu, in perioada in care eu eram in relatie cu el.

Eu nu cunosc aceste personae.

Nu stiu, poate el a abuzat de increderea mea !

Intrebare

Cum explicati faptul ca in cursul unor conversatii din de 28.05.2012 si 26.12.12, Neamtu va reprosa slabele dvs performante financiare in comparatie cu Corina Mica, o alta prostituata care lucrase pentru el (documentele D0026/4, D0753/53) ?

Am crezut ca exista o conexiune (relatie) intre ei.

Este adevarat ca au fost discutii si intr-adevar din cauza banilor.

Dar se intampla deasememenea sa urle cand se enerva si sa spuna lucruri neadevarate.

Intrebare

Mica recunostea ca s-a prostituat in 2007 la Nantes, la amplasamentul dvs, iar ulterior la Rouen, pe cand traia in cuplu cu Neamtu (documentul D0618/3-4), pe care il intretinea si care traia din vanzarea locurilor de prostitutie la Rond Point.

Ce spuneti dvs in legatura cu aceasta ?

Asa ceva n-a existat niciodata.

Tot ceea ce stiu este ca inaintea mea (sa-l cunosc), el a dus o viata infernala.

El pierdea foarte multi bani la jocuri de noroc.

Pe mine ma interesa decat faptul ca acest om se ocupa de tratamentul sotiei sale (indirect) si de fetita mea, cu ajutorul altor persoane.

Acest element nou de ˝jucator patimas˝ de jocuri de noroc (un looser !) dupa stabilirea lui in vest (Italia), justifica si el sumele mari de bani risipite de catre Petre in mod nejustificat.

Intrebare

Dragota, a denuntat si ea pe Neamtu ca proxenet, alaturi de Mica si Cornelia Cafadaru (documentul D0769/5) incepand de la mijlocul anului 2006, trimitandu-i acestuia, intre 2007-2011, suma de 22.895€.

Care este parerea dvs ?

Eu nu cunosc aceste lucruri, cum as putea sa le cunosc ?

Eu cand l-am vazut pentru prima oara, el isi cauta de lucru in Italia.

Nu l-am vazut decat de departe.

Observatie

Aici anchetatorii pun intentionat (sau nu) o intrebare gresita lui Mladin, pentru a-i intinde o capcana!

Poate fi, in egala masura, si o greseala comisa de catre traducatorul-interpret de limba romana!

Dar Mladin nu se lasa si are dreptate.

Pentru ca in primul rand, asa cum am aratat mai sus, nici Mica si nici Cafadaru, in documentul alaturat (D0769/5) nu declara ca Neamtu ar fi fost proxenetul lor.

Iar in al doilea rand, pentru ca suma de 22.895€ de care vorbesc anchetatorii, ca Dragota i-ar fi expediat lui Neamtu (in perioada 2007-2011), este de fapt suma totala (de bani) expediata acestuia si familiei sale de catre Corina-Aura Mica (ex-Cimpoca, pe atunci ˝sotia˝ lui Petre, conform afirmatiei lui Dragota in depozitia ei), mentionata si in documentul D0086 (Proces Verbal intocmit pe 3 septembrie 2012, ora 14h00, de catre Lionel Beaugendre, locotenent de Politie la Politia Judiciara a OCRTEH), dupa cum urmeaza: 2.350€ (intre 16 aprilie-29 octombrie/2007); 1.500€ (intre 21 martie-16 iulie 2008) si 19.045€ (intre 15 ianuarie-12 noiembrie/2010, din care 1.500€ lui Lidia-Sorina Lazar, ex-Sarba).

In ceea ce o priveste pe Crina-Loredana Dragota (ex-concubina lui Petre), conform aceluiasi document, rezulta faptul ca suma de 1.115€ (si nu 22.895€ !), ar fi suma totala transferata lui Petre de catre aceasta, ceea ce contravine, oarecum, declaratiei ei (in care afirma ca Petre ar fi adus-o in Franta pe 27 mai 2006 pentru a o prostitua), pentru ca este putin credibil ca de la aceasta data si pana la sumele integistrate intre 15 ianuarie-16 februarie 2007 sa nu fi existat si alte tranzactii in contul lui, in cazul in care acesta ar fi fost proxenetul ei.

Iata de ce, versiunea lui Petre conform careia cei doi (ex-concubini) ar fi plecat din Romania (nici nu mai conteaza motivul pentru care!) la date diferite: Dragota, in ianuarie 2007, iar Petre in februarie, mai intai in Italia si ulterior, in Franta, pare a fi mai plauzibila.

In privinta celorlate doua transferuri de bani in contul lui Petre : 350€ de catre Lidia Sarbu (intre 11 – 29 mai 2007) si 650€ de catre Cornelia Cafadaru (pe 11 aprilie 2007), neglijabile in raport cu cele ale lui Mica si considerabil mai mici decat ale lui Dragota, ambele foste concubine ale lui Petre, n-ar fi fost exclus faptul ca si autoarele lor sa fi fost seduse (separat, dar simultan de catre acesta, in aceasi perioada a anului 2007) fara insa ca ele sa fi aderat la haremul acestuia, un fel de ˝microintreprindere familiala de prostitutie˝, cu o importanta instabilitate atat din punct de vedere social-economic, cat si juridic! 

Intrebare

In aceste conditii, cum explicati faptul ca Neamtu a primit direct sau prin intermediul anturajului sau (documentele D0086, D0769/7), suma de 16.395€ de la Mica, in perioada ianuarie 2007-noiembrie 2010 sa inca, 350€ de la Lidia Sarba en mai 2007 (din Nantes), respectiv, 650€ de la Cornelia Cafadaru, in aprilie 2007 (din Rouen) ?

Cum as putea explica ?

Nu pot sa va spun !

Dvs imi spuneti ca sunteti surprinsi de faptul ca eu habar nu am de acest lucru.

Eu v-am raspuns ca numai fiica mea conteaza, femeile acestea nu ma privesc (intereseaza).

Eu vreau doar ca el sa-mi inapoieze banii.

Aceste femei nu ma cunosc.

In aceasta intrebare, suma expediata de catre Mica, este din nou gresita, fiind vorba de suma corecta mentionata mai sus, adica 22.895€

Intrebare

Totusi, in cadrul conversatiei din data de 27.11.12 (documentul D0753), va auzim cum in raportul dvs catre Neamtu, ca urmare al procesului avut loc datorita violentelor la care ati fost supusa, dvs ati precizat ca cele 6 persoane au fost prezente (printre care si cea care v-a spart nasul, tiganca, o fata vazuta la comisariat) si Neamtu va asigura, ca ati facut bine ca ati declarat ca nu le cunoasteti. De ce ?

Este vorba de cele trei prostituate Suciu, Cerezaru si Dinca care au maltratat-o pe Mladin (pe 3 martie 2012), respectiv, Tinicoi care a amenintat-o in ziua urmatoare (pe 4 martie 2012), precum si de Savu, respectiv, Riza, care au persecutat-o si amenintat-o cu moartea pana in preajma procesului, pe 27 noiembrie 2012.

Este numai pentru faptul ca noi nu aveam relatii fizice (sexuale).

In depozitia mea precedenta (din 25 iunie 2013, documentul D0815) am declarat ca nu-l cunosc desi ne-am vazut de doua sau trei ori.

Sotia sa mi-a dat documentele masinii si masina pe care am cumparat-o de la Neamtu.

Puteam sa fac acest lucru pentru ca o cunosteam pe sotia sa.

Pentru ca am cumparat masina acestuia nu implica faptul ca el este un proxenet.

Eu aveam mai intai o relatie cu familia Neamtu.

Cu el, am inceput o relatie mai tarziu.

Este vorba de masina lui Neamtu, un BMW cu numarul de inmatriculare RO/ MH 04 NGZ, pe care o folosea Mladin la Nantes.

Intrebare

Dupa apresiunea si inregistrarea plangerii dvs, ati fost pusa sub supraveghere si ascultare telefonica si a reiesit faptul ca lucrati sub ordinele lui Neamtu (adica, ca Neamtu este proxenetul dvs).

Tot cu aceasta ocazie a reiesit si faptul ca ati denuntat telefonic de maniera repetata (in repetate randuri), intre aprilie-iunie 2012, concurenta neloiala, precum si agresiunile, respectiv, amenintarile cu moartea repetate din partea lui Savu (Armanca) si Riza Juliana (documentele D0026/5, D0031/1-2, D0107/2-5, D0111/3, D0112/4, D0113/5, D0115/2, D0120/2).

Ce puteti spune in legatura cu faptul ca Neamtu v-a spus ca o va gasi (pe Riza) si se vaocupa de ea (documentele D0026/5, D0030/1, D0031/2) ?

Fara nicio indoiala, in sensul ca, Neamtu se va duce sa vorbeasca cu el, in legatura cu problema mentionata mai sus.

Nu cred ca s-ar fi dus sa o contacteze pe aceasta pentru ca nu o cunostea personal.

Este sigur ca o cunoaste pe Tinicoi si este probabil (numai) sa o cunoasca si pe Riza, dar nu sunt sigura.

Eu i-am spus numai decat ca este vorba de Blonda.

In aceste documente, intr-adevar, pare ca Petre o cunoaste (cel putin din vedere) pe Riza si are de gand sa o agreseze (dar numai, teoretic).

Din contra, practic, daca tinem insa cont de faptul ca la el era mai mult…. ˝gura de el˝ decat fapta (ceea ce s-a vazut clar in cadrul conversatiilor cu Mladin), era aproape improbabil ca el sa faca drumul pana la Nantes cu acest scop!

Ca dovada, este el cel care a sfatuit-o pe Mladin sa mearga si sa depuna plangere impotriva lui Savu si Mladin pe 25 iunie 2012.

Intrebare

De unde credeti ca o cunostea pe Tinicoi, Petre?

Ei sunt originari din acelasi sat.

Putea sa o cunoasca din vedere.

Si toata lumea era la curent cu aceasta drama (pe care o traia Mladin).

Eu am spus lui Neamtu sa o gaseasca pe Facebook, pentru ca pe mine nu ma interesa.

I-am cerut sa faca acelasi lucru si cu celelalte fete care erau la proces pentru ca el nu le cunostea.

I-am cerut sa intervina in favoarea mea, pentru ca eu nu puteam sa mai fac nimic.

Ei vin din acelasi oras si au o serie de prieteni comuni.

El imi spunea intotdeauna ca nu le cunoaste si nici n-avea de unde si cum, sa le cunoasca, dar imi spunea ca ele sunt persoane periculoase.

Imi spunea intotdeauna sa plec cand le vad drogate si sa nu revin la locul meu de munca decat in jurul orei 01h00 sau 02h00 (dimineata).

Si la aceasta intrebare Mladin da un raspuns ocolitor si imbarligat care, practic, nu duce la nimic si nicaieri.

Lhuisset (inteligent gandi !) vroia probabil sa stie daca Mladin stie sau nu ca Petre are o relatie de rudenie cu clanul (neamul) Tinicoi.

Acest lucru ar fi fost o confirmare a faptului ca relatia lor era apropiata.

In realitate, conform documentelor din dosar stim ca Petre era in relatie de rudenie, prin intermediul surorilor sale, atat cu familia Tinicoi cat si cu familia Untaru.

Intrebare

In cadrul acestei conversatii, la un moment dat, Savu îi spune lui Petre ca n-are de ce sa-i dea socoteala, pentru ca fratele lui este cel care i-a lasat locul (˝terenul˝), fapt pentru care el si-a stabilit resedinta (de proxenet) la Nantes.

Ce parere aveti ?

Eu nu cred sa fi fost lucruri personale intre ei (de fapt, sa fi avut ceva in comun, intr-o traducere corecta).

Inainte ca Savu sa fi intervenit, eu nu aveam nicio problema.

Nu este vorba de o problema de ˝loc˝ ci o problema ˝intre fete˝.

Si aici, raspunsul lui Mladin este vag si confuz (sau tradus prost, confuz !) care nu este la ˝obiect˝ si nu duce la niciun rezultat care ar putea fi sau care ar merita sa fie exploatat.

Intrebare

Din conversatiile dvs telefonice cu Neamtu, in cursul anului 2012 si inceputul anului 2013, in privinta activitatii dvs prostitutionale, reiese faptul ca primeati instructiuni clare si autorizatie de a actiona intr-un fel sau altul, daca era nevoie (documentele D0021/2, D0026/2, D0113/4-5, D0115/2, D0267, D0298, D0753/4, D0026/2 si 6, D0113/4 si 5, D0115/2, D0267, D753/4,7-8,12,15-16,18,20,24,32,36,40,63,70, adica com 113 D0753/7, com 126 D0753/8, com 168 D0753/12, com 212/214 D0753/15, com 247 D0753/16, com 283 D0753/18, com 288/300, com 315/338 D0753/20, com 355/358 D0753/24, com 439 D0753/32, com 495 D0753/36, com 518 D0753/40, com 767/768 D0753/63, com 826/828/835 D0753/70).

Ce parere aveti ?

Cateodata mi se intampla sa-mi fie frica, inclusiv de Riza.

Odata, un roman (care se dadea rus) m-a racolat, m-a luat cu el si cand m-am prins l-am amenintat, m-a lasat sa cobor si am revenit pe jos, iar atunci Riza mi-a spus ca iata, asa se va termina cu tine, taiata in bucati !

Din acest motiv l-am prevenit pe el (Neamtu) ca sa stie unde sunt pentru a ma putea proteja.

Cum mi se putea intampla orice, il anuntam pe el atunci cand plecam de acasa dar si atunci cand soseam (reveneam) acasa.

Trebuie sa va spun ca l-am mintit de cateva ori.

Îi spuneam unde merg pentru ca era singurul care stia ce fac.

Era necesar pentru a stii, unde sa fiu cautata la nevoie (in cazul in care mi s-ar fi intamplat ceva rau).

Intrebare

La un moment dat, Neamtu este foarte nemultumit de rezultatele activitatii dvs, reprosandu-va faptul ca nu sunteti destul de performanta (sau nu consacrati suficient de mult timp activitatii dvs) motiv pentru care (probabil) nu-i trimiteti bani suficienti (com 238 D0021/2, D0026/5, D0030/1, D267/41/43/44/45/46, com 278/279 D753/17, com 390/391/392 D0753/28, com 432 D0753/31, com 454/456 D0753/34, com 524/525/526 D0753/41, com 572/580 D0753/50 et 51, com 778 D0753/63, com 779 D0753/64, com 805 D0753/67).

Sunteti ingrijorata de reactia lui.

Cum comentati ?

Atunci cand el era beat, el era capabil sa spuna orice.

Eu eram foarte stresata, pentru cu nu puteam face nimic.

El era capabil sa faca orice.

Chiar sa urce la volan (in masina) si sa vina la mine.

Era foarte gelos si putea deveni nebun (adica, sa-si piarda controlul !) din cauza banilor.

Eu nu-i spuneam de toti banii pe care îi castigam, mi-am pastrat din ei si faceam cumparaturi fetiei mele sau parintilor mei.

Este normal.

Sunt lucruri despre care lui nu i-am vorbit niciodata.

Atunci cand era lucid, el era absolut corect cu mine.

Ma intrebati de ce Neamtu, un simplu prieten era interesat de banii castigati de mine si de ce eu dadeam detalii despre activitatea mea si castigurile mele ?

Atunci cand el imi cerea bani pentru familie, eram intotdeauna de acord cu el, dar ma indoiam ca nu sunt si pentru jocurile de noroc, ceea ce din pacate a fost adevarat in ultimul timp.

Cand era lucid nu-mi cerea bani, niciodata.

M-a ajutat si in problema cu casa, cand s-au mutat, am fost de acord pentru ca ma gandeam sa vin si eu acolo sa traiesc (stau) cu fetita mea si numai din cand sa ma deplasez aici (la Nantes).

Am luat aceasta decizie, numai dupa ce Marioara a decedat.

Noi am vrut sa declaram (sa facem publica) relatia noastra.

Nu stiu daca el are (impartaseste) aceleasi sentimente pentru mine (vis-à-vis de mine).

Intrebare

Dupa interpelarea lui Savu si al celor din grupul sau infractional, in decembrie 2012, stiind ca veti fi audiata, in cadrul mai multor conversatii cu Neamtu, acesta va indica sa taceti (sa nu spuneti nimic) de existenta lui si sa vorbiti numai de Tinicoi, Riza si eventual de Savu sau cei din anturajul acestuia (com 507 D0753/37, com 509 D0753/39, D0111/3, D0113/2).

De ce ? Mentionam ca Neamtu va propune chiar sa elogiati (rasplatiti) fortele de Politie pentru a accelera ancheta contra grupului infractional Armanca (documentele D0114/5, D0115/3).

Atunci cand el era beat, delira si spunea numai tampenii.

Care este realitatea?

Am spus ce s-a intamplat.

Am spus cine era acest personaj, Savu.

Atunci cand a fost arestat (Petre), persoanele care il cunosteau veneau sa ma intrebe, ce s-a intamplat, ce i-am facut?

Eu vroiam sa calmez ˝jocul˝ (spiritele).

Atunci am facut declaratia mea la Politie, afirmand ca pentru mine istoria era terminata.

Intrebare

Intr-o conversatie telefonica din 23.12.2012 (com 554 D0753/44), Neamtu va sugereaza sa va retrageti toate acuzatiile contra lui Armanca si sa le dirijati contra lui Tinicoi pentru a evita condamnarea mult prea severa a acestuia din urma (5 ani), cu ceea ce, dvs nu prea sunteti de acord.

De ce ?

Neamtu nu are niciun rol in aceasta poveste.

El m-a intrebat daca vreau intr-adevar ca in continuare tensiunea dintre mine si grupul lui Savu sa continue, pentru ca acesta din urma era arestat.

El mi-a spus ca daca Savu vrea sa se razbune pe mine (contra mea) s-ar putea ca lucrurile sa ia proportii, iar eu sunt singura si nu voi putea face fata.

Ceea ce era si cazul, pentru ca arestat, Savu a anuntat ca se va razbuna pe toti.

In aceasta faza a anchetei, mai mult ca sigur, Mladin si Petre nu aveau nici macar habar de ceea ce urma…si ceea ce il asteapta pe acesta din urma !

Ei credeau cu siguranta, ca arestarea lui Armanca ar fi legata de amenintarea cu moartea contra lui Mladin si plangerea depusa de catre aceasta, la Politie (Comisariat).

In realitatea, era vorba de un alt dosar, cu totul diferit, de cel al plangerii lui Mladin (N° Parchet 1225700062, N ° de instructie E12/00005), cel in care alaturi de Armanca au fost inculpati si Barzoi (Udrea), Rata (Raia) si Riza (Blonda), respectiv, Neamtu (Petre), pentru proxenetism agravat (cu circumstante agravante), prostituirea la Nantes, pe teritoriul national (francez) si in Romania a mai multor persoane in perioada ianuarie 2011-decembrie 2012, respectiv, asociere de raufacatori in vederea comiterii unei (crime, la inceput, in timpul instrumentarii dosarului si delict, dupa terminarea acesteia).

Intrebare

Mentionam ca a fost constatat ca intre 01.08.2011-03 .11.2012, dvs ati trimis (expediat) lui Neamtu si anturajului acestuia ( documentele D0062-D0064, D0073, D0456, D0476, D0484) suma de 37.296€ (dintre care cca 21.000€, direct lui Petre) iar restul sotiei si fiului acestuia, respectiv persoanelor din Savone : Petru Sparateanu, Florin Ciulei, Mihaela et Dragos Udrescu, Viorica et Aisa Untaru, Eugen et Constantin Morte, Alina Udroiu, Magdalen Carafazi, Florin Giurescu, Cosmin Udrea, Mariana Vanelli Ion Sirbu, Vasile Gabor si Daniela Cosma).

O asemenea suma este justificata pentru intretinerea unui copil ?

El mi-a spus ca o sa-mi inapoieze o parte din bani !

Intrebare

Care erau veniturile dv, lunar?

Nu am tinut nicio evidenta a lor, personal.

La solicitatea dvs, eu mentionez ca nu pot aprecia suma pe care mi-am pastrat-o, pentru ca tot timpul trimiteam bani sau colete, inclusiv, parintilor mei.

Intrebare

Continuati sa va prostituati astazi?

Maximum doua zile pe saptamana, numai pentru un venit complementar (suplimentar) pentru plata chiriei si celor necesare pentru intretinerea fiicei mele.

Incerc sa-mi ajut si familia

Intrebare

Neamtu va ajuta in privinta cheltuielilor pe care le aveati aici (documentele com 57 D753/3, com 76 D753/4, com 134 D753/9, com 572 D753/51) ?

Nu, nu aici, dar ma ajuta in schimb, in permanenta, atunci cand pleca in Romania, la parintii mei si cu fiica mea in vacanta.

Intrebare

Dvs il informati pe Neamtu (adica va plangeti lui !) in repetate randuri de conditiile dificile (pline de lipsuri) in care traiti si pe care vi le impuneti (sa nu va vizitati fiica in Italia si familia in Romania, documentele D0267/25/32/85, D0298/29), precum si absenta caldurii (com 148 D0753/10, com 410 D0753/30, com 779 D0753/64), distrugerea calculatorului pentru a nu putea a comunica cu fiica dvs (documentul D0021), absenta fondurilor pentru a manca si a se imbraca corespunzator (D0298/64).

Cu toate acestea, nu vreti sa-l incitati pe Neamtu sa va lase sa conservati o parte dintre fondurile pe care le adresati lui ?

Este vorba de aberatii din partea lui, de stupiditate, dar in fata mea el era lucid.

Eu ma plangeam in privinta familiei mele.

Imi aduc aminte ca sunt eu cea care denunt situatia, nu el !

Trebuie sa va spun ca il minteam des.

Îi trimiteam bani pentru fiica mea.

Intrebare

Din conversatiile telefonice dintre dvs si Neamtu reiese ca Daniela Zugravu ar fi fost pusa in relatie cu Neamtu, telefonic, prin intermediul dvs, pentru ca acesta din urma sa-i precizeze ca daca vrea sa se prostitueze la Nantes, ea trebuie sa-i doneze (cedeze) jumatate din castiguri.

Ce spuneti dvs ?

Tot ceea ce stiu eu este ca ea a trecut prin Nantes.

Intrebare

Incepand din 19.09.2012, Neamtu va pune la curent cu sosirea unei noi ˝fete˝ la Nantes, Camelia (prin intermediul lui Nelu), pe care urmeaza sa o ˝integrati˝ in activitatea pe care va desfasura si sa o avertizati in legatura cu conflictul posibil, cu grupul de prostituate al lui Armanca (Savu), pentru a permite acesteia sa realizeze un beneficiu cat mai mare (documentul D, D0298/2, 4, 14, 22, 27).

Despre ce este vorba ?

Eu stiu ca aceasta femeie trecea pe la el de mai multe ori.

Nu cunosc nici macar natura relatiei dintre ea si el (Petre).

Eu i-am spus ca nu ma intereseaza, absolut deloc, aceasta femeie.

El spunea o serie de stupiditati, pe care eu nu le ascultam!

I-am raspuns la telefon pentru ca trebuie sa-i raspund.

Vroiam doar sa-l calmez, pentru ca, vroiam ca el sa fie alaturi de fetita mea si de sotia sa Mioara, care era deja grav bolnava si avea nevoie de liniste.

Intrebare

Mentionati ca Neamtu, chiar el preciza ca se simte usurat ca aceasta problema sa fie lamurita inainte de sosirea lui in Franta pentru ca el n-ar fi fost in stare sa o abordeze cu Politia si cu Spitalele (documentul D0298/26).

Eu i-am spus ca era vorba de o relatie pasagera.

Este foarte bine ca s-a intamplat in Italia si nu in Franta.

Aceasta intrbare este foarte confuza, neclara, mai mult din cauza traducatorilor, cert este insa faptul ca, in orice caz, Mladin nu se lasa….

Intrebare

Incepand din 19 ianuarie 2013, Neamtu a avut mai multe conversatii cu dvs si Piticu in legatura cu venirea la Nantes, a unei noi ˝fete˝, Maria, din Craiova, fara nicio indoiala, pentru a se prostitua (documentele D753/68-69, com 837 D 753/71, com 845 D753/72, com 851 D753/73), careia trebuia sa-i acordati un ajutor logistic sub responsabilitatea dvs.

Despre ce este vorba ?

Era o fata care nu avea unde sa doarma, care a venit la Nantes, a ramas un timp dar care a si plecat. Era o prostituata ca mine.

Daca Neamtu mi-a cerut sa o ajut, este numai pentru a-i oferi ei (in tranzit) o locatie.

Noi am petrecut cateva momente (placute) impreuna si am adus-o de cateva ori la munca (la locul de prostitutie).

Intrebare

Cand ati vorbit pentru ultima oara cu Neamtu ?

Inainte sa fie inchis !

Raspuns vag si inexact.

Inainte sa fie incarcerat, mai exact.

Dar unde anume?

Atunci cand Petre a fost arestat in Italia (probabil) pentru a fi extradat catre Franta?

Sau atunci cand a fost extradat in Franta si incarcerat la Centrul de Arest Preventiv-Maison d’Arrêt Saint Malo de pe langa TGI (Tribunalul de Inalta Instanta) si Curtea de Apel Rennes?

In orice caz, este vina (greseala) anchetatorilor ca n-au insistat asupra acestui detaliu!

Intrebare

Intrevedeti o confruntare cu Savu ?

De ce nu, eu nu am facut rau nimanui.

Eu nu stiam ca el detinea (era in posesia de) locuri (de prostitutie) la Nantes.

De unde puteam sa stiu ca Savu ar fi fost un proxenet ?

Toate fetele erau ca mine, eu am avut conflicte cu ele!

Anexa

Documentul D0086

(Transferurile de fonduri catre Neamtu-Petru Daniel in perioada 2007-2011)

D0086-Transfert-Fonds-BERCEA-2007-a-2011.pdf
Documentul D0815

(Depozitia lui Ani Mladin)
D0815-Deposition-MLADIN-Ani.pdf

Documentul D0816

(Depozitia lui Corina-Aura Mica)

D0816-Deposition-MICA-Corina.pdf


Raspandeste cu incredere
  • 1
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    1
    Share

LĂSAȚI UN MESAJ

Specify Facebook App ID and Secret in Super Socializer > Social Login section in admin panel for Facebook Login to work

Specify LinkedIn Client ID and Secret in Super Socializer > Social Login section in admin panel for LinkedIn Login to work

Specify Google Client ID and Secret in Super Socializer > Social Login section in admin panel for Google Login to work

Specify Vkontakte Application ID and Secret Key in Super Socializer > Social Login section in admin panel for Vkontakte Login to work

Please enter your comment!
Please enter your name here