Acasă Jurnalul Bucurestiului Anchete Pe urmele proxenetilor romani in Tara Loarei (Partea II)

Pe urmele proxenetilor romani in Tara Loarei (Partea II)

572
0
DISTRIBUIȚI
Raspandeste cu incredere
  • 14
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    14
    Shares

de Thomas CSINTA

APROFUNDAREA DOSARULUI (CONTINUARE)

A se vedea pentru detalii si articolul autorului: ˝Pe urmele proxenetilor romani din Tara Loarei. Investigatii aprofundate. Complement de ancheta (Partea I) ˝: (http://investigatie-jurnalistica.blogspot.ro/2015/10/pe-urmele-proxenetilor-romani-in-tara.html).

In prima parte al acestui material am insistat mai mult pe profilurile celor inculpati si condamnati in prima instanta pe 30 septembrie 2014 (in dosarul cu Nr. Parchet 1225700062, Nr. Instructie/Instrumentare dosar E12/00005), aflat in prezent la Curtea de Apel Rennes (si rejudecat pe 28 septembrie 2015), respectiv, pe anumite aspecte comparative dintre acestia: pe de o parte, dintre membri grupului infractional a lui Vasile-Marinica Armanca (Savu), din care alaturi de acesta mai fac parte: Marincu Raia (Rata), Daniel-Nicolae Udrea (Barzoi) si Riza Juliana (Blonda), iar pe de alta parte, rivalul acestora compus numai din Petru-Daniel Neamtu (Petre).

Toti cei 5 au fost inculpati pe 20 decembrie 2012 de catre Judecatorul de Instructie Benoît Lhuisset, Vicepresedinte al TGI Rennes, intr-o procedura criminala cu capetele de acuzare: ˝proxenetism agravat (cu circumstante agravante) in banda organizata si asociere de raufacatori in vederea pregatirii unei crime˝, fapte prevazute si reprimate in CPF prin art.225-H; 225-7, 225-5, 132.71; 450-1 al.1, al.2; 225-8, 225-20, 225-21, 225-24, 225-25; 450-1 al.2, 450-3, 450-5, iar Decanul Baroului de Avocati Rennes, Maryvonne Lozachemeur, numeste pentru apararea a 4 dintre ei avocatii (documentele A001-A011):

Franziska Mosimann pentru Armanca (Savu)

Nicolas Prigent pentru Riza (Blonda)

Olivier Dersoir pentru Udrea (Batzoi)

Stéphanie Clement pentru Raia (Rata)

Ulterior incarcerarii, pe 3 ianuarie 2013, Decanul numeste oficial pe Sébastien Collet ca avocat din oficiu pentru Udrea, in loc de Dersoir, probabil pentru ca acesta s-ar fi retras, fie pentru ca era implicat si in alte dosare, deci n-avea timp, fie pentru ca nu-l interesa dosarul.

In sfarsit, asa cum am mentionat in prima parte, cei doi sef de ˝retea˝, rivali, Savu si Petre au fost condamnati in prima instanta (28-30 septembrie 2014) la 8 ani de inchisoare, fiecare, Rata si Barzoi, la 5 ani de inchisoare, iar Blonda la 30 de luni (2,5 ani), pedepse pe care le consider disproportionate in raport cu infractiunile (reale) comise de catre acestia.

Barzoi, este singurul dintre cei 5 care nu a fost prezent la proces, fiind condamnat prin contumacie (in lipsa) si trecut pe lista persoanelor cautate.

Un MAE (Mandat de Arestare European) a fost emis contra acestuia de catre autoritatile judiciare franceze, imediat dupa pronuntarea sentinei, pe 30 septembrie 2014.

Petre, spre deosebire de ceilalti 4 (care au fost arestati pe 17 decembrie 2012 in Franta, la Nantes, respectiv, regiunea sa urbana si inculpati pe 20 decembrie 2012 in dosarul cu Nr. Parchet 1225700062, Nr. Instructie /Instrumentare dosar E12/00005) a fost retinut ulterior, in Italia (tot pe baza unui MAE solicitat pe 10 mai 2013 de catre Judecatorul de Instructie Benoît Lhuisset, magistrat responsabil cu instrumentarea dosarului la TGI-Tribunalul de Inalta Instanta Rennes, si Vicepresedinte al acestuia -documentele D0800, D0801 si emis pe 24 mai de catre Viceprocurorul Republicii de Rennes, Arnaud Marie, documentele D0802, D0803).

Arestat de catre politistii de la Brigada mobila a Prefecturii de Politie Savone, pe 25 iunie 2012 (in jurul orei 10h00), in fata locuintei sale (apartament cu 2 camere intr-un imobil din Via Cilea n° 6/18), pe baza unui mandat de arestare emis de catre Tribunalul din Savone pe 21 iunie 2013) si extradat catre Franta (via PAF-Politia Aerului si a Frontierelor de pe Aeroportul Charles de Gaulle-Paris) pe 22 august 2013, el este incarcerat in detentie provizorie la MA (Maison d’Arrêt-Centrul de Arest Preventiv) Saint Malo de pe langa TGI Rennes, pe 23 august.

In momentul arestarii, Petre era in posesia unui document de identitate (sejur) italian (n° AS3898685) eliberat de catre autoritatile locale din Savone pe 15/05/2013 (documentele D0821-D0839), insa in cadrul acelorasi documente, el figureaza si cu actul de identitate n° AS3879057 eliberat de catre autoritatile municipale din Savone pe 15.03.2012, cu domiciliul la 4/2 via Marenco (sau Via Milano 20B) la Savone.

Mentionez ca in acest document, eliberat cu putin timp inainte de arestarea lui Petre, acesta este identificat cu actul de identitate

Thierry Fillion, avocatul acestuia numit din oficiu de catre Decanul Baroului Rennes, este ulterior schimbat cu avocatii asociati Frédéric Birrien si Fabien Lahaie (documentele A023-A026).

Rivalul acestuia, Savu, este incarcerat pe 20 decembrie 2012, imediat dupa expirarea GAV (Garde à vue-Arestul la Sediul Comisariatului Central din Nantes) la MA Nantes.

Rata, Udrea si Blonda ˝adjunctii˝ lui Savu, vor fi cercetati penal in libertate sub control judiciar.

Din pacate, Blonda violand regulamentul controlului judiciar, este arestata si incacerata pe 5 aprile 2013 la Centrul Penitenciar Rennes (Cartierul pentru femei).

In ciuda faptului ca in documentul A021, intr-o scrisoare adresata de catre un oarecare (francez) Boucard Dominique (din Nantes) lui Benoît Lhuisset pe 9 iulie 2013, in care acesta pretinde ca ar fi un prieten apropiat a lui Riza (probabil un fost client care ar cunoaste-o bine!), acesta doreste sa o disculpe pe inculpata in privinta capetelor de acuzare !

Mentionand ca ar fi la curent cu faptul ca Iuliana Riza isi castiga existenta prostituindu-dar ea n-ar fi sub nicio forma si proxeneta, ˝motiv pentru care ar suferi enorm (crunt), atat el cat si ea, ca si avocatul ei, Prigent, de altfel, pentru nedreptatea care i se intampla˝.

Dominique, atrage atentia lui Lhuisset si asupra starii psihice (si psihologice) deosebit de precare a lui Juliana Riza (care se poate agrava si mai mult cu timpul) si il roaga pe acesta sa o eliberze din penitenciar (unde se afla de peste 3 luni) pentru ca el este convins ca aceasta este nevinovata (este ˝o inocenta˝).

Sau in cel mai rau caz, îi recomanda acestuia cercetarea lui Juliana Riza in stare de libertate sub control judiciar.

Din pacate pentru Riza, cererea lui Dominique nu l-a impresionat pe Lhuisset si ea va compare deci (alaturi de Savu si Petre in fata primei instante intre 28-30 septembrie 2014) in stare de arest, in timp ce Rata, in compania avocatului sau, se va prezenta la proces in stare de libertate.

Din contra, acesta fiind condamnat si el la 5 ani de inchisoare, va fi incacerat imediat dupa pronuntatea sentintei, iar ceilati 3 inculpati (Savu, Pertre si Riza), la randul lor vor fi reincarcerati, pentru continuarea executarii pedepselor lor.

Asa cum am mentionat, Barzoi, trebuia sa compara si el in libertate, impreuna cu Rata, dar acesta a disparut fara urma!

In sfarsit, pornind de la cazeierul judiciar si testele de personalitate al celor inculpati in dosar (condamnati in prima instanta), studiind cu atentie depozitiile lor, respectiv, transcrierile inregistrarilor conversatiilor lor telefonice in limba franceza, am incercat sa pun in evidenta faptul ca in instrumentarea dosarului au fost comise o serie de greseli, pe de o parte, atat de catre traducatorii-interpreti, respectiv, de catre anchetatorii implicati in acesta, cat, pe de alta parte si de catre avocatii apararii care n-au reusit sa intervina cu eficacitate pentru inlaturaea confuziilor si incoerentelor generate de catre factorul uman.

Asa cum am prezentat in prima parte al acestui vast material, Savu si Barzoi nu aveau cazier judiciar in Franta, iar Rata si Blonda, ca de altfel si Petre, nu au comis pe teritoriul francez decat infractiuni minore: furt (simplu sau cu circumstante agravante), agresiune fizica (violenta conjugala), conducere fara permis sau sub influenta bauturilor alcoolice (peste 0,8/1000 acool in sange), etc.

In sfarsit, Savu si Riza (oarecum) erau dependenti de droguri, deci, mai mult sau mai putin erau toxicomani, iar acest lucru este evidentiabil in conversatiile lor telefonice.

Cu alte cuvinte, erau mai mult ˝tari de gura˝ decat ofensivi sau altfel spus, erau mult mai putin periculosi decat pareau.

Cazierul judiciar al lui Neamtu poate pune si ea in evidentia o stare depresiva alcoolo-dependenta (dependenta de alcool, 3/5 condamnari pentru conducere intr-o stare cu alcoolemie avansata!), probabil si din cauza bolii grave a sotiei acestuia, care suferea de cancer uterin si a decedat cu putin timp dupa arestarea lui de catre autoritatile italiene, pe 19 iulie 2013.

Aceste elemente pot fi considerate pentru ei serioase circumstante atenuante, atat in privinta volentei verbale, prezenta in aproape toate conversatiile lor telefonice, cat si in privinta celei fizice (cateva incidente fara niciun fel de consecinte grave).

Armanca, sub influenta drogurilor, vroia sa se impuna in regiunea Nantes ca ˝cel mai mare proxenet˝, ˝cel mai dur si cel mai periculos˝, amenintand-o pe Mladin (protejata lui Petre) fara sa fi fost violent, ca daca nu paraseste locul ei de munca (Rond Point de Rennes unde se prostitua)˝îi va da foc˝ dupa ce ˝o va decupa in bucati˝, iar Petre, in acealasi timp in Romania bine alcoolizat (care petrecea cu prietenii!), o incuraja pe Mladin (ca daca Savu nu o va lasa in pace): ˝Ma voi duce sa-i trag un pumn lui ma-sa, tu stii ca eu sunt nebun, ma duc sa ma iau de ma-sa˝, sau ca daca va veni in Franta ˝il va descompune pe Savu in piese detasate˝ (˝il va scoate din circulatie˝ !), punand si un ˝premiu˝ pe capul acestuia de 2.000€ (dupa Savu si 5.000€ dupa el).

Daca Savu stia ca nu-i va face nimic lui Mladin (cel putin, pentru ca se stia deja in colimatorul Politiei dupa incidentul sau cu ex-concubina sa Tinicai care l-a denuntat si nu vroja sa-si agraveze situatia), Petre nici macar nu si-a pus problema (in realitate) sa-i faca vreun rau familiei lui Savu (doar se cunosteau inca din copilarie) si nici nu avea de gand sa vina in Franta sa-i faca vreun rau acestuia pentru ca stia ca se afla pe lista persoanelor cautate, avand in vedere faptul ca el nu a executat nicio pedeapsa din cazierul sau judiciar, fiind judecat la fiecare proces in lipsa!

Prin comportamentele lor agresive (numai de de intimidare), Savu vroia sa o convinga pe Riza, concubina lui ca barbatul ei este cel mai tare, ˝stapanul regiunii˝ iar Petre sa o asigure pe Mladin (noua sa cucerire amoroasa dupa Mica, pe care a sedus-o!), ca isi poate desfasura fara niciun fel de probleme activitatea ei la Rond Point de Rennes, pentru ca el tine situatia sub control !

Ca dovada este faptul ca nimeni nu a facut nimic pentru a ˝stinge˝ conflictul dintre Savu si Petre, nici macar autoritatile politienesti care ascultau sistematic convorbirile lor telefonice si erau la curent cu derularea evenimentelor.

Pentru ca nici Savu si nici Petre n-au facut nimic din raul pe care ˝promiteau˝ca il vor face, iar Mladin, nici ea nu s-a intimidat, pentru ca nu si-a parasit locul ei de munca in ciuda tuturor amenintarilor cu moartea !

Iar daca tinem cont si de dimensiunile grupului infractional a lui Savu (bine disproportionat, de altfel, in raport cu cel al lui Petre) interventiile membrilor acestuia pentru a comite o crima, oricand ar fi fost posibile.

Pentru ca in afara de cei care sunt mentionati in dosar, din intercepatarilor telefonice (documentele D0092, D0104, D0141, D0212, D0222 D0235, D0300, D0302, D0310, D0314, D0322, D0235, D0236, D0332, D0339, D0350, D0352, D0360, D0369, D0417, D0426, D0427, D0447, D0451, D0491, D0500, D0506, D0657, D0691, D0732, D0735, D0738, D0762-D0764) rezulta ca Savu, interactiona (direct sau indirect), prin intermediul activitatii sale, cu cateva zeci de persoane (majoritatea dintre ei cu activitati asemanatoare sau implicate in alte tipuri de infractiuni), iar cu aproape jumatate dintre ele intretinea relatii apropiate (stranse).

Din contra, Petre (conform documentelor D0021, D0022, D0026, D0030-D0031, D0110-D0113, D0115, D0120, D0263, D0267, D0298, D0348-D0349, D0416, D0743-D0744, D0753, D0766) n-ar fi fost in contact (exceptand membri familiei sale, respectiv, destinatarii transferurilor de bani din Italia, care nu erau implicati in dosar sub nicio forma, cel putin in prima faza a anchetei), decat cu o duzina de persoane (inclusiv fostele sale amante-prostituate cu care a trait in cuplu de-a lungul timpului intre 2007-2013) si pe care justitia le-a desemnat ca membre ale retelei sale imaginare de proxenetism, iar cu cateva dintre ele, numai ocazional.

Mentionam ca in conformitate cu documentul D0001, conflictul debuteaza dupa plangerea depusa pe 5 martie de catre Mladin Ani (n.14.06.1976, Bucuresti), cu Balogh Juliana (n.09.11.1985, Simleul Silvaniei), ca martora, mai exact, actuala si fosta iubita a lui Petru-Daniel Neamtu (Petre, n.07.10.1972, Popesti-Bihor), contra presupuselor prostituate ale lui Vasile-Marinica Armanca (Savu, n.24 iunie 1977, Drobeta – Turnu Severin), Dinca Ionela (n.05.01.1990, Racari), Suciu Elvira-Lavinia (Dafinela, n.05.08.1990, Gherla) si Cerezaru Emilia (Emi, n.14.10.1982, Alexandria), care au agresat-o (molestat-o) pe aceasta pe 3 martie 2012, respectiv, Tinicoi Ionela (Lela, n.11.01.1991, Drobeta-Turnu Severin), care pe 4 martie ar fi amentintat-o si ea.

Insa, desi in zilele urmatoare si pana pe 21 iunie 2012, cand Mladin va depune o noua plangere, pentru ˝amenintarea cu moartea˝ (tentativa de omor!), de data asta, contra lui Savu, respectiv, contra concubina acestuia, Juliana Riza (Blonda, n.24.09.1977, Drobeta-Turnu Severin), acestia din urma o vor hartui si agresa (verbal) pe reclamanta (pentru a parasi locul unde ea se prostitua, Rond Point de Rennes la Nantes), dar chiar si ulterior, practic, pana la arestarea lor pe 17 decembrie 2012, niciun incident remarcabil nu fost fost consemnat in zona!

Mentionam ca cele 4 prostituate mai sus mentionate faceau parte din grupul lui Savu, iar Tinicoi era chiar ex-concubina acestuia, inlocuita cu Blonda, cea de-a 5-a protagonista!

Luate in filaj pe 5 martie 2012 (conform art. 75-78 din CPP francez, de catre Rodolphe Lebeaupin, capitan la Brigada de Moravuri, asistat de catre brigadierii de politie, Denis Pucelle si David Cousin, ofiteri la Politia Judiciara), in jurul orei 17h00, cele doua prostituate Mladin si Balogh (dupa plangerea depusa de catre Mladin) parasesc sediul Comisariatului, se urca intr-un BMV 316 (de culoare verde, cu placa de inmatriculare RO/ MH 04 NGZ) si sunt duse intr-un imobil de 4 etaje aflat la adresa: strada Peigné René nr. 4, unde locuiau, oficial.

Pe 8 martie 2012, in jurul orei 23h30, cpt. Rodolphe Lebeaupin si brigadierii de politie David si Myriam Croize, de la Brigada de Moravuri, in urma unor investigatii (probabil o ˝dezbatere in contradictoriu˝ cu cele doua grupuri de prostituate), constata ca cele de la Ile de Gloriette (Suciu, Dinca, Cerezaru si Tinicoi, respectiv, Riza) sunt mai ˝vechi˝ la locul lor de munca decat cele de la Rond Point de Rennes (Mladin si Balogh), iar Dinca declara lor ca Petre, care utilizeaza si vehiculul BMV (cu numarul de inmatriculare F/BD 425 WN) este protectorul lui Mladin si Balogh.

Conform documentelor D0053, D0055, D0056, D0057, inca pe 11 aprilie 2012, Locotenentului de Politie Lionel Beaugendre (de la Directia Centrala a Politiei Judiciare), in urma procedurii judiciare deschise dupa plangerea depusa de catre Mladin pe 5 martie 2012, subliniaza intr-un proces verbal existenta a doua grupari infractionale de proxenetism (si prostitutie), aflate in conflict datorita unor neintelegeri referitor la partajarea (impartirea) teritoriilor (zonelor) de prostitutie in Capitala Tarii Loarei (metropola Nantes).

Pe de o parte, cea a lui Savu (proprietar al unui vehicul Renault Laguna gri inmatriculat F/BM 486 XM) care activeaza in proximitatea parkingului/statiei de autobuz Ile Gloriette – Médiathèque compusa cel putin din 4 prostituate (prezente la Nantes inca din 2005): Tinicoi Ionela (n.12.01.1991, Dr. Turnu Severin, Romania), Dinca Ionela (n. 05.01.1990, Dambovita, Romania), Suciu Elvira-Lavinia (n.05.08.1990, Gherla, Romania) si Cerezaru Emilia (n.14.10.1982, Alexandria, Romania), carora se va alatura ulterior si Riza (Blonda lui Savu).

Mentionam ca la acea data Riza Juliana (concubina lui Savu) nu era inca identificata in cadrul grupului infractional Armanca.

Iar pe de alta parte, cea a lui Petre, care foloseste doua vehicule, un BMW verde cu placuta mineralogica RO/MH 04 MGZ (care vom afla ca este inmatriculat pe numele lui in Romania) si un alt BMW bleu, inmatriculat in Franta cu placuta mineralogica F/BD 425 WN (care vom afla ca apartinea unui oarecare ˝Piticu˝ identificat mai tarziu in persoana lui Fabian-Claudiu Mihai), activa in zona Rond Point de Rennes, compusa din: Mladin Ani (ex Glogan, n.14.06.1976, Bucuresti, Romania) si Balogh Iuliana-Gabriela (n.09.11.1985, Simleul Silvaniei, Romania), care se prostituau din 2011.

Beaugendre, face inca de pe atunci identificarea abonamentului lui Balogh pe numele lui Mladin, iar identificarea abonamentului lui Mladin, pe numele lui Ionela Vaduva (o prostituata de nationalitate romana) din Italia, respectiv, al numarului +(39)3883423551, in contact permanent cu cele doua (Mladin si Balogh), care apartine lui Petre.

Pe 22 martie 2012, in jurul orei 23h45, Stéphane Bellec (Brigada de Moravuri) constata prezenta lui Mladin si Balogh la Rond Point de Rennes (pe str. Paul Bellamy) unde cele doua au fost in repetate randuri controlate, precum si prezenta vehicului BMW 316 cu numarul de inmatriculare RO/ MH 04 NGZ (fara pasageri), vis-à-vis, pe parkingul societatii Speedy.

Conform documentului D0008 (din data de 13 martie 2012, ora 09h10), acesta a fost identificat cu ajutorul autoritatilor romane si era inmatriculat pe numele lui Neamtu Petru-Daniel in Romania, la Drobeta-Turnu Severin in Judetul Mehedinti (documentele D0002, D0003, D0005).

Din interceptarea telefonica (inregistrarile telefonice) n °1288 din perioada 08 iunie 2012, ora 19h16 si 14 iunie 2012, ora 23h55, aflam cateva elemente favorabile lui Neamtu (documentul D0030).

Conversatiile contradictorii dintre cei mentionati mai sus (majoritatea incarcate cu agresiuni verbale, inclusiv, injuraturi, etc.) sunt legate insa si de Bia, de ceea ce fac ei (Bia si Petre) in Romania (in timpul vacantei de vara), ceea ce dovedeste o buna comunicare intre cei doi (Mladin si Petre), excluzand ideea de sechestrare al copilului lui Mladin de catre Petre, ceea ce incearca sa sugereze autoritatile de ancheta.

In plus, ele pun in evidenta si un profund atasament sentimental, cel putin, din partea lui Mladin fata de Petre !

Ele debuteaza cu conflictul dintre Mladin (Mita) si Riza (Blonda), care îi bruiaza acesteia activitatea (propunand preturi mai mici clientilor : 30€/Pipa-oral si 50€/Amor- full contact, in loc de pretul lui Mladin 50€ cu 70€ pentru aceleasi prestatii sexuale), motiv pentru care ea nu poate castiga bani suficienti pentru a veni in Romania.

Foarte nervos, Savu (care a insotit-o pe Riza) incaerca sa vorbeasca cu Mladin care refuza acest lucru, categoric. 

Fiind in comunicare telefonica cu Petre, acesta vroia sa vorbeasca el cu Savu, care in final traverseaza strada si se ratoieste la Petre (in telefonul lui Mladin) spunand ca locul in care se afla aceasta este teritoriul pe care i-a lasat (dat) proriul sau frate (identificat in persoana lui Savu-Constatin Armanca, n.29.09.1969, Drobeta-Turnu Severin, devenit Borontea dupa casatorie cu Cristina Borontea, de care a divortat, domiciliat cu forme legale in Franta-card de rezident de 10 ani, dispunand de o alocatie din partea statului francez de 750€/luna, documentul D0793), iar in plus i-ar fi pus (Petre) pe capul lui si ˝un contract˝ in valoare de 2.000€.

La care Petre riposteaza : ˝Ba, este vorba de 5.000€˝, la care Savu enervat ˝da cu telefonul lui Mladin de pamant si îl face bucati˝….

Aici, mentionez faptul ca in acelasi document D0793, depozitia lui Savu Borontea din 27 iunie 2013, acesta spune ca fratele lui, Savu (Vasile-Marinica) ˝este un nebun˝ si ca el niciodata n-ar fi cedat niciun teritoriu nimanui, pentru ca el nu ar avea absolut nimic de a face cu proxenetismul sau cu atat mai putin lui Petre, cu care chiar daca mai bea o cafea, nu-l considera un prieten si nici n-ar mai fi vorbit cu el de cativa ani…

Tot aici sustine deasemenea ca Savu, îi spune intotdeauna ca ar dispune de 1Milion € pentru nepotul sau (baiatul lui), dar de fiecare data cand vine la si se vad, îi cere bani…

In sfarsit, in paralel, Neamtu îi reproseaza lui Mladin ca aceasta este mult mai putin rentabila (financiar !) de cand el este in Romania si îi sugereaza ca probabil isi ascunde veniturile….

Ceea ce n-ar fi fost exclus, pentru ca Mladin spunea intr-o conversatie cu mama ei ca vrea sa-si puna bani de o parte, ca n-o intereseaza decat banii…

Pe 08/06/2012, la ora 12h23, Mladin spune: ˝N-am chef sa plec (de la munca !) pana cand nu fac 150€…˝ iar ceva mai devreme la (ora 06h17), tot ea mentioneaza cu convingere : ˝Sunt sigura ca te vei ocupa de Riza si de cei 3 ˝(probabil, Armanca si locotenetii sai Raia/Rata si Udrea/Barzoi care o sustineau pe Riza sau cele trei prostituate ale lui Savu: Dinca, Suciu si Cerezaru?!).

Dintr-o conversatie pe 9/06/2012 (la ora 18h44), aflam ca Neamtu l-ar fi contactat pe fratele lui Savu (in Romania, la Turnu Severin), care ar fi sunta-o pe Riza in fata lui.

In conversatiile din 10/06/2012, Petre este iar nemultumit, pentru ca de cand el este in Romania, Mladin nu mai castiga bani suficienti (ora 03h24), iar la ora 16h10, Mladin il intreaba pe Neamtu daca n-ar fi bine sa mearga si sa depuna p plangere si contra lui Savu (Armanca) la Politie, pentru ca el si oamenii lui ˝vor sa-i dea foc˝ !

Petre: ˝Daca nu se calmeaza, vom veni…Intr-o saptamana vei pleca de aici. Am pierdut numarul de telefon al lui Nelu˝ (indentificat cu dificultati de catre autoritatile de ancheta, documentul D0768), in persoana lui Madalin Toader (n.14.02.1981, Ploiesti) titular al unui Card de rezident de 10 ani (valabil intre 19/01/2007 -18/01/2017) cu domiciliul in str. Emile Zola nr.56 la Rezé (regiunea urbana Nantes) si proprietar a doua vehicule Opel Astra (cu placutele mineralogice: F/625 CAD 44, respectiv, F/216 BTB 44) cunoscut ˝defavorabil˝ de catre autoritatile politienesti si judiciare franceze (pentru sejur ilegal in Franta in 2002, iar intre 2009-2012 pentru violenta voluntara, figurand pe lista persoanelor cautate ca urmare a unei condamnari de catre TGI Nantes pe data de 07.02.2012, la: 2 luni de inchisoare, o amenda penala de 75€ si 6 luni de anulare al permisului sau de conducere).

La ora 22h17, Mladin este hotarata sa mearga la Politie si solicita din nou acordul lui Petre…

Inregistrarea telefonica n°1349, o convorbire care a avut loc pe 10 iunie 2012, intre orele 00h53-01h01, ofera niste detalii (documentul D0031) despre context.

Mladin: Ce faci ? Ai primit mesajul meu ?

Petre: Ai vazut cum am urlat la ei ? Ti-au mai spus ceva ?

Mladin: Tu ai tipat bine la ei si aceasta ordura n-a mai revenit…care lucra 30 cu 50.

Petre: L-am sunat pe Nelu, dar era matol (beat), nu s-a trezit…

Mladin: Azi n-au mai venit…

Petre: Daca au ˝facut˝ 100€ si-au cumparat droguri…

Mladin: In sfarsit, ma pot apuca de treaba…

Petre: Vom vedea seara…

Mladin: N-au mai revenit….daca au bani de droguri nu mai fac nimic….

De aici deducem faptul ca, Savu si clanul saui erau mari consumatori de droguri si in conclueie, majoritatea timpului era sub influenta lor

Dragul meu, in nopatea asta am castigat 400€ si am plecat acasa la ora 02h00…Imi pare rau…trebuia sa mai raman…

Uite chiar acum a trecut Savu in fata mea,….erau 5 in masina…sper sa fie drogati sis a n-am problem…

Petre: Lasa-i sa treaca…daca pun mana pe ei…

Mladin: Dumnezeule, n-avem o masina atat de buna ca sa te pui in fata lor si sa-i ucizi pe toti…

Petre: Lasa-i ca vor reveni si n-o sa le placa…

Pe 12/06/2012 la ora 01h09, Riza o ameninta pe Mladin ca daca Petre nu se calmeaza, ea se va duce la sotia si fiul sau pentru ca stie unde locuiesc cei doi, iar acest lucru are loc intr-un moment, cand sotia lui Neamtu era deja bolnava de cancer si o a doua interventie chirurgicala se va impune.

De aici deducem faptul ca rivalii lui Neamtu (Savu si fetele) il cunosteau bine pe acesta si familia acestuia, insa nu stim ceea ce stia Marioara despre activitatea lui Neamtu.

Probabil, voiau sa-l santajeze.

Mladin: Dragul meu, au revenit si Savu imi face semn insistent sa vorbesc cu el….

Ce sa fac, ma intorc cu spatele sau traversez sa vorbesc cu el….

Petre: Cine, Savu ? Da mi-l la telefon….

Mladin (catre Savu): Vino aici, vrei sa vorbesti cu al meu…N-ai ce sa-i spui ? Nu vrea sa vorbeasca cu tine…Vrei sa traversez soseau sa ajung la tine ?

Petre: Cum sa te duci la el dincolo ?

Mladin: Vrea sa trec dincolo ca sa-ti transmita ceva…

Mladin (catre Savu): Auzi, vino incoace, al meu vrea sa-ti vorbeasca…

Savu: Da mi-l la telefon… Tu vrei sa vorbesti cu mine, ba ?

Care ai pus un contract de 2.000€ pe capul meu ?…Asta vrei sa-mi spui ?

Te crezi destept ? Spunem, sclav nenorocit ce esti…fratele meu ti-a dat acest amplasament…si tu esti cel care intrebi ce caut eu aici ?

Sa nu te mai vad (sa nu mai aud de tine) niciodata….

De aici deducem faptul ca fratele lui Savu i-a cedat (vandut) lui Petre zona de activitate a lui Mladin, deci, nu exista nicio indoiala ca Petre ar fi fost proxenetul lui Mladin, care lucra pe teritoriul achizitionat (˝in conditii legale˝) de catre acesta.

Desi acest lucru este dezmintit de catre Savu-Constatin Borontea, fratele lui Vasile-Marinica (Savu), rivalul lui Petre, in depozitia sa din documentul D0793) (27 iunie 2013).

Dupa parerea mea ascultarile telefonice dintre Mladin si Neamtu, care au pus in evidenta clara o rafuiala, nu dintre doua retele internationale de proxeneti, ci dintre o ˝microintreprindere˝ (a lui Neamtu) si una de tip IMM (Intreprindere Mica si Mijlocie a lui Armanca sau chiar un ˝Consortiu de microintreprinderi˝), amandoua, practic, ˝familiale˝ , au alertat in mod inutil autoritatile politienesti si au agravat situatia, in mod inutil, pentru ca eu nu cred ca in realitate, Petre ar fi pus un ˝contract de 5.000€˝ pe capul lui Armanca, cum de altfel, nici ca Armanca (si ai lui) sa fi vrut ˝sa-i dea foc lui Ani Mladin˝.

Nici afirmatia lui Mladin:˝Dumnezeule, n-avem o masina atat de buna ca sa te pui in fata lor si sa-i ucizi pe toti…˝ nu are valoare juridica, pentru ca este doar o expresie…fara o reala motivatie.

Cu alte cuvinte, afirmatiile de mai sus sunt niste expresii de amenintari, care se practica in ˝domeniul˝ lor de activitate, pentru intimidare, pentru a inspira frica, etc., dar in principiu, proxenetii – ˝sefi de intreprinderi familiale˝, sub nicio forma nu sunt criminali si rareori (accidental !) au fost implicati in crime de sange, contrar sefilor marilor retele internationale profesioniste de proxenetism, care deseori comit (prin intermediul subalternilor lor, evident !) asemenea infractiuni.

Iata acum alte cateva extrase din transcrierile convorbirilor telefonice dintre Mladin si Petre, conform carora, Mladin n-ar fi fost fortata sa se prostitueze pentru Petre.

Ea ar fi facut acest lucru (de buna voie si de comun acord cu Petre, in interesul lor comun, atat pentru fiica sa Alexandra-Bianca cat si pentru Petre si sotia sa Marioara, pentru a o ajuta in tratamentul bolii de care aceasta suferea, cum de altfel si precizeaza in depozitia sa din 25 iunie 2013, documentul D0815) pentru ca il iubea (Loctenentul de Police Lionel Beaugendre, inregistrari intre 19 iunie, ora 12h00-26 iunie 2012, ora 17h00, documentele D0107/D0111-D0113/D0115/D0120/D0129/D0136).

Din contra, nu pare ca acest sentiment sa fi fost si reciproc din partea lui Petre, ceea ce confirma realitatea de altfel, adica faptul ca Petre era un seducator, iar ca urmare a acestui ˝talent˝ el profita de victimle sale si nici decum nu le forta (obliga sub amenintare) ca sa se prostitueze in contul sau.

Ceea ce contrazice si ideea ca Petre ar fi santajat-o pe Mladin cu sechestrarea lui Bianca in cazul in care aceasta ar fi incetat sa mai lucreze pentru el.

19 iunie 2012 (ora 23h35)

Mladin: El a oprit masina de cealalta parte a drumului si a strigat la mine: ˝Ce faci aici fata, astepti sa iei foc?˝, iar eu i-am raspuns: ˝Ma, ce vrei de la mine ?˝

Petre: Cine ti-a spus asta ?

Mladin: Cum cine ? Savu, care era cu Riza in masina si imi striga: ˝Ce mai astepti aici, fato ?˝

Petre: Sec, cu indiferenta : ˝Hm !˝

Mai departe, Mladin, adresandu-se lui Petre din nou cu apelativul: ˝Mon amour (iubirea/dragoste mea)˝, povesteste acestuia ca o alta masina inmatriculata in departamentul 85 (Vandé, tot in Tara Loarei), s-ar fi oprit langa ea (probabil cu doi tigani/rromi la bord) si îi supravegheau toate miscarile (….)

Petre : Sec, tot cu indiferenta : ˝Nu stiu ce sa fac ?! ˝

Mladin povesteste lui Petre ca îi este teama de ei si nu stie daca rezista pana pe 27 noiembrie cand cei in cauza sunt convocati in fata Tribunalului Corectional la procesul intentat lor de catre ea, sugerand ca poate ar trebui sa faca inca o plangere (pe care o va fece pe 25 iunie) de altfel….

Petre: Sec: ˝Pai ce pot sa-ti spun, du-te ! ˝

Mladin: Da,˝ Te iubesc, Te iubesc˝…(…)

(…)

20 iunie 2012 (ora 01h56)

Petre: Alo ?

Mladin: Eu sunt ˝Iubirea mea…˝

Petre : Sec : Stiu ca esti tu….

Mladin: Stii, acolo este inca full…nu ma lasa sa lucrez.

Petre: Sec: Bine, bine…

( …)

Mladin discute aceasi problema legata de hartuirea ei…la locul de munca…si este hotarata sa faca o noua plangere….

Petre : Sec : Bine, pa

Mladin: Am vrut doar sa stii ce fac si cum sa fac,˝te iubesc…˝

21 iunie 2012 (ora 01h28)

Mladin: Iubirea mea, vreau sa-ti spun ca sunt aici cu aceasta nefericita (nenorocita) si n-am castigat nimic de cand am venit…

Petre : Trebuie sa speri, du-te mai incolo, pe prima strada la dreapta…

Mladin : Trebuie sa te gandesti la mine. Voi ramane inca putin si plec acasa…

Petre: Sec, Hm !

Mladin: Iubirea mea, asculta, trebuie sa fii atent la telefon acolo, cu toti baietii, …trebuie sa ai grija de mine !

Petre : Sec : Da, da, bine.

Mladin : Te rog, te rog din suflet (inima) sa ai grija de mine, …iubirea ma…sa nu ma uiti aici.

Petre : Sec : Hm, nu te-am uitat niciodata, pa

Mladin : Nu stiu ce au in cap nenorocitii astaia…

Petre : Pa, ˝nu ma (mai) fute la cap˝ (expresie romaneasca adaptata la cea franceza ˝ne me casse pas les couilles/nu-mi sparge coaiele-testiculele˝, eu ma simt bine aici, sunt cu prietenii mei…..

Mladin : Bine, bine….mai raman putin si plec….iubirea mea !

Petre : Sec : Bine, pa

Mladin : Te iubesc, Doamne ! Du-te distreaza-te bine, …te iubesc, te iubesc

Petre : Sec : Hm, hm !

Mladin : Te iubesc tare mult ! Ma auzi (intelegi) ? Te iubesc, pa, iubirea mea ……

Doamne, pa, te iubesc ….

Petre: Sec : Da, la revedere….

Mladin : La revedere, la revedere,…te iubesc !

21 iunie 2012 (ora 01h49)

Petre : Alo…

Mladin : Ordura (Savu) a venit…

Petre: Da ?

Mladin : Mi-a spus: ˝Am sa te ucid. Te voi rupe, jur pe mama mea…te voi face bucati (cu cutitul)˝ …era cu un alt tip…

Petre : Hm, hm.

Mladin : A venit (Savu) dupa ordura (Riza)….

Petre : Hm.

Mladin : Te-am sunat sa-mi spui cum sa ma port cu el, cand este in fata mea…nu stiu de ceea ce este capabil…

Petre : Pai, eu am vorbit cu baietii, toata lumea i-a telefonat, dar….degeaba…

Mladin : Sa se duca dracului… dar stii, ordura (Riza) spunea (urla) acelasi lucru…

Petre: Asculta, iti dau voie sa te duci la Politie si sa-i reclami…cu prima ocazie….

Mladin : Nu, voi vorbi inainte cu tine sa-mi spui cum sa fac…

Petre : Nu, nu, este ok, m-am gandit si eu la asta…du-te la Politie.

Mladin : Iubirea mea, nu ma duc acum, ma voi duce maine dimineata, voi vdea cand.

Petre : Nu, te vei duce, nu trebuie sa te mai astepti.

Mladin : Esti nebun….

Petre : Du-te la Politie….
Mladin : Nu stiu, vreau sa-mi spui dupa ce te-ai gandit bine…

Petre : M-am gandit deja (…). Pana cand venim noi, vezi ce spun si ceilalti, daca nu se calmeaza, du-te la Politie.

Mladin : Acum, el (Savu) a venit dupa Riza si au plecat. Ma voi duce acasa. Spune-mi vrei sa plec acum ?

Petre : De ce vrei sa mergi acasa ?

Mladin : Dar tu vrei sa ma duc acum, direct…bine….spune-mi ce trebuie sa fac

Petre : Du-te acum ! (…)….(….)

Petre : Eu, Cruceru si Iepuras, toti suntem de acord, adica,… toata lumea.

Mladin : Bine, te iubesc…(…)

Petre: Sec : Da, nu trebuie sa mai astepti.

Mladin: Te iubesc, iubirea mea…(…)

Petre: Ti-am spus, eu, Cruceru si Iepuras si toata lumea este de accord cu tine. Daca omul (tipul) este este drogat, atunci asa va fi.
Mladin : Iau documentele si ma voi duce direct.

Petre : Da !

Mladin : Bine, Te iubesc

Petre : Da, tu-te, vei spune ca nu stii ce sa mai faci. Ce dracu, trebuie sa venim noi acolo pentru a bate un idiot ?! Toata lumea de aici, toti ˝smecherii˝ sunt de acord sa te duci la Politie…

Mladin : Sa se duca dracului, nu merita sa ne agitam pentru ei…

Petre : Tu stii ca noi putem veni lacolo, dar eu prefer sa vin pentru tine si nu pentru niste drogati.

Mladin : Bine, iubirea mea, voi cauta documentele acasa.

Petre : Da si vei spune (povesti) tot ceea ce se intampla pe acolo,….

Mladin : ˝Toti˝ sunt el (Savu) si ea (Riza), eu nu cunosc pe nimeni in afara de ei…

Petre : Da, da.

Mladin : Bine, te iubesc. Te sun ca sa-ti povestesc. Iti voi trimite sms ca sa-ti spun unde sunt si ce fac,… de acord ?

Petre: Da, pa
Mladin: Da, iubirea mea….

Petre: Sec: Bine.

Mladin: Pa, te iubesc, te iubesc, la revedere.

Petre : La revedere.

Pe 21 iunie 2012, la ora 04h24, Mladin cand iese de la Politie, trimite un sms in care spune : ˝Iubirea mea, am facut-o˝ !

21 iunie 2012 (ora 22h38)

Conversatia dintre Petre si Mladin se refera la inceput, la cele intamplate la Politie, dar ulterior continua sa dezbata subiectul lor preferat legat de Savu si Riza….

Petre : Toata lumea din acest oras i-a rugat sa… inceteze

Mladin : Da, dar acum faptele sunt consumate…Daca nu s-au calmat cand toata lumea vroia ca ei sa…inceteze…

Petre (erou dupa raboi) : Crede-ma ca sunt capabil sa fac 3.000 de km pentru tampit si daca pun mana pe el, Dumnezeule….

Mladin : Sunt oameni care traiesc degeaba, care n-au nimic ce sa faca in viata asta….Stii ce am vrut sa-i spun lui Riza, idiota aia : ˝Asculta, fata, ai grija ca celalat tip n-a murit. Va iesi in curand din inchisoare˝….

Aici, Mladin cred ca face referire la Viorel-Ali Tinicoi fostul concubin a lui Riza (fratele lui Ionela Tinicoi-ex concubina lui Savu), incarcerat in Romania pentru violenta

Petre : Asta o priveste…

Mladin : Nu ma intereseaza, dar vreau sa fiu lasata in pace…

Petre : Vom vedea asta cu Savu. Nu ne intereseaza femeia, cand tipul va iesi din inchisoare se va ocupa el de ei. Dar noi nu putem astepta ca el sa iasa din inchisoare….

Mladin : Nu, dar, tu stii, ea face pe smechera cu mine….mi-a aratat un cutit de la distanta….

Petre : Daca se mai apropie de tine, te duci direct la Politie, dar daca pastreaza distanta, stai linistita la locul tau si lasa-i in pace…

Mladin: Oricum, nu am raspuns provocarii ei…

Petre: Daca revin si se iau de tine, te vei duce direct la Politie…(…) Vei spune ca iti cer bani, ai inteles?

Mladin: Eu n-am spus ieri asa ceva….

Petre: Vei spune acum…

Mladin : Da, pentru ca altfel vor sa ma… ucida…

Te iubesc, dragostea/iubirea mea (iubitul meu, etc.)

Petre : Bine, pa
22 iunie 2012 (ora 01h19)

Sms de la Mladin : ˝Au trecut niste turbati de copii bauti, 5 in masina, nu m-am apropiat, au dat cu sprei, m-am intors cu spatele, un pic sunt varza la ochiul drept (ora 01h02)

Petre : Tipa asta (Riza), numai, pentru faptul ca mi-a injurat copilul va avea de a face cu mine.

Mladin : Pai da, copilul, femeia, toata familia, a ta, a mea. Tu ni stii de ceea ce a fost capabila sa faca aici…dar sa se duca dracului, cum vrea Dumnezeul…

Petre : Fato, eu nu voi astepta ca Dumnezeul sa se bage in asta…

Mladin : Iubirea mea, eu, te iubesc.

Petre : ˝Ma voi duce sa-i trag un pumn lui ma-sa, tu stii ca eu sunt nebun, ma duc sa ma iau de ma-sa.˝

Mladin: Lasa-i dracului, iubirea mea.

Petre: Voi trage o mama de batate la toata familia lui

(…)

In zilele urmatoare, atat prin sms cat si in convorbirile telefonice, Petre trece la atac in Romania si o asigura pe Mladin ca daca ea nu va fi lasata in pace, el se va razbuna pe toata familia lui Savu.

Iar cand se va intoarce la Nantes, ˝il va scoate din circulatie˝.

Vorbe, vorbe, vorbe….

In realitate, nu cred ca Petre ar fi facut asa ceva, pur si simplu, pentru ca nu-i sta in caracterul acestuia, confimat de altfel si in testul de personalitate efectuat de catre specialistii de la AIS 35 (Asociatia pentru Insertiunea Sociala a Departamentului 35-Ile et Vilaine) de pe langa TGI Rennes (documentul D003).

In rest, Petru este tot timpul ˝sec˝ si aparent dur in conversatii, din contra Mladin este tandra si indragostita de tipul ei,….ceea ce ea pune si in evidenta fara rezrve si, incearca sa-l calmeze intotdeauna, pentru a evita ca acesta sa ˝faca ravagii in tara˝ (ceea ce de altfel, Petre nici n-avea de gand sa faca, vroia doar sa o impresioneze!).

Asa cum am mentionat, aceste amenintari nu au niciun fundament real si Petre nici nu intentiona sa faca rau cuiva in Romania si nici sa vina in Franta ˝sa puna lucrurile la punct˝…cu Savu si banda acestuia. 

Se simtea bine in Romania (cu prietenii, la un sprit !), dar vroia sa o asigure pe Mladin ca este tare si superior celorlati !

In conversatia lor din 26 iunie (ora 03h51), aflam insa si detalii noi.

In primul rand ca, in sfarsit, cei doi vorbesc liber de copii lor, Alexandru si Bia (care era cu Petre), iar Mladin vorbeste de mai multe ori cu Bianca.

Apoi, Petre se lauda (mai mult in gluma !) ca in Brisnita a sups politistilor ca cei care amendeaza un tip de acolo primesc 500.000 Lei (50Ron, cca 12€) pentru fiecare amenda data….

Pe Mladin o incanta faptul ca Petre este cunoscut pe acolo…

In al treilea rand, aflam ca Savu si Petre ar fi fost prieteni buni pe vremuri (normal, erau din acelasi oras) si s-ar fi inteles foarte bine, iar Savu l-ar fi vizitat pe acesta din urma chiar si in Italia, de ceea ce Mladin s-a fi mirat foarte mult.

In sfarsit, intr-o ultima conversatie telefonica din 30 iunie 2012 (ora 18h33), aflam ca inainte ca Mladin sa-l fi rugat pe Petre si sotia sa legitima, Mioara, sa se ocupa de fetita ei Bianca, ea ar fi rugat si pe alti apropiati…dar fara succes.

Acum, din contra, toata lumea vrea sa se intalneasca cu ea.

Petre nu uita insa sa intervina si sa-i spuna ei, ca îi este foarte bine alaturi de el.

Si inca ceva, foarte grav, dar putin credibil si lipsit de orice motivatie reala!

Ca Petre ar fi promis 2.000€ ˝pentru capul lui Savu˝ (adica, pentru uciderea lui !), ceea ce de altfel Savu si mentiona in conversatia sa cu Petre (de pe telefonul lui Mladin, dupa care a dat cu acesta de pamant !).

In timp ce fratele lui Savu, ˝Le Pisseur˝ (probabil, Borontea, cel care face pi-pi pe el !), cu care Petre ar fi facut ˝negot de trotuar ˝ (la Rond Point de Rennes), dar care nu-l recunostea ca prieten in depozitia sa, nu spune nimic, ar fi disparut si nimeni nu stie unde poate fi.

Daca Mladin se multumeste sa spuna : ˝Sa-l ia dracu, sa ma ierte Dumnezeu˝, Petre este mult mai dur cu el : ˝Sper sa ajunga in inchisoare ca sa-i fut mortii ma-si si toata familia. Crede-ma, tipul asta este un sclav, un combustibil, un pişat, de care nimeni n-a auzit. Am sa vin acolo sa mi-o suga, …dar sunt sigur ca va fugi din nou˝.

Conform altor conversatii din 2-3-4 iulie 2012 (orele 19h32 ; 00h31 ; 02h41), aflam de la Mladin ca situatia la Rond Point s-a calmat, fetele au disparut, probabil pentru ca ele au plecat acasa in˝concediu˝ (vacanta).

La intrebarea ei daca ˝Rahatul de Savu˝ este si el in Romania, Petre raspunde ca este sigur, pentru ca BMW gri este acasa si o linisteste pe Mladin ca o fi la ˝ma-sa la tara, la Brisnita˝.

Mladin spune ca nu este sigura, pentru ca sustine ca masina acestuia ˝ar fi un BMW de culoarea rosie cu numarul de inmatriculare F/864(sau 846)MF.˝

Din contra, ea o vede pe ˝Mizeria de Riza˝ (care nu era in concediu, sic!), cu un tip, dar nu avea curajul sa se apropie de ea si nici sa-i spuna ceva.

In incheiere, intr-o conversatie pe 7 iulie 2012la (ora 12h52), Mladin il roaga pe Petre sa vorbeasca cu Bia sa-i cumpere un bilet de avion pe internet pentru ca este mai ieftin daca il cumpara mai devreme.

Documentele prezinta inregistrarea (interpretata) ale conversatiilor dintre Petre si Mladin in zilele premergatoare noii plangeri depuse de catre Mladin la Politie (pe 21 iunie 2012, pentru hartuirea ei si amentirea cu moartea de catre membri gruparii lui Savu), in timp ce Petre era in Romania.

Un alt element important este faptul ca inainte ca Mladin sa depuna plangerea la Politie contra lui Savu si Riza, el afirma ca toata lumea ar fi fost de acord cu acest demers, inclusiv, Cruceru si Iepuras, ceea ce pe atunci (cand inca dosarul Armanca nu era bine cunoscut de catre magistrati) a creat o confuzie si anchetatorii ar fi presupus ca cei doi ar face parte din reteaua de proxeneti a lui Petre, ca si Raia, respectriv, Udrea din reteaua lui Savu.

In realitate, cum toti erau din acelasi oras, oarecum se cunosteau si unii dintre ei erau chiar amici, iar cei doi, erau apropiati tot lui Armanca, motiv pentru care l-au si sunat sa-i lase in pace pe Mladin si Petre, ceea ce evident acesta n-a vrut sa faca sub nicio forma, in ciuda interventiei Politiei si plangerii depuse contra lui (si Riza) de catre Mladin pe 21 iunie 2012.

In sfarsit, asa cum am mai mentionat, dupa parerea mea, amenintarile borfasesti ale lui Savu si Riza, nu aveau nicio baza reala si nici nu cred ca cei doi ar fi trecut la actul criminal promis contra lui Mladin.

Si cred ca cel putin Petre, dar, foarte probabil si Mladin, erau constienti de asta.

La fel si politistii de la Brigada de Moravuri al PJ.

Motiv pentru care nu au trecut la luarea de masuri corespunzatoare si s-au rezumat numai la filaj si interceptari (inregistrari) telefonice, care i-au permis sa fie la curent cu derularea evenimentelor, pentru a tine situatia sub control.

Pe de o parte, pentru ca Mladin avea deja depusa o plangere contra lor, iar ei ar fi fost imediat arestati, iar pe de alta parte, pentru ca daca ar fi dorit sa o faca, ar fi facut-o, fara mila si fara regrete.

Ar fi avut timp mai mult decat suficient pentru asta.

In sfrasit, Savu si Riza ar fi fost tot timpul drogati si ar fi ˝vorbit foarte mult gura fara ei.˝

Dar ei nu aveau profilul unor criminali (cum de altfel nici Petre cu ˝premiul lui de 2.000€ pe capul lui Savu˝).

Ei au vrut doar sa o intimideze pe Mladin pentru ca Petre nu era prezent la fata locului, deci era singura si neprotejata, dar aceasta, in ciuda faptului ca ar fi ˝murit de frica˝, nici n-a murit, dar nici n-a cedat si nici nu a renuntat la locul ei de munca.

Eu cred ca a dat dovada de mult curaj si numai datorita increderii pe care o avea in Petre, iubitul ei, de care ˝era indragostita pana peste cap˝ !

Asa cum am mai mentionat, nu cred ca aceasta afirmatie este si reciproca, adica si din partea lui Petre, care totusi, poate ratacit, intr-o conversatie telofonica îi declara: ˝ Te iubesc, te doresc !˝

Este foarte probabil ca in ciuda faptului ca Petre desi era de acord cu prostitutia (prostituirea) fetelor (concubinelor) sale lui, totusi sa fi fost gelos pe ele.

Ma gandesc sa nu fi fost aceasta adevarata cauza a violentei dintre el si Corina Loredana-Dragota (cu care ar fi trait in Romania 8 luni, inainte de venirea lor in Franta, documentul D0059), ceea ce il il aduce pentru prima oara in 2007 in fata unei instante judecatoresti, intr-un dosar in care este implicata o prostituata, pe 19 aprilie 2007, in care este condamnat la 3  luni de inchisoare cu executare (TC Rouen) pentru violenta conjugala comisa pe 21 martie 2007 (asupa unei persoane cu care se afla intr-o relatie maritala) avand ca efect necesitatea de ingrijiri medicale (mai putin de 8 zile).

In sfarsit, fiind controlat, atat in Franta, cat si in Germania, respectiv, in Italia, in compania prostituatelor si proxenetilor, respectiv, a altor persoane cu activitati dubioase, omul este victima unor evenimente (intamplari) care au distorsionat si sifonat imaginea sa in fata autoritatilor politienesti si judiciare, pentru care plateste in prezent ˝un tribut˝ disproportionat in raport cu faptele sale antisociale.

In orice caz, asa cum am mai mentionat, eu nu vad in Petre un adevarat proxenet (in sensul real al terminologiei juridice), ci mai mult un seducator (˝curvar-profitor˝, in jargon romanesc), care nu ierta nimic in jurul lui si profita din plin de castigurile realizate de victimele sale sentimentale (care i-au permis acest lucru, de exemplu Mladin si mult mai putin, Mica, penultima si ultima doua cuceriri).

Mentionez aici ca primele documente care se refera la Petru-Daniel Bercea (n.1972, Popesti-Bihor, Romania), casatorit cu Marioara Neamtu (n.1972, Vanju Mare, Romania) pe 21 iunie 2007, de la care a preluat si numele de Neamtu, precum si la activitatea infractionala a acestuia (documentele D0051, D0052) sunt datate din 4 septembrie 2012 (ancheta Locotenentului de Politie Lionel Beaugendre).

Pe baza acestora, anchetatorul solicita Sefului ORTECH (Oficiului Central pentru Reprimarea Exploatarii Umane) deschiderea unei informatii judiciare in privinta persoanei lui Petru-Daniel Bercea (Neamtu).

Insa, primele informatii despre acesta (mult mai vechi), provin, probabil, din partea membrilor clanului Armanca (Savu) de care rivalele lui Mladin (Riza, Tinicoi, Suciu, Dinca si Cerezaru) s-ar putea sa nu fie straine (document D0001), dar ele vor succede rapid odata cu inregistrarile (interceptarea) convorbirilor telefonice (de ordinul miilor), respectiv, cu expedierea unor sume importante de bani (de ordinul miilor de euro, ajungand la sume de ordinul zecilor de mii), prin intermediul transferului de bani al serviciilor Western Union si MoneyGram (documentele D0006, D0008, D0015, D0016, D0017).

Astfel, pe 28 martie 2012, in jurul orei 09h15 (Documentul D0006, Rodolphe Lebeaupin si Stéphane Bellec, verifica la Posta (Agentia République), cea mai apropiata de domiciliul celor doua prostituate Mladin si Balogh (str. René Peigné nr. 4, unde au fost aduse cu BMW 316 RO/ MH 04 NGZ dupa plangerea lui Mladin pe 5 marie 2012) transferurile de bani efectuate de catre acestea prin dizpozitivul Western Union si MoneyGram.

Cele doua au expediat 59 de mandate intre 01/08/2011-19/03/2012, in valoare de 34.492€ (26.046€-Mladin si 8.446-Balogh).

Cei doi politisti mentioneaza ca 31/59 dintre acestea au fost expediate lui Neamtu Petru-Daniel (la adresa Via Victor Hugo, Savone Italia), adica, in valoare de 17.149€ de catre Mladin si 1.650€ de catre Balogh.

Marioara Neamtu este si ea destinatara a 2.997€, la aceasi adresa ca si sotul ei Petru Neamtu.

Restul de bani au fost transferati catre alti destinatari, toti domiciliati in Savone: Spatareanu Petru-Cristinel, Ciulei Florin, Udrescu Dragos-Alexandru si Alina-Nicoleta, respectiv, Adrian-Eugen si Mihaela, Untaru Aisa si Viorica-Vanda.

Din contra, intre 20 martie-30 aprilie 2012, Mladin a expediat un singur mandat in valoare de 900€ lui Neamtu, pe 23 aprilie, iar Balogh, niciun mandat (documentul D0014, Stéphane Bellec, 2 mai 2012, ora 09h10).

Dar luna mai a fost mult mai bogata ˝in mandate˝ (documentul D0073).

Pana pe 17 mai, Mladin ar fi expediat 3.650€ lui Neamtu, 750€ lui Marioara, 1.000€ lui Dragos-Alexandru Udrescu (in contul lui Neamtu), 150€ lui Dragos Mladin (fratele ei, 50€ pentru acesta si 100€ pentru mama ei) si 1.300€ lui Constantin Morie (tot in contul lui Neamtu), in Italia, la Savone.

Au mai fost si alte mandate ˝fericite˝ pentru Neamtu (documentul D0079), iar documentul D0086, indica si alte viramente.

Dupa parerea mea, acest mare volum de transfer de bani, sistematic, catre foarte multi destinatari, ar fi contribuit si el la crearea falsei imagini de ˝retea˝ si ˝internationalizarea˝ ei !

Aceste elementele trebuie lamurite si indepartate (eliminate), pe buna dreptate, din capetele de acuzare (indirect) aduse inculpatului (condamnatului) pentru ca i-a dirijat pe anchetatori intr-o directie gresita.

Cu atat mai mult cu cat, deja in aceasta perioada, sotia lui Neamtu era bolnava de cancer, iar acesta avea mare nevoie de bani ca sa o trateze !

Din pacate, desi acest ˝element˝ apare si in caracterizarea lui Neamtu (testul personalizat), apararea (Frédéric Birrien) nici nu l-a exploatat si nici nu la folosit la procesul in prima instanta !

Conform documentelor D0092 si D0093 (Loctenentul de Police Lionel Beaugendre, 4 septembrie 2012), in urma unor investigatii aprofundate in dosarul amenintarii cu moartea a lui Mladin de catre Savu si Riza (bazate pe filaj atat in cursul zilei cat si a noptii), Brigada de Moravuri ajunge la concluzia ca Mladin are dreptate (deci plangerea ei este justificata !), motiv pentru care din 20 iunie 2012, o noua ancheta preliminara este initiata de catre aceasta in acest dosar.

Cu alte cuvinte, Savu si Riza, o hartuiesc (si o ameninta cu moartea) non-stop pe Mladin (dupa plecarea lui Petre din Nantes, pe la sfarsitul lunii februarie), atat direct (prin intermediul lor !), cat si indirect prin intermediul altor persoane (apropiate mediului de proxenetism si prostituate din regiune), cu care Savu are legaturi stranse (˝mai mult decat apropiate˝).

Cu aceasta ocazie, anchetatorii descopera ca in afara de membri ˝titulari˝ a gruparii infractionale Armancca (˝clasicii˝: Armanca/Savu, seful cu adjunctii sai Raia/Rata, Udrea/Barzoi si Riza/Blonda, inculapati si condamnati in dosar, respectiv, prostituatele-˝victime˝: Dinca, Suciu/Dafinela, Cerezaeu/Emi si Tinicoi/Lela), aceasta ar avea si o serie de membri ˝corespondenti˝.

Prostituatele: Mariana Morariu (Mari/n.14.10.1982, Alexandria, Romania), sora vitrega a lui Emi, cunoscuta ca o prostituata notorie care o asista pe sora ei cu ocazia violentelor comise contra prostituatelor nigeriene cand ele si-au facut aparitia la Rond Point de Rennes la Nantes, asa cum mentiona si Mladin in conversatiile sale telefonice cu Petre, respectiv, Georgiana Dobrescu si Liuta Magdas (Lili).

Proxenetii: un oarecare Bogdan (cu resedinta pe str. Pierre Landais nr.15, identificat ulterior in persoana lui Bogdan-Remus Calin/Cresaru, n.31.01.1988, Rosiori de Vede, documentele D0430, D0884, in concubinaj cu Mari de 4 ani-sora lui Emi, concubina lui Rata/Raia, tatal unui copil, fara profesie, fara niciun fel de resurse materiale, plateste o chirie de 600€/luna, stabilit in Franta din 2012, cant ape strada la Rennes, Anges, Saint Nazare si cerseste, castiga cca 300-400€/luna, mananca la cantina Crucii Rosie, unde ar avea prieteni si nu stie ca concubina sa Mari s-ar prostitua-dar o ducea zilnic la locul ei de ˝munca˝, aflat intr-o relatia ˝foarte apropiata˝ nu numai cu Emi, dar si cu Dafinela) ; Petre-Ionut Bolfa (n.29.11.1976, Turnu Severin, Romania), interpelat de mai multe ori la bordul vehicului sau, un BMW inmatriculat cu numarul F/ BJ-684-MF, in preajma prostituatelor, pe care le supraveghea, convocat la Comisariat pe 4 iulie 2012, ora 10h00 pentru adienta acesta nu s-a prezentat ; Suleyman Aldanmaz (n.15.04.1983, Kovancilar, Turcia, domicilat oficial pe str. Dordogne nr. 29), care circula cu un Renault Clio alb, inmatriculat cu numarul F/AM-634-QL, aflat intr-o stransa legatura si el cu Dafinela si o cu alta prostituata, Laura Marin,  pe care o proteja; Oanta Victoras Coman (Coco/n.23.10.1980, Drobeta Turnu Severin, Romania, tatal a 7 copii), un apropiat al lui Savu, implicat in mai multe jafuri, infractiuni la legislatia sejurului ilegal si a stupefiantelor, controlat in repetate randuri la bordul unui vehicul BMW inmatriculat cu numarul F/ BMW BJ-684-MF (ca pasager), care in cursul lunii iulie utiliza abonamentul telefonic (al numarului 07.88.22.19.37), inregistrat pe numele lui Gherghina Biza (mama a 3 copii a lui Oanta: Gabriel-Costel/5 ani, Rebbeca-Fabiola/3 ani si Adrian-Fernando/8 ani), o prostituata notorie la Nantes, in contact avec o alta prostituata romanca, Melanica Biza (Manuela, mama celorlati 3 cpoii a lui Oanta : Adelin-Adraian/1 an, Eznima-Laura/4 ani si Luca-Adrian), apropiat, si a lui Emi, respectiv, Mari.

Oanta care mai are inca un copil, Ocatavia-Adrian, cu prima sa sotie Enea Viorica, care locuieste in Romania (unde a fost si inchis in 2008 pentru conducere fara permis), isi estimeaza veniturile sale la cca 250€/luna la care se mai adauga alocatiile copiilor (documentul D0664).

El traieste din 2009 in Franta, dupa un an petrecut in Italia, in 2008.

Aceste documente confirma inca odata faptul ca cele doua grupari infractionale, sub nicio forma nu erau comparabile, nici ca dimensiune si nici ca organizare si structura.

Daca in cazul lui Petru-Daniel Bercea (devenit Neamtu, prin casatorie cu Marioara Neamtu pe 21.04.2007) vorbim de o ˝microintreprindere˝ familiala, in cazul lui Vasile-Marinica Armanca (Savu), de un Consortiu de microintreprinderi familiale de prostitutie: Savu (Armanca) cu concubina sa Riza (Blonda), Rata cu concubina sa Emi (Cerezaru), Barzoi (Udrea) cu concubina sa Ciocoi (Cristina), Creşaru (Calin) in concubinaj Mari, Coco (Oanta, bigam, in concubinaj cu Gherghina si Manuela), etc.

Numarul prostituatelor grupului infractional al lui Savu (care lucrau simultan pentru el si adjunctii sai ca ˝angajati˝ sau cel putin, se invarteau in anturajul lor), era considerabil mai mare, decat numarul tuturor prostitualtelor pe care le-a sedus Petre de-a lungul anilor (intre 2007-2012) si pe care le-ar fi convis sa lucrze pentru el ˝din dragoste˝.

Din contra, asa cum rezulta din documentele D0071, D0072 si D0078, transferurile de bani in contul lui Savu sunt infinit mai mici decat in cel ale lui Petre.

Intr-o mare majoritate de cazuri, ele sunt cuprinse intre 100-500 € si numai rareori sume de ordinul miilor de euro.

Cele mai mari tranzactii intre 1 ianuarie 2011 si 14 august apartin lui : Ionela Tinicoi (19.350€), Ionela Dinca (4.000€), Riza Iuliana (˝Ordura˝, ˝Mizeria˝, 2. 350€) si Elvira Suciu (1.580€), la categoria ˝fete˝ (prostituate) si lui : Aldanmaz Sulyman (3.250€), Bogdan-Costin Gargancea (3.000€), Marincu Raia (2.532€), Vasile-Marinica Armanca (2.000€), Petre-Ionut Bolfa (1.700€), Coman Oantas-Victoras (1.685€), la categoria ˝baieti˝ (proxeneti).

Explicatia ar consta intocmai, pe de o parte, in faptul ca Savu era un sef (daca era ?!) mult mai neinsemnat decat vroia sa para, iar prostituatele clanului sau aveau concubinii lor pe care îi intretineau (deci la care ˝cotizau˝), in plus era si activ (prezent) la Nantes, iar pe de alta parte, pentru ca Petre locuia in strainatate (Italia) deci era rareori prezent la Nantes, iar conform depozitiei (si plangerii lui Mladin, documentul D0815), Savu ar fi fost un toximon (si Riza le fel) deci cheltuia multi bani pe droguri, in plus prostituatele lui ar fi fost˝murdare, neingrijite si miroseau a tutun˝, motiv pentru care acestea ar fi fost mai putin solicitate in comparatie cu ea (care ˝nu statea mai mult de 5 minute fara a avea client˝ !).

Din contra, prezenta la Nantes, chiar si periodica a lui Petre in prezenta unor prostituate, este atestata incepand din 2007 de 4 condamnari pentru delicte rutiere si violenta domestica, (document D0058), dar inca din acest an, exista insa si o procedura judiciara (n° 2007/9324) contra lui in urma unei plangeri depuse de catre Crina-Loredana Dragota (n. 29.01.1986, Dr. Turnu-Severin, Romania), in care il acuza pe Neamtu de violenta si maltratare, afirmand ca ea a fost adusa in Franta pe 27 mai 2006 de catre acesta pentru ca se prostitueze in contul lui, alaturi de alte doua fete, Corina si Cornelia, ambele din Romania.

Acesta i-ar fi trimis suma de 1.115€ intre ianuarie-februarie 2007.

Din document ar reiesi si faptul ca prezenta lui Neamtu ar fi fost semnalata si in Italia, incepand cu 2010 (la adresa : 4/2 Via Marenco, Savone, telefon : 039/38.83.42.35.51), unde acesta este legitimat in repetate randuri, la ore tarzii, in locurile notorii de prostitutie din Genova, in compania unor romani si albanezi cu activitati dubioase (cunoscuti autoritatilor italiene pentru comiterea de fapte antisociale, documentele D0063, D0064).

Incepand din mai 2011, telefonul acestuia era in contact permanent cu cele ale lui Mladin si Balogh (prostituate la Rond Point de Rennes la Nantes), pe care le controla din Italia si Romania, iar din prostitutia lor el tragea profit.

In activitatea de control si supraveghere a acestora, ˝Neamtu ar fi beneficiat ocazional de mai multi complici, printre care Fabian-Claudiu Mihai, proprietarul vehiculului marca BMW cu numarul de inmatriculare BD-425-WN, utilizat de catre el la Nantes, un oarecare ˝Piticu˝ si o fata cu prenumele ˝Corina˝, identificata ulterior in persoana lui Corina-Aura Mica (ex- Cimpoca, n.12.06.1974, Craiova, Romania) prostituata la Nantes si Rouen intre 2007-2009, o fosta concubina a acestuia, care in perioada 2007-2011, ar fi trimis cuplului Bercea-Neamtu 17.895€, din Rouen si Nantes.˝

Constatam aici ca anchetatorii nu fac legatura inca intre Piticu si Fabian-Claudiu Mihai si nici legatura acestuia cu Cornelia (probabil Cornelia Cafadaru care dupa cum vom vedea ar fi concubina si prostrituata lui Piticu). 

Tot conform acestora, Neamtu ar fi exersat un santaj asupra lui Mladin prin intermediul fiicei acesteia, Alexandra-Bianca Gligan (n.19.08.2000, Bucuresti), care era in grija lui si a sotiei sale (in Italia, la Savone), contra vointei tatalui ei natural, ceea ce îi permitea sa beneficieze de aproape toate veniturile realizate de catre Mladin Ani din prostitutie.

Intre 1 ianuarie 2011-16 aprilie 2012, Mladin i-a expediat lui Petre prin Western Union si MoneyGram suma de 23.999€, dar in aceasi perioada, Mladin ar fi expediat suma de 41.094€, din care de restul banilor ar fi beneficiat, in contul sau, atat sotia sa, Marioara, cat si alti compatrioti romani din Savone (Cosmin Gheorghe Duta Mare, Ionel Epure, Cosmin-Damian Oprea, etc.)

Mica apare deasemenea intr-un mare numar de conversatii telefonice dintre Mladin si Neamtu.

Alte prostituate care au trimis sume de bani cuplului Bercea-Neamtu sunt: Lidia Lazar (ex Sarbu, n.10.07.1977 la Dr. Turnu-Severin, Romania, 350€ in 2007 si 1.500€ in 2010), care lucra in compania lui Corina-Aura Mica si Cornelia Cafadaru (n. 1.08.1985, Craiova, Romania, 650€ in 2007).

Si in sfarsit, Iuliana-Gabriela Balogh (N.09.11.1985, Sileul Silvaniei, Romania), disparuta dupa eveniemetul din 3 martie 2012, ar fi expediat cuplului 10.046€ intre octombrie 2011-martie 2012 (dintre care 3.397€ lui Marioara, 2.150€ lui Petre si restul altor compatrioti romani ai lui Petre din Savone).

Concluzia anchetatorilor: ˝Neamtu este implicat cu siguranta (sigur !) in prostitutia (prostituirea) mai multor tinere de origine romana, aduse in Franta cu acest scop, incepand, cel putin din 2007, care s-au prostituat sau se mai prostitueaza in zona Rond Point de Rennes, la Nantes.

Cert, daca in trecut, Neamtu a reusit sa prostitueze mai multe femei, astazi se pare ca nu mai controleaza la Nantes decat una singura, pe Mladin Ani (a se vedea pentru detalii si documentul D0084).˝

˝N-ar fi exclus ca Neamtu sa fi dezvoltat o industrie similara si in Italia (unde surorile lui locuiesc), in regiunea Savone sau Genova, cum ar putea sugera informatiile primite de acolo, cu atat mai mult cu cat exista convorbiri telefonice inregistrate cu o prostituata de origine romana din aceasta zona, Ionela-Eugenia Vaduva

˝Numarul de telefon mobil 06.33.44.91.88 din Franta, atribuit lui Vaduva, este utilizat de fapt de catre Mladin Ani inca si in septembrie 2012, la Rond Point de Rennes.˝

Insa, din nefericire pentru anchetatori se pare ca presupunerea acestora era falsa!

Atragem atentia asupra faptului ca in momentul arestarii, Petre era in posesia unui document de identitate (sejur) italian (AS3898685) eliberat de catre autoritatile locale din Savone pe 15/05/2013 conform documentelor D0821-D0839.

Mentionez ca tot in aceste documente, Petre este identificat si cu actul de identitate n° AS3879057 eliberat de catre autoritatile municipale din Savone pe 15.03.2012, cu putin timp inainte de arestarea lui, cu domiciliul la 4/2 via Marenco sau Via Milano 20B la Savone.

Insa, este interesant faptul ca toti membri familiei sale (identificati prin intermediul unei colaborari politienesti si judiciare, franco-romane, documentul D0404), Marioara Neamtu (n.21.11.1972 la Vanju Mare, Romania), cu aceasi adresa; Bercea Cristian Alexandru (n.24.08.1994 la Drobeta – Turnu Severin, baiatul cuplului Neamtu), Untaru Viorica-Vanda (nume purtat anterior Bercea, n. 12.04.1966 la Lupeni, Romania, alias Draga si sora lui Petre), Untaru Aisa (n.16.06.1987 la Petrosani, Romania), Udrescu Dragos Alexandru (Boby, n.21.06.1984 la Drobeta –Turnu Severin), Udrescu Mihaela (nume purtat anterior Munteanu, n.02.06.1961 la Lupeni, Romania), sunt toti mentionati in documente ca „organizatori sau complici” al retelei conduse de catre Petre-Daniel Neamtu.

Chiar mai mult, in documentul D0051, Draga (Untaru Viorica-Vanda), alaturi de Dragota, Mica, Lazar, Cafadaru, Balogh si Mladin, este mentionata ca˝prostituata˝ in Italia, avandu-l ca ˝proxenet˝, pe nepotul ei, pe Bo(b)by (Udrescu Dragos-Alexandru), care la randul lui ar face parte din grupul lui Petre, alaturi de Piticu si Fabian-Claudiu Mihai (presupusi inca doi indivizi diferiti).

Ulterior, cu avansarea anchetei, Boby va fi identificat cu Udrescu Mihaela, iar Piticu identificat cu Mihai-Claudiu Fabian (documentul D0769).

Aceasta presupunere in faza preliminara a anchetei (din 3 septembrie 2012), este de-a dreptul revoltatoare (conform informatiilor care mi-au parvenit din partea familiilor incriminate), pentru ca nici Untaru Viorica-Vanda si nici Udrescu Dragos-Alexandru n-ar fi avut de a face vreodata nici cu prostitutia si nici cu proxenetismul, sub nicio forma: nici ca organizatori si nici in calitate de complici!

Dovada este faptul ca desi ulterior arestarii lui Petre, ei au fost anchetati de catre autoritatile politienesti, acestia nu au putut fi inculpati in dosarul Nr. Parchet 1225700062, Nr. Instructie (Instrumentare dosar) E12/00005, instrumentat in cadrul TGI Rennes!

In concluzie, observatia facuta de catre un apropiat al lor (din aturajul celor doi), este mai mult decat pertinenta: ˝La Draga, nu este trecut nici numele, nici poza si nici nu exista elemente de identificare,… de fapt nici nu o chema Draga, iar la Dragos, Bob(b)y este apelativul cu care este cunoscut in familie mama acestuia, sora cea mare a lui Petre, Udrescu Mihaela˝.

Confuzia anchetatorilor (grosolana de altfel!) s-ar datora, probabil, faptului ca amandoi ar fi fost destinatarii unor transferuri de bani din Franta efectuate de catre Ani Mladin, iubita-prostituata a lui Petre, asa cum am mentionat mai sus!

Mentionam aici insa faptul ca in perioada transferurilor de bani (conform depozitiei lui Mladin, documentul D0907), Marioarea Neamtu, sotia lui Petre, era grav bolnava de cancer uterin (care a si decedat pe 13 iulie), iar banii trimisi de catre Mladin, trebuiau sa serveasca pentru tratamentul medical al acesteia (prietena ei!) si pentru intretinerea fiicei sale Alexandra-Bianca (in varsta de 13 ani), aflata sub autoritatea tutelara a sotilor Neamtu (in Italia)!

Mai exista si o alta confuzie in dosar legata de familia lui Untaru Viorica-Vanda din Italia, probabil din cauza unei coincidente de nume, a doua persoane, care sunt originare din acelasi oras (in Romania).

Este vorba de rudenia care ar exista intre aceasta si familia Tinicoi din Romania, avand in vedere faptul ca, Tinicoi Tiberiu-Marius, un frate de-a lui Ionela Tinicoi (ex-concubina lui Savu, rivala lui Riza/Blonda), care prin casatorie cu Untaru Elena-Stela a devenit Untaru Tiberiu-Marius (n.14.02.1973, Craiova; ex-Marinchescu), poarta un nume asemanator cu sotul lui Viorica-Vanda Untaru, pe care il cheama Tiberiu Untaru, iar Viorica-Vanda si Tiberiu, sunt parintii lui Aisa Untaru (n.16.06.1987, Petrosani) cu domiciliul tot la Drobeta-Turnu Severin ca si familia ex-Tinicoi, Untaru Tiberiu-Maris si Elena-Stela, insa n-au absolut nimic in comun cu aceasta familie.

Cu atat mai mult cu cat, Untaru Tiberiu-Marius este cunoscut atat autoritatilor politienesti si judiciare din Franta cat si din Romania.

Acesta a fost incarcerat intre 3 iulie 2008-20 august 2011 (documentul D0409) la MA (Maison d’Arrêrt-Centru de Arest Preventiv) Strasbourg, pentru furt de carburant si furt calificat din resedinta principala, iar pe 2 octombrie a facut obiectul unei interpelari, cand a fost plasat in detentie provizorie la Centrul Penitenciar Rennes (numar matricol:3.320), pentru a fi extradat in Romania (autoritatilor judiciare romane), pe baza unui mandat emis pe 30 mai 2012, avand in vedere faptul ca in Romania acesta a fost condamnat la 15 ani de recluziune criminala pentru viloenta, precum si o serie de furturi, amandoua, cu circumstante agravante.

Desigur, mai figureaza in dosar si alte persoane care poarta numele de Untaru, dar rudenia familiei Untaru (din Italia) cu acestea este si mai putin probabila.

Este vorba de Untaru Georgica (n.30.07.1976, Drobeta-Turnu Severin), condamnat de catre TC Nantes la 15 zile de inchisoare (incarcerat intre 2-11 septembrie 2005 la MA Nantes) pentru ca ar fi cumparat de la o terta persoana lucrurui furate (documentul D0477) sau de Untaru Cesar (Lolo), membru, tot al familiei Tinicoi.

Existenta unei rudenii dintre familia Untaru din Italia si familiile Tinicoi, respectiv, Untaru din Romania, exte contrazisa chiar si de Savu-Constantin Armanca (Borontea), fratele lui Vasile-Marinica (Savu), un apropiat al lui Petre, care îi acestuia cunoaste familia.

In depozitia sa (din 27 iunie 2013, documentul D0793), acesta infirma nu numai fapul ca el nu stie ca ar exista o relatie de rudenie dintre familia Untaru din Italia, respectiv, Tinicoi si Untaru din Romania, ci si faptul ca Petre ar fi un proxenet si ca acesta ar exploata activitatea sexuala a altor prostituate.

La aceasta data, el inca n-ar fi fost la curent nici macar cu aparitia lui Mladin in viata lui Petre si sustinea ca n-o stia decat pe Mica, care se prostiua, dar aceasta era concubina acestuia.

Tot in documentul D0051, numele lui Fabian-Claudiu Mihai figureaza in presupusa retea internationala de proxenetism a lui Petre, pentru ca vehiculul acestuia, un BMW cu numarul de inmatriculare F/BD 425 WN ar fi fost utilizat de catre acesta din urma la Nantes, la inceputul anului 2012.

Conform documentului D0087, proprietarul vehiculului Fabian-Claudiu Mihai (n.15.5.1986, Drobeta-Turnu Severin), ˝cunoscut serviciilor noastre de maniera defavorabila˝ (Ciat de Vannes n°2011/332, documentul D0083, din 8 august 2012, Cyril Gagneux, Cpt. de Politie) este posesorul unui Card de Rezident CEE (n° 5603010383, valabil intre 21.07.08-20.07.2018, cu domiciliul pe str. Duplessis Grenedan-Resedinta Plein Cier 117, Vannes) emis de catre Prefectura Departamentului Morbian din Vannes (56), iar acesta a fost controlat cu vehiculul sau pe 20 aprilie si 27 august, in Spania, respectiv, in Ungaria ˝ceea ce dovedeste faptul ca este el cel care il foloseste (utilizeaza) de maniera regulata˝.

Faptul ca Petre l-ar fi utilizat la Rond Point de Rennes, la inceputul anului 2012, pentru intimidarea concurentei, ˝n-ar exclude o posibilia implicare al proprietarului vehicului˝ in reteau acestuia˝.

Mentionez aici insa faptul ca Fabian-Claudiu Mihai nu pa re a fi totusi un infractor inrait, pe de o parte, pentru ca detine un card de rezident de 10 ani (care nu se delivreaza cu usurinta in Franta!), iar pe de alta parte, pentru ca din investigatiile mele, acesta, conform atestatiei fiscale din 2010, din partea Oficiului Fortelor de Munca (numar de identificare33646508, ar fi fost remunerat cu o alocatie de somaj de 6.618,62 euros) ar fi desfasurat o activitate lucrativa.

Aceasta indemnizatie ar fi obtinut-o in urma unei activitati lucrative ca Agent de paza (securitate), prin intermediul Agentiei de Interim SAMSIC, contra unui salariu net de aproape 1.000€/luna (mai exact:919,35€ lunar).

Din contra, acesta putea fi vazut ˝defavorabil˝ de catre serviciile de politie pentru ca in depozitia sa (documentul D0816) Corina-Aura Mica, il desemneaza pe acesta si ea (dupa fotografia lui), ca fiind ˝Piticu˝ (pe care il cunostea foarte bine), un apropiat al lui Petre, concubinul-proxenet a prostituatei Cornelia Cafadaru o (dar îi confunda numele cu cel al lui Ripa Georgel, care pe 9 mai 2007 a facut obiectul unei proceduri de proxenetism la Comisariatul Central de Police din Rouen cand recupera banii obtinuti din prostitutia lui Radulescu Ana-Luisa, in compania caruia a fost controlat si Petre!).

In concluzie, din aceasta depozitie rezulta fara nicio indoiala faptul ca Petre nu era proxenetul lui Cafadaru Cornelia, contrar a ceea ce ceea Justitia îi reprosa!

In sfarsit, Stéphane Bellec, verifica pe baza unui rechizitoriu al lui Lhuisset, Via Orange France, convorbirile telefonice ale lui Mladin si Balogh, pe 5 aprilie 2012, ora 14h05 (documentele D0008, D0015, D0016, D0017)

Incepand din 01.01.2012, numarul de telefon al lui Mladin (33/06.33.44.91.88), intr-un interval de numai 3 luni, ar fi fost in contact de 2 .233 de ori cu numarul de telefon 39/38.83.42.35.51, identificat ca numarul de telefon al lui Neamtu din Italia.

In mod similar, numarul lui Balogh (33/07.86.95.86.75), ar fi fost in contact cu cel al lui Neamtu de 2.487 de ori.

Intre Balogh si Mladin, in aceasi perioada, ar fi fost inregistrate 1.186 de convorbiri telefonice, iar aceasta din urma era in contact permanent si cu o alta persoana, tot din Italia, avand numarul de telefon 39/38.96.49.21.07.

Pe 4 mai 2012, un nou desfasurator al convorbirilor telefonice dintre Neamtu, Mladin si Balogh, pune in evidenta un numar mare de apeluri dintre cei 3, cateva insa au loc din localitatile Bouguenais (Aeroport de Nantes) si Rezé din regiunea urbana Nantes (44-Loire Atlantique) si Aeroportul din Nisa (06-Alpes Maritimes).

Ancheta (cu interventia PAF-Politiei Aerului si al Frontierelor) a pus in evidenta faptul ca ar fi fost Mladin cea care a sunat de la Nantes si Nisa, unde s-ar fi deplasat pe 15 aprile cu un zbor al companiei Easy Jet de pe Aeroportul Nantes-Bouguenais (intre orele 13h15-14h50), pentru ca ulterior sa plece intr-o mica vacanta in Italia, pana pe 20 aprilie la Petre si familia lui (a se vedea pentru detalii documentul D0024).

In documente exista si o serie de alte apeluri (respectiv, mesaje), catre alte persoane din Romania (probabil catre rude) si din Franta (probabil catre clienti), pentru detalii a se vedea desfasuratorul din documente (documentele D0074, D0075).

Si aceste apeluri pot contribui, in mod eronat, le evidentierea unei ˝retele˝ si ˝internationalizarea˝ ei.

Pe 22 mai 2012, ora 09h00, Stépahne Bellec, ofiter de Politie Judiciara (Brigada de Moravuri), obtine un desfasurator al comunicatiilor telefonice dintre Neamtu si Mladin intre 16 mai 2012/ora 19h23 si 21 mai 2012/ora 23h57 (in total 335 convorbiri), prin intermediul interpretei Lezeu Gabriela (documentul D0021)

In cadrul acestor convorbiri ea il numeste cate odata pe interlocutor ˝Petre˝, iar alteori se adreseaza lui ca si cum ar fi ˝tipul˝ ei, adica cu care ar intretine o relatie foarte ˝apropiata˝ si îi adreseaza chiar mesaje de natura sexuala (fata de conversatiile din iunie, mai sus mlentionate, in care Mladin se adreseaza lui Petre cu ˝iubirea mea˝ !)

Ea abordeaza deseori probleme legate de fiica sa Bia (Alexandra-Bianca Gligan, nascuta pe 19.08.2000, in Bucuresti), de care, din convorbiri reiese ca, s-ar ocupa el si o (alta) femeie.

Printre altele, Petre o instiinteaza ca fata ar fi avut recent probleme de sanatate (scadere de tensiune, lipsa de calciu) si ca o ruda din partea tatalui fetei, un oarecare Gligan Toma-Adrian (unchi) ar fi venit sa o viziteze, cu care el ar fi avut neintelegeri si discutii (nu neaparat decente) legate de aceasta.

Acesta isi manifesta si o oarecare teama pentru un eventual kidnapping (rapire) din partea vizitatorului (in contul tatatului acesteia).

Cei doi abordeaza si problema vacantei fetitei (care debuteaza pe 8 iunie), ocazie cu care aceasta s-ar duce (intruna dintre luni: iunie, iulie sau agust) in Romania sa petreaca un timp cu familia.

Cei doi vorbesc si de prelungirea chiriilor, atat al apartamentului din Savone (Italia), unde Petre locuia cu fetita lui Mladin, cat de al celui din Nantes, unde locuia ea.

Intr-o conversatie (nr.30/17.05.2012, intre 15h59-16h19), Mladin spune unei corespondente din Romania (40/728118044) ca : ˝Aici tipul meu ma tine ca pe un animal, dar stiu de ce…Eu n-am inca banii mei….Voi pune bani de o parte fara ca el sa stie….As vrea sa vin acasa cu masina si documentele mele, dar sunt sigur ca va veni dupa mine….˝.

Intr-o alta conversatie (nr.50/18.05.2012, intre 00h50-00h51, este Petre care o suna, iar ea riposteaza spunand ca ˝chiar si in luna martie era mei multa lume pe strada˝, ceea ce vrea sa insemne ca Mladin n-a avut clienti, deci nici n-a facut bani, iar Petre o trimite acasa.

In cadrul conversatiei urmatoare (01h46), Mladin era tot la ˝munca˝, dar nici pana atunci n-a avut ˝sansa˝.

Petre, o trimite acasa din nou.

In cadrul conversatiei nr.87/18.05.2012, Mladin spune ca ar fi avut niste apeluri private anonime, iar Petre o sfatuieste sa-si schimbe numarul, dar ea refuza.

Intr-o conversatie cu Bianca (Petre lipseste), spune ca va reveni, deci vroia sa vorbeasca nu cu ea, ci cu Petre.

In conversatia nr.182/21.05.2012 (01h58), Mladin spune ca a cerut unui client sa-i deblocheze portile masinii.

Ea vroia sa se debarasseze repede de acesta, ca nu prea are incredere in el.

In conversatia urmatoare, spune ca cel in cauza ar fost un marocan si ca i-ar fi fost frica de el.

In conversatia nr.238/21.05.2012, ea spune lui Petre ca in : ˝seara asta n-am castigat nimic˝, iar in urmatoarea, Petre îi spune : ˝n-ai facut nimic toata seara˝, la care ea riposteaza: ˝intr-aderar nu, dar nu m-am miscat de aici toata seara˝, apoi continua: ˝Sunt in masina, infrigurata (complet inghetata). Ma duc acasa ca aici nu fac nimic˝….

Iar Petre intreaba mirat : ˝Cum, pana la aceasta ora n-ai facut niciun ban ?˝, ea raspunde : ˝N-ai decat sa ma ucizi˝ ! ˝N-ai vrut sa faci˝, incheie conversatia Petre.

In Conversatia nr.301/21.05.2012, la 22h23, Mladin spune lui Petre ca ˝se duce sa lucreze˝, dar mentioneaza si faptul ca din cauza ca s-a garat prost, un vecin l-a reclamat si este convocata la Politia Garii de catre Giulietti Pavloni, la etajul 2.

Pe 21.05.2012, la 01h23, Mladin trimite un sms lui Petre si spune ca ˝E goala soseaua, ce fac ? As sta, dar stau aiurea, spune-mi tu…˝

Intr-un alt sms, Mladin indica codificat niste cifre (probabil niste coduri : 792-536-7753 sunt- 9, adica, 900€) si cuavantul west (probabil Western Union) sau in altele foloseste, la alte sume si cuvantul mony (probabil MoneyGram), sunt-5, adica 500€.

In principiu, in cadrul conversatiilor, Mladin foloseste cuvinte ˝tandre˝, din contra, Petre o tachineaza (fara sa o ameninte !).

Intr-una dintre ele spune ca i-a aruncat calculatorul lui Bianca pe fereastra pentru ca aceasta a incercat sa comunice cu unchiul ei, Gligan Toma-Adrian.

Printre alte conversatii (si cu proprietara apartamentului sau cu o corespondenta din Romania), una este de mare interes, pentru ca ea ar pune in evidenta o relatie amoroasa a lui Mladin cu un francez in varsta de 40-50 de ani, “Lagrange sau Latranche Sylvain˝ (telefon: 06 81 52 63 81), gestionarul unei tutungerii, care ar fi cu ea foarte tandru (furnizandu-i si cartele telefonice), si impreuna isi fac griji pentru o eventuala rapire a lui Bianca de catre tatal ei natural din Romania.

Atrag atentia asupra faptului aici ca in aceasta faza a anchetei, anchetatorii mentioneaza in document ca nu sunt siguri ca interlocutorul lui Mladin era Neamtu, dar ca ˝puteau considera (admite) de maniera legitima˝ ca ar fi vorba de el !

Acest lucru inseamna de fapt, ca in luna mai inca, Politia Franceza avea destul de putine informatii despre Petre.

Apoi, din document nu rezulta sub nicio forma ca Petre ar fi sechestrat-o pe Bianca, din contra acesta se teme ca ea sa nu fie rapita de catre rudele tatalui ei, din Romania!

Aici autoritatile de ancheta ar putea sa faca din nou o confuzie cum am facut-o in ceea ce priveste rudenia dintre familiile Untaru (a lui Petre din Italia) si cea Untaru, respectiv, Tinicoi din Romania.

Acest lucru este cu atat mai evident cu cat copilul, conform convorbirii telefonice, ar petrece vacanta in Romania, in sanul familiei.

Este adevarat ca din document nu rezulta in care dintre familii: familia lui Petre sau a lui Mladin !?

Desi documentul atesta cu certitudine faptul ca Mladin trimitea bani lui Petre prin serviciile de transfer de bani Wester Union si MoneyGram, iar ca aceasta obtinea castiguri importante din prostitutie, nu rezulta sub nicio forma ca era Petre cel care o forta pe Mladin sa se prostitueze, numai in interesul sau strict personal.

Cu alte cuvinte, nu sunt convins ca putem vorbi aici, sub nicio forma de o ˝exploatare sexuala a fiintei umane˝ conform CPP francez.

Chiar daca atunci cand se destainuia prietenei sale din Romania, afirmand ca ˝tipul ei o tine ca pe un animal˝, nu reiese din convorbire clar ca este vorba de Petre, pentru ca, dintr-o alta conversatie, reiese ca aceasta ar intretine si o relatie amoroasa cu un francez “Lagrange sau Latranche Sylvain˝, gestionarul unei tutungerii.

In sfrsit, Mladin putea sa fi exagerat sau sa fi folosit si o alta expresie care a fost gresit interpretata de catre traducator.

Sau din contra, sa fi fost chiar ea care ar fi vrut sa se victimizeze cu un anumit scop !

Oricum, pare incredibil (si deci este in favoarea inculpatului !) ca intr-un volum atat de mare de convorbiri telefonice, anchetatorii nu au reusit sa stabileasca cu certitudine faptul ca Petre ar fi sechestrat-o pe Bianca si ar fi fortat-o pe Mladin sa se prostitueze in contul lui, ceea ce sugera Avocatul General al acuzarii (Procurorul Republicii de Rennes), la procesul in prima instanta din 28-29 septembrie 2014.

In documentul D0026, este vorba de interceptarea telefonica (convorbirii telefonice) nr.336 din perioada 22 mai 2012, 13h38-8 iunie 2012, 13h45 (Stéphane Bellec, 8 iunie 2012, ora 09h00)

In aceasta perioada conversatiile dintre Neamtu si Mladin sunt tot numeroase si ele dureaza in jur de 1 ora, in principiu intre orele 13h00 si 04h00, dar nu rareori si pana la ora 07h00.

Discutiile sunt legate, in special, de educatia lui Bia, de locatia locuintei din Savone, pe care Petre trebuie sa o schimbe cu data de 1 iulie 2012, calatoria celor trei in Romania, precum si activitatea prostituionala a lui Mladin.

Din aceasta conversatia afla anchetatorii ca Petre are un baiat Cristian-Alexandru Bercea in varsta de 18 ani, aflat in grija unei sore de a lui in Romania, care joaca tenis de masa la nivel de performanta.

Petre este intotdeauna suparat inca pe Bia pentru tendinta ei de a intra in contact cu unchiul ei pe Faceebook, iar cei doi parasesc locatia din Savone si pleaca in Romania la familia lui Neamtu (la Turnu Severin), via Serbia (Belgrad) si Croatia intre 02/06/2012, ora 15h30-03/06/2012, ora 13h30, urmand ca Mladin sa vina si ea in Romania cu avionul, mai tarziu.

In afara de vacanta lui Bia, acest voiaj are si scopul ca Mladin sa-i faca o procura lui Petre, prin care sa-l autorizeze pe acesta sa se poata ocupa legal de Bia (ca un tutore).

Dupa sosirea lor in tara, Neamtu cumpara 2 telefoane cu numere romanesti (numarul 40/747488222 pentru el si 40/747488297 pentru Bia).

Intre timp, Petre constata ca pe 04/06/2012, expira pasaportul lui Bia, iar Mladin continua sa converseze zilnic cu prietenul ei francez, cu care insa se vede rar, de unde anchetatorii deduc nu sta in regiunea Nantes.

Din contra, se pare ca acesta ar fi la curent cu activitatea lui Mladin, dar cei doi nu prea discuta despre acest subiect.

In rest, cei doi discuta probleme legate de castig, de dificultatile pe care le intampina Mladin la locul ei de ˝munca˝, Rond Point de Rennes, la Nantes, etc., dintre care cea mai grava ar fi aparitia pe atunci prin zona a lui Iuliana Riza-˝ordura˝(Bolonda), fata (concubina) lui ˝Savu˝ (Armanca), care ˝coboara˝ preturile.

Cu alte cuvinte, ea practica sexul oral cu 50€ iar ˝amorul˝ cu 70€˝, in timp ce Iuliana, facea aceasi prestatii sexuale pentru 30€, respectiv, 50€, ceea va face subiectul unei serii lungi de cumunicari.

O alta problema care o deranja profund pe Mladin era aparitia la locul ei de prostitutie si a altor 19 tinere de nationalitate africana care si ele îi fac concurenta.

In principiu, problema lui Petre era sa o scape pe Mladin (tandra in conversatiile ei cu acesta !), pe de o parte, de Iuliana (Blonda) lui Savu (reprosandu-i lui Petre telefonic ca fratele lui acestuia, savu Borontea, lui i-ar fi cedat ˝teritoriul˝!), respectiv, de ˝africancele˝ care nu o las pe ea sa ˝lucreze linistita si sa-si vada de treaba ei !˝

Intr-un sms, pe 22/05/2012, la ora 01h59 Mladin scrie: ˝Ele sunt pe teritoriul nostru. Sunt 19˝, iar pe 23/05/2012, intr-un altul, la ora 01h28 : ˝Am o sansa minima sa fac ceva. Ma voi duce acasa.˝

In rest, conversatii banale, legate de trimiterea de bani (ca regula generala !) lui Petre, cu clientii, nimic grav, nimic incriminatoriu, fara nicio valoare juridica. 

Din contra, pe 25/05/2012, la ora 16h04, Mladin o suna pe mama ei si-i spune : ˝Vreau sa-mi pun bani de o parte, pentru a fi in siguranta….Tot ceea ce ma interesaza sunt banii…Este rar sa cazi peste o idioata ca mine…˝, ceea ce nu este deloc defavorabil lui Petre, pentru ca Mladin, daca intr-adevar ar fi fost ˝sclavul sexual˝ al acestuia, avea ocazia, fara nicio problema, sa se destainuie mamei sale, dar sa si puna destui bani de o parte, pentru ca erea supravegheata de la distanta.

Interesanta este si convorbirea lor din 26/05/2012, la ora 11h40, cand Petre spune lui Mladin ca el stie germana si franceza, dar ar vrea sa invete si italiana cand se va intoarce in Italia, dar ar vrea sa evite pana atunci… Politia italiana, pentru a nu fi obligat sa raspunda la intrebarile (neplacute) care i-ar pune aceasta: ˝Cu ce va ocupati ? Din ce traiti ?˝

Aici aceasta afirmatie a lui Petre nu-l avantajeaza si nici nu este asa cum spune el, cel putin pentru limba franceza ! 

Ca dovada, acesta, intotdeauna a avut nevoie de interpret pentru a intra in ˝contact˝ cu anchetatorii, magistratii sau asistentii sociali francezi.

De altfel, de aici se trage si o parte din raul care i s-a intamplat.

Probabil ca de obicei, vroia ˝sa se dea mare si tare˝ in ochii lui Mladin pentru ca aceasta sa-si mentina increderea in el.

Dupa parerea mea, cand acuzatii au afalt ca vor fi inculpati intr-o proceedura criminala (adica ceva foarte grav !), ar fi trebuit ca prin interemediul avocatilor lor sa solicite lui Lhuisset ca toate declaratiile si interogatoriile sa le dea in limba lor materna, adica, in romaneste, singura limba pe care ar putea-o stapanii in realitate.

Acest lucru ar fi evitat interpretarile lingviste nu rareori deformate, prost intelese ale traducatorilor de pe langa TGI Rennes sau Nantes, implicati in dosar.

Pe 27/05/2012, intr-o conversatie la ora 03h17, cei doi, Mladin si Neamtu, fac referire la evenimentul din 3 martie 2012, cand Mladin a fost atacata si maltratata (molestata) de catre cele 5 ˝orduri˝ (Dinca, Suciu si Cerezaru care lovit-o cu tocurile pantofilor, la ˝ordinul˝ cuplului Armanca/Savu si Riza Iuliana care s-a si instalat in zona pentru a sabota activitatea lui Mladin).

Petre : ˝Mie a vrut sa-mi faca rau… Singurul care ar putea avea ceva de spus in aceasta istorie este ˝Piticu˝, cu el am facut multe impreuna…˝.

Acesta plecase luni, iar evenimentul care s-a intamplat sambata, l-ar fi scos din miniti, incepand sa-l ameninte pe Armanca, care nu s-a lasat deloc intimidat.

Petre o lauda pe ea pentru curajul ei ca a depus plangere (dar acum stim ca toata istoria lor a debutat cu aceasta plangere !), ˝Felicitari ca nu te-ai lasat˝, din contra, ea este mandra de el ˝ca le-ar fi dat ordurilor o lectie !˝

Mladin remarca si ea : ˝Ele vroiau sa dispar….Am trecut insa prin prea multe impreuna, motiv pentru care acest lucru devine din ce in ce mai complicat.˝

Petre catre Mladin : ˝Si inca nici nu mi-am miscat fesele (fundul) dar daca le voi misca va fi rau (pentru ei). Nimeni n-ar vrea sa vada. Iti spun eu, toti o sa vrea sa fuga…˝.

Mladin: ˝Da, vor pleca toti ca prepelitele. Vor parasi orasul…˝

Petre: ˝Ei trebuie sa cedeze pentru ca sunt prea mici (pe cale ierarhica in…domeniu)

Mladin : ˝Eu te cunosc pe tine si imi ajunge. In orice caz ne vedem in Romania la Bucuresti˝.

Intr-o alta conversatie, tot pe 27/05/2012, la ora 04h50, foarte interesanta, Mladin spune lui Petre : ˝Clientii mei nu sunt ….umani. Noi avem un proiect si vom lua de la ei ceea ce vrem˝ la care, Petre raspunde (pentru prima data): ˝Te iubesc si te doresc˝.

Din nou Mladin : ˝Incerc sa te fac fericit in limita posibilului…˝ !

La ora 17h28, o asigura din nou de ˝virilitatea˝ lui masculina (pentru ca ea sa se simta in siguranta cu el!), Petre spune : ˝La 18 ani, am facut inchisoare (am fost inchis !), du-te pe Google si cauta Birsa Petre pentru a afla mai multe despre mine…˝

Nu stiu la ce s-a referit Neamtu aici, pentru ca eu am facut cautari aprofundate si n-am gasit nimic….

Probabil, a fost o vorba aruncata in vant, pentru ca stia cu siguranta ca Mladin oricum, nu are de gand (si nici timp !) sa se ocupe cu asa ceva…

Pe 28/05/2012, la ora 01h32, Mladin vorbeste din nou de “ciori” (les corneilles, ˝africancele˝) in numar de 12, de date asta, la locul ei de munca de la Rond Point de Rennes, care ˝s-ar fi omorat intre ele˝ (pentru un banut, pentru un client !), dar ea nu s-a bagat…

Pe 30/05/2012, la ora 22h00, Mladin isi anunta fratele Gheorghe ca prin Western Union le-a trimis 150€ (50€ lui si 100€ lui mama ei), iar pe 31/05/2012 la ora 02h30, ea spune lui Petre ca ˝ciorile˝ n-au plecat…desi ea a insistat sa plece…˝Si nici macar pe 1/06/2015, la ora 00h04, cand a trecut si Politia pe acolo….˝Oricum, ea a ramas la locul ei de munca si in cazul daca ele nu pleaca va incerca sa le intimideze cu umbrela….˝, il asigura pe Petre.

Intre timp, Petre mai primeste 999€ de la Mladin via Nitisoara Dumitru-Adrian (initial trimisi prin Western Union, dar anulat ulterior) conform conversatiei din 2/06/2012, ora 09h57, iar pe 3/06/2012, in conversatia de la ora 15h39, Petre îi da ei noul sau numar de telefon din Romania (0747488222) si o anunta ca si Bia are al ei personal (0747488297), ceea ce contrazice total ideea de kidnapping presupusa de catre anchetatori.

Pe 3-4/06/2012, au loc din nou niste conversatii interesante.

Din acestea aflam ca la ora 01h16 vine Riza (˝ordura˝) din nou in Zona Rond Point unde o incomodeaza pe Mladin si ca ea va fi adusa si in seara zilei la 23h28, de catre o masina inmatriculata F/BJ 684 MF, care apartinea lui Lupescu-Şogor Ionut (cu domiciliul in strada Arceu nr. 28 din Nueil les Aubiers-79250, Departamentul Deux Sèvre, Regiunea administrativa Poitou Charentes, vestul Frantei), implicat intr-o serie de furturi, motiv pentru care ar fi in atentia Jandarmeriei din Neuil (documentul D0132).

Acesta si-a achizitionat masina de la Stefan Covaciu (cu domiciliul in str. République nr. 18 din Bressuire-79300, Departamentul Deux Sèvre, Regiunea administrativa Poitou Charentes, vestul Frantei).

Cu alte cuvinte, in cadrul retelei lui Armanca (deosebit de vasta) activau si persoane care domiciliau in alt departament (respectiv, regiune, vecine cu Tara Loarei), cum este cazul, cel putin al lui Şogor.

Mladin reproseaza lui Petre: ˝Aici este un circ. Ai impresia ca ar fi cumparat trotuarul din zona…˝ (04/06/2012, ora 23h30)

Petre : ˝Si nimeni nu are curajul sa ma sune….Tu taci, nu spui (faci) nimic. Ocupta-te de problemele tale si ele de ale lor…˝

Mladin : ˝Deci, tu esti la curent cu ceea ce se intampla…Ai grija de mine sa nu mi se intample ceva….Mi-e frica sa nu mi seintample ceva…˝

Petre : ˝Stai linistita, eu nu-mi fac griji din acest punct de vedere….Daca iti spun sa stai linistita, stai linistita. Daca iti spun sa taci, atunci taci. Daca iti spun sa nu te misti de acolo, tu stai acolo. Daca iti spun sa te agiti, atunci te agiti˝.

Din aceasta conversatie putem deduce calar complicitatea dintre Neamtu si Mladin.

Pe de o parte, infulenta lui Petre asupra ei, pe care o manipuleaza de la distanta, dupa cum isi doreste, dar pe de alta parte si increderea pe care o are Mladin in Neamtu si de ajutorul (si sprijinul) caruia are nevoie pentru a-si exersa activitatea in Rond Point de Rennes.

Pe 05/06/2012, Riza este din nou prezenta in Rond Point, ceea ce o incomodeaza pe Mladin, care îi reporoseaza lui Petre ca veniturile slabe realizate in ultima perioada se datoreaza nu atat ˝ciorilor˝ cat ˝ordurilor˝ (adica lui Riza sustinuta de catre Armanca/Savu) si insista ca Petre sa faca ceva pentru indepartarea lui Riza din zona.

Conversatiile din 06/05/2012 de la orele 22h13 (cand Petre face presiuni asupra lui Mladin sa ramana la munca….) si 23h57 (cand trei masini de politie vin in zona, iar Petre ˝ordona˝ lui Mladin sa plece acasa, iar ulterior, ˝insista˝!), pun iarasi in evidenta complicitatea celor doi, insa nu o supunere neconditionata, pentru ca Mladin nu pleaca, spunand lui Petre ca Politia nu o obliga si ea va sta in continuare, pentru ca nu ar fi avut decat 5 clienti si nu are bani suficienti sa vina in Romania.

Mladin avea si interesele ei personale si asa cum va declara in documentul D0032 (din 4/09/2012, Denis Pucelle, Brigada de Moravuri) in cadrul anchetei preliminare legat de plangerea pe care a depus-o pe 3 martie contra lui Dinca, Suciu si Cerezaru (care urmau sa compara in fata Tribunalului Corectional Nantes pe 27 noiembrie), in urma interpelarii ei pe 3/09/2012 (pentru racolare de clienti) la ora 00h50.

Iata si cateva respunsuri convingatoare ale lui Mladin !

Printre altele, in fisa sa personala (completata cu cele mai mici detalii de stare civila, care sunt bine cunoscute de altfel), la profesie, Mladin mentioneaza : prostituata (fara sa fie constransa !) cu domiciliul in str. René Peigné nr. 4 (care conform documentelor fiscale este un studio (o singura piesa cu cabina de toaleta si dus, respectiv, colti de bucatarie) de cca 15m2 inchiriat pe numele lui Petru Ana si apartine grupului Imobilar Albatros Patrimoine (documentul D0088).

Intrabare : ˝Recunoasteti fapta (racolare de clienti pe drumul public) ?˝

Mladin : ˝Da, absolut…Eu intotdeauna ma prostituez in Zona Rond Point (este locul meu preferat) si am fost interpelata in momentul racolarii unui client !˝

In sfarsit, in ciuda aparentelor (documentul D0034), conflictul dintre Riza (respectiv, Savu) si Mladin nu s-a stins, pentru ca pe 21/06/2012, la ora 15h35, aceasta din urma, in cadrul dosarului maltratarii ei pe 5 martie 2012 inaintat Tribunalului Corectional Nantes (care urma sa fie judecat pe 27 noiembrie 2012), depune o nou plangere penala contra lui Riza, Savu si X (conducatorul vehicului BMW inmatriculat F/BJ-684-MF) pentru ˝amentiarea cu moartea˝.

In aceasta plangere (inregistrata de catre Katia Marais, Agent de ordine) Mladin mentioneaza, ca activitatea ei este sabotata de catre cei 3, iar viata ei ar fi in pericol, pentru ca datorita plangerii din 5 martie 2012, cei in cauza fac presiuni asupra ei, cu scopul ca ea sa-si retraga plangerea.

Aceasta o adauga : ˝De cand am fost recunoscuta victima in dosarul nr.7429/2012, de fiecare data cand ma deplasez la locul meu de munca Rond Point de Rennes (unde ma prostituez) sunt amenintata de catre Riza si Savu, spunandu-mi ca ma vor ucide si ma vor decupa in bucati daca nu parasesc Nantes…. Astazi cei doi erau prezenti cu impreuna cu un barbat, soferul vehiculului cu numarul de inmatriculare F/BJ-684-MF, care si-a scos din buzunar un cutit facandu-mi semni ca ma va face bucati. Cand le-am spus ca voi anunta Politia, ei mi-au spus ca nu voi mai avea timp pentru ca ma vor ucide inainte sa pot face acest lucru. Ei vor sa plec din Nantes pentru ca tanjesc dupa teritoriul meu de prostitutie, dar astazi cred ca viata mea este in pericol. Nu vreau sa am probleme si nici n’am avut niciodata, dar astazi Riza ma ameninta tot timpul, iar Savu vrea sa ma ucida. Desi ma informati ca am dreptul la reparare materiala si morala, pentru moment eu nu am niciun fel de pretentii de la ei.˝

Desi plangerea pare sa fie justificata, personal, eu, ma indoiesc de faptul ca Savu, Riza si Soferul, asa cum am mai spus sa fi avut intentii criminale reale.

Ca de altfel si de faptul ca Mladin credea in ceea ce declara la Politie.

Din contra, nu ma indoiesc de faptul ca cei 3 au vrut sa o sperie pe Mladin, iar aceasta la randul ei (neavandu-l pe Petre care sa-l protejeze), pentru a le arata ca nu îi este teama (frica) de ei, le-a raspuns provocarii lor cu o plangere.

Un ˝algoritm˝ clasic de intimidare, specific mediului de proxenetism-prostitutional, in care denunturile si plangerile penale ale unora contra altora sunt la ordinea zilei.

Cert este faptul ca anchetatorii implicati in dosar necunoscand protagonistii (precum si de ceea sunt ei capabili !), au considerat ca este mai bina sa intervina si sa previna un eveniment posibil dramatic (chiar si tardiv, cand conflictul putea sa cedeze !), decat, eventual sa incerce sa-l˝repare˝ ulterior, daca acest lucru mai era posibil !

In documentu D0038, o alta plangere (depozitie) a lui Mladin din 25/06/2012, ora 15h00 (Denis Pucelle, Brigada de Moravuri), ne va lamuri cu alte detalii care ne-au scapat pana in prezent.

In primul rand, de faptul ca nici in urma plangerii din 21/06/2012, rafuiala dintre clanul lui Savu si Mladin nu s-a terminat, pentru ca din nou Tinicoi (˝o tiganca in varsta de cca 30 de ani˝), ca si in urma plangerii din 3 martie 2015, revine la Ront Point si o ameninta pe Mladin ca daca nu-si retrage plangerea contra lui Savu si Riza, ea o ucide, dupa care de 2-3 ori, in alte zile, Savu cu Riza au venit si ei sa o ameninte (intimideze) pe Mladin, dar ea nu i-a bagat in seama.

Cu toate ca cei doi ar fi atins-o (sters-o pe la spate), strigandu-i ca… ˝uite, asa vei muri˝ (dupa care, spuneau razand ca ˝o fac…bucati˝), daca intr-o saptamana nu paraseste Nantes, Mladin le spunea din nou, fara a se intimida, ca se va duce la Politie si îi va denunta din nou, la care ripsta lor imediata: ˝n-ai sa mai apuci, va fi prea tarziu˝.

De fapt, Savu si Riza vroiau ca Mladin sa le plateasca o ˝taxa de strada˝ pentru ca ea sa poata lucra la Rond Point.

Aceasta refuza si le spune ca de peste un an si jumatate lucreaza in locul acela (Rond Point de Rennes) si ea n-a platit nicio taxa nimanui.

Aici mentionez faptul, pe de o parte, ca Mladin, in fond si la urma urmei, se simtea mult mai protejata de Politie decat de catre Petre, iar pe de alta parte, acesta care ar fi obtinut ˝terenul˝ de la fratele lui Savu, nu i-ar fi cerut o asemenea taxa niciodata lui Mladin.

Dar totusi, ramane neclar, cine era ˝proprietarul˝ trotuarului din Rond Point, unde se prostitua Mladin, Petre sau Savu ?

Sau niciunul dintre ei, cum era si absolut normam!

In orice caz, reiese clar din document faptul ca intre Petre si Mladin era o relatie de compliciate (familiala) si nicidecum, una de ˝exploatare a fiintei umane˝, respectiv, ca Petre nu era un ˝peste˝ adevarat al lui Mladin, ci mai mult un ˝foarte apropiat˝ (probabil un concubin ?!) al ei, pe care o proteja (cu acordul ei !) pentru ca aceasta aducea lui niste bani de care acesta avea neaparat nevoie pentru tratamentul sotiei sale care era bolnava de cancer.

Dupa parerea mea, cum am mai mentionat, Petre era un ˝cuceritor˝, care ar fi sedus-o pe Mladin (din anturajul sotiei sale), cu atat mai mult cu cat aceasta era bolnava de cancer si amandoi au luat hotararea de a face bani prin intermediul prostitutiei, de comun acord.

Dupa cum stim inaintea lui Mladin a fost Balogh, iar inaintea acesteia, Dragota, poate si Lidia Lazar, inaintea acesteia, prietena lui Mica, care ar fi invitat-o pe aceasta in Franta ?

Cine stie, este vorba de un lant sinuos al slabiciunilor greu de urmarit!

In al doilea rand, documentul pune in evidenta clara faptul ca daca Petre cunoastea tot clanul lui Savu, acesta la randul lui, stia totul despre Petre, Mladin insa nu prea cunostea nici fetele pe care le-a denuntat pe 3 martie 2012, nici pe Savu, nici pe Riza si nici pe Tinicoi.

Descrierile ei sunt confuze, aproximative, etc., din care rezulta faptul ca ea nu avea nimic de impartit cu ele si nici nu le cunostea bine, nici macar din vedere!

Ea apartinea in exclusivitate lui, iubitului ei, Petre.

La audirea ei in cadrul anchetei preliminare, ea a reusit sa identifice membri clanului lui Savu, numai pe baza fotografiilor acestora stocate in baza de date a Politiei (documentele D0046, D0047).

Cu alte cuvinte ea era noua in raport cu celelalte (care aveau o vechime de 5-6 ani in raport cu ea prin zona) si destul de naiva (˝idioata˝, ceea ce a sugerat chiar si ea in conversatia cu mama ei) pentru a combate clanul lui Savu, mult mai versat si experimentat.

Intocmai, stategia clanului Savu pe asta s-a si bazat: sa o sperie pe Mladin sa dispara din zona.

Nu cred ca clanul si-ar fi permis atacurile contra ei (amenintari cu moartea de genul: a o ucide, a o strangula, a o decupa/transa in bucati) daca era convins ca Petre este proxenetul ei ˝profesionist˝.

In altreilea rand, conform documentului, Savu si Riza aveau si colaboratori ˝corespondenti˝, care incercau sa-l intimedeze pe Mladin sau participau la intimidarea ei.

Un oarecare Robert (identificat ulterior ca Robert Kovach, n.20/08/1975, roman, domiciliat in str. Frantei nr.135, la Nisa, documentul D0367), care se dadea drept un client rus, a luat-o pe Mladin in masina pentru a o duce la un hotel, dar aceasta s-a prins ca individul este roman (dupa accent) si l-a amenintat ca daca nu o duce inapoi la Rond Point va anunta Politia.

Individul nu s-a opus, s-a intors la Rond Point, dar in momentul in care Mladin s-a dat jos din masina, Riza i-a ras in nas: ˝Iata cum ai sa mori intr-o zi˝.

Altatadata, o alta masina cu 5 tineri romani (cu varstele de 18-20 de ani) s-a oprit la Rond Point ˝si ma supraveghea de aproape….asa ca m-am dus acasa˝ ! (spunea Mladin).

Intr-o alta seara, un roman de etnie rroma, ar fi amenintat-o pe Mladin (sub supravegherea lui Savu) pentru ca sa paraseasca locul ei de munca.

In sfarsit, in documente apare pentru prima oara si numele de Balogh Juliana-Gabriela, pentru ca ea ar fi astitat (in calitate de martor la evenimentul din 3 martie 2012) si ea era o ˝cotizanta˝ la Petre (adevarat, cu sume mult mai mici decat Mladin).

Despre ea, Mladin spunea ca incepand de atunci, ea ar fi disparut de la Rond Point (probabil ca s-a intors in Romania), dar nici inainte de eveniment n-ar fi fost prietene si fiecare dintre ele ˝ar fi lucrat pe cont propriu˝.

Adica nu in contul lui Petre, propriu-zis, asa cum parea la prima vedere!

Din pacate inregistrarile telefonice din documentele D0008, D0015, D0016, D0017, arata ca cei 3 au avut mii de convorbiri telefonice in primele 3 luni ale anului 2012 si ca ei se cunosteau foarte bine, ca si salariatii unei ˝microintreprinderi˝ familiale, iar cele doua ar fi fost duse la locul lor de munca (Rond Point de Rennes) de catre Petre, cu vehiculul marca BMW avand numarul de inmatriculare RO/ MH 04 NGZ, inregistrat pe numele lui la Drobeta-Turnu Severin, in Romania (documentele D0001, D0002, D0005, D0008).

In cadrul acestor inregistrari, in ciuda numeroaselor amenintari din partea Consortiului de microintreprinderi familiale de prostitutie care ar fi constituit reteaua lui Savu, dovedeste exact ceea ce am afirmat mai sus, adica faptul ca el incerca printr-o serie de mijloace sa o intimideze pe Mladin pentru ca o considera naiva si oarecum lipsita de aparare.

Insa, sub nicio forma, nu avea intentia sa-i faca rau.

Cu atat mai putin sa o ucida.

Pe de o parte pentru ca clanul Savu, era o asociere de cupluri (concubini) de proxeneti-prostituate, dar nu de criminali, iar pe de alta parte, pentru ca daca i se intampla ceva lui Mladin, toti membri sai ar fi fost cercetati pentru crima, datorita plangerilor depuse contra lor de catre Mladin.

Ca dovada, Mladin nu s-a intimidat si nici nu s-a intamplat nimic.

Contrar lui Balogh, care s-a speriat si a parasit ˝locul ei de munca˝ fara preaviz si fara sa-si lase coordonatele.

Probabil ca s-a intors in Romania, cel putin pentru o vreme!

Conform investigatiilor facute (la locul de prostitutie al celor 3, Ile de Gloriette: Suciu, Dinca si Cerezaru, documentul D0039) in urma plangerilor lui Mladin (Denice Pucelle, Brigada de Moravuri) la bordul vehiculului MBW inmatriculat cu numarul F/BJ-684-MF sunt identificati 3 persoane cu ocazia unui control pe 6 iunie 2012 (2012/62016): Udrea DanielNicolae (n.11/07/1988 la Dr. Turnu Severin), colaborator apropiat al lui Armanca (Savu), inculpat si el in dosar si condamnat la o pedeapsa 5 ani de inchisoare cu executare (in prima instanta), Bolfa Petre-Ionut (n.29/11/1976 la Dobreta, Romania) si Coman Oanta (n.23/10/1980 la Dr. Turnu Severin), cunoscuti autoritatilor politienesti si judiciare franceze, ˝nefavorabil˝.

Cu ocazia unui alt control, in aceasi zi (2012/68190), la bordul vehiculului apare din nou Bolfa, cu un alt roman: Mindreci Ionut-Daniel (n.21/10/1987).

Udrea si Bolfa sunt identificati si intr-un control de rutina (2012/54673) la bordul unui vehicul Renault Mégane inmatriculat F/5665 BAG 44.

Mentionez aici ca niciunul dintre cei mentionati mai sus, in afara de Udrea, nu au fost inculpat in dosarul proxenetilor din Tara Loarei (Dosarul Armanca).

Nu neaparat pentru ca ei ar fi fost nevinovati, dar probabil, faptele lor comise n-ar fi fost suficient de grave pentru a fi sanctionate penal.

Documentul D0041 este deosebit de important pentru ca in acesta este vorba de o depozitie a lui Riza Iuliana legata de amenintarea cu moartea contra (adresata) lui Mladin si aduce elemente noi legate de activitatea sexuala a acesteia din urma.

Dupa completarea formularului administrativ (cu datele personale) la Politie (Radolphe Lebeaupin, capitan, Brigada de Moravuri, 28/06/2012, ora 14h30), ca si Mladin in depozitia sa, Riza declara ca este de profesie ˝prostituata˝ (nereprimabil din punct de vedere juridic conform noii legislatii, ci doar clientii prostituatei !) si lucreaza la Nantes de cca 3 ani (din 2009), in zona piscinei de-a lungul Loarei, dupa ce practicase aceasimeserie, inainte, la Orléans.

De cateva saptamani insa, lucreaza la Rond Point de Rennes.

In sfarsit, a venit la Nantes pentru ca are aici cunostinte si prieteni din Drobeta-Turnu Severin, de unde este originara si ea.

Legat de plangerea lui Mladin contra ei, ea sustine ca pe prostituata de care este vorba, adica Mladin Ani, nu prea o cunoaste, dar presupune ca este vorba de ˝Mita˝, cu care ar fi avut divergente numai pentru faptul ca a aflat de la clientii ei ca ˝aceasta i- ar fi imbratisat (pupat) cu limba si ca ar fi facut sex neprotejat cu ei (doua lucruri care nu se fac !), motiv pentru care se temea ca nu cumva acestia sa-i ceara si ei acelasi lucru˝ !

Riza spune in declaratia ei ca ar fi facut o confruntare dintre Mladin si un client al ei, care ar fi confirmat cele spuse de catre ea.

Din contra, ea nu ar fi batut-o, n-ar fi amenintat-o pe Mladin si ˝nici nu i-ar fi cerut vreodata bani, pentru ca strada este a tuturor˝.

Doar a insultat-o cu expresia : ˝futu-te in gura˝, dupa care si-ar fi dat seama ca nu este bine ceea ce face si nici sa se certe intre fete, luandu-si hotararea sa se indeparteze de ea pe trotuar.

La intrebarea pusa lui Riza: Cine este Savu, ea raspunde sec : ˝nu stiu˝ !

In continuare precizeaza ca ˝tipul care o duce la munca se numeste Bolfa, o cunostinta, cu care nu face sex si care nu are nimic de-a face cu prostitutia˝.

˝Cand il vad ca se plimba cu masina il rog sa ma duca la Rond Point pentru ca este client al prostituatelor, dar nu este proxenetul meu˝.

Si documentul D0769 ne furniezaza o buna comunicare intre Petre si Mladin, ceea ce pune in evidenta clara o complicitate de cuplu si nu una de gen de exploatare sexuala a lui Mladin de catre Petre.

Intr-o conversatie telefonica pe 18 decembrie 2012, ora 08h32, Mladin il informeaza pe ˝iubitul˝ ei (iubirea lui), Petre, de interpelarea lui Savu si Riza, pe 17 decembrie.

Mentionez aici faptul ca din conversatia lor reiese ca cei doi cred ca arestarea lui Riza si Savu este legata de plangerea lui Mladin depusa contra lor pe 21 sau 25 iunie 2013.

Adica, ceva mult mai putin grav decat inculparea acestora pe 20 decembrie in dosarul penal (procedura criminala) cu Nr. Parchet 1225700062, Nr. Instructie E12/00005 deschis si instrumentat la TGI Rennes de catre Judecatorul de Instructie Benoît Lhuisset.

In cadrul acestei conversatii, Mladin solicita instructiuni in privinta declaratiei (depozitiei) care foarte probabil, urma sa faca la Politie (Comisariatul central din Nantes) sau sa o sustina in fata unui magistrat, in cazul unei posibile audieri la TGI Nantes.

Conform indicatiilor lui Petre, Mladin trebuia sa o infunde (denunte) pe ex-concubina lui Savu, Ionela Tinicoi (Lela), care si ea la randul ei a depus o plangere contra lui Savu si nicidecum pe acesta din urma sau actuala sa concubina, Riza.

De altfel si Savu Armanca (Borontea), fratele lui Vasile-Marinica Armanca (Savu), care i-ar fi lasat lui Petre ca ˝mostenire˝zona Rond Point de Rennes, îi solicita acestuia din urma acelasi lucru (infirmat de catre acesta in depozitia sa din documentul D0793).

Pe 23 decembrie 2012, ora 22h20, Petre face cunoscuta lui Mladin conversatia lui cu Savu Borontea, in care acesta il ruga sa intervina pe langa ea (Mladin) ca sa-l disculpe pe Savu, adica sa retraga plangerea contra acestuia, ceea ce de altfel i-a si cerut Petre, lui Mladin!

Din contra, pe 26 decembrie 2012, ora 04h32, Mladin reproseaza lui Petre (iubirea/iubitul lui) relatia pe care acesta ar intretine-o cu Corina-Aura Mica, cu toate ca aceasta in declaratia ei din 26 iunie 2013, la ora 14h50, in fata lui Muriel Padiolleau (Brigadier Sef la Oficiul Central pentru Reprimarea Exploatarii Fiintei Umane, document D0816) asistat de catre Cpt. Cyril Gagneux, domiciliul ei (175, route de morville à La Haye (76), regiunea urbana Rouen), afirma, printre altele ca avand in vedere relatia sa maritala cu Lesueur Samuel din 13 septembrie 2010 (un fost client de-al ei de pe vremea cand lucra ca prostituata la Rouen, cu care are si un copil in varsta de 2 ani), ar fi incetat orice relatie cu Petre (Neamtu).

Aceasta conversatie pune in evidenta inca odata atasamentul sufletesc a lui Mladin fata de Petre (deci si gelozia ei), dar si faptul ca Petre nu-si uita nici fostele sale cuceriri, cu care mai intretinea niste relatii pasagere (din cand in cand), probabil din interes, pentru o ˝sponsorizare˝ (la nevoie !), ceea nu are absolut nimic de-a face cu existenta unei retele de proxenetism !

De altfel, Mica in depozitia ei evidentiaza cu destula convingere acest lucru.

Documente D0076 si D0077 sunt obtinute prin intermediul Europol si ele furnizeaza informatii despre activitatea infractionala a lui Neamtu si Mladin in Germania, precum si despre prostituata Ionela Vaduva din Italia (care ar fi putut contribui, in mod eronat, si ea, la ˝internationalizarea˝ retelei lui Neamtu), pe numele careia era inregistrat abonamentul lui Mladin.

Din primul document (Lionel Beaugendre, din 12 iulie, ora 14h00) aflam ca, pe 23 ianuarie 2004, Petre (fiind in posesia unui document de identitate pe numele de Marian Staicu, n.07.10.1972) este dat in urmarire de catre Politia din Essenbach, pentru trecere frauduloasa a Frontierei.

Un ordin de expulzare (indepartare de teritoriu) este emis pe numele acestuia.

Pe 8 februarie 2010, Petre este interpelat la Piding, in compania lui Ionel-Marius Steanta (n.21.01.1978) la bordul unui vehicul Seat inmatriculat in Franta (cu numarul de inmatriculare 559 CLV 44), acesta din urma cunoscut autoritatilor germane pentru jaf in reuniune si furt de arme, respectiv, furt calificat cu violenta si distrugere cu circumstante agravante, in landurile Bavaria si Baden Württemberg.

Vehiculul era intregistrat pe 04.12.2008, pe numele lui Corina-Aura Mica (cetateana romana, pe atunci domiciliata pe str. Angleterre nr. 13, Nantes), cunoscuta intre 2007-2009 ca prostituata notorie la Nantes.

In ceea ce o priveste pe Mladin, aceasta, pe 5 august 2008 era interpelata de catre Politia din Nuremberg, in timpul unui furt de poseta la hotelul Garni, in prejudiciul lui Ion Nicolau (n.07.01.1977, Romania).

Neamtu a mai fost controlat (interpelat) in Germania si in compania altor infractori romani (implicati in prostitutie): Gheorghe Popescu (n. 29.02.1976) si Ovidiu-Maria Preda (n .07.02.1985), respectiv, Gheorghe Pereanu (n.21.09.1976) si Adrian-Petrisor Popescu (n.31.12.1977), tot la Piding, la bordul unui vehicul Peugeot inmatriculat in Franta (cu numarul de inmatriculare 860 BTT 44-Loire Atlantique).

Mentionam aici ca Gheorghe Popescu fost interpelat in preznta unor prostituate (printre care si Lidia Sarbu) impreuna cu Neamtu si Georgel Ripa (n.24.01.1980) in 2007 la Nantes.

Acesta la randul lui, cunoscut autoritatilor franceze ca proxenet notoriu la Rouen, a fost interpelat pe 26.11.2010 la Piding la bordul unui WV Passat inmatriculat in Franta cu numarul de inmatriculare F/AK 719 ZX in compania lui Florica Piciu (n.15.08.1968), Ionel Stoean (n.14.02.1978) si Marian-Daniel Bufanu (n.165.08.1979), cunoscute ˝defavorabil˝ autoritatilor politienesti franceze si germane.

In ceea ce o priveste pe Ionela-Eugenia Vaduva (n.15.03.1988), identitatea ei a fost folosita pentru contractul a doua abonamente telefonice: (+33)06.33.44.91.88, utilizat de catre Mladin si numarul (+33)06.33.44.89.49 numarul de telefon corespondent al lui Ani Mladin (din Franta) si al numarului (+39).38.96.49.21.07 (din Italia) utilizat de catre proxenetul Petru-Daniel Bercea (Neamtu).

Vaduva se prostitua din 2007 in Italia, in compania altor 3 prostituate: Costarini Teresa (n.21.01.1977), Caramidaru Loredana (n.02.10.1987) si Cosleanu Corina (n.15.03.1990), in contul unui grup infractional albanez compus din Miza Bled (n.20.11.1984) si Pepa Edmond (n.13.02.1988), semnalat autoritatilor judiciare pentru exploatare sexuala (prostitutie), kidnapping si violenta sexuala, iar contra membrilor acestuia, Tribunalul din Milano a delivrat mandate de arestare pe 23.05.2008.

Dupa parerea mea, asa cum am mai mentionat si din acest document reiese amatorismul lui Neamtu si ideea in sine ca nu atat victimele sale sentimentale i-au distorsionat imaginea in fata Justitiei, cat mediul de proxenetism si prostitutie pe care l-a frecventat !

In fond si la urma urmei, pe el nu faptele il incrimineaza atat, cat mediul pe care il frecventa !

Cu alte cuvinte, la ghinionul acestuia (condamnarea la o pedeapsa, disproportionata cu faptele, exagerata !) a contribuit esential ˝proasta˝ frecventare a lui (mediu de proxeneti, prostituate si infractori) care i-au ˝sifonat˝ si deformat imaginea in mod cu totul exagerat in fata autoritatilor de ancheta.

In sfarsit, pe 13 noiembrie 2013, Benoît Lhuisset (Judecator de Instructie, Vicepresedinte al TGI Rennes, documentul Be002) ordona o ancheta de personalitate lui Neamtu (obligatoriu in procedura criminala, conform art.81, alin.6, D16-D22, C169-C171 din CPP francez) prin intermediul specialistilor al AIS 35 (Asociatia pentru Insertiunea Sociala a Departamentului 35-Ile et Vilaine) de pe langa TGI Rennes, la sediul sau judiciar de la Rennes, intr-un interval de timp, de maximum 3 luni.

In cadrul anchetei accentul se va pune cu precadere pe: conduita, moralitatea si reputatia acestuia in societate, pe antecendentele sale penale, pe situatia sa materiala (resursele si obligatiile sale materiale), pe mediul social si familial in care a trait (educatia si persoanele frecventate), pe caracterul si comportamentul acestuia inainte de incarcerarea lui.

Ancheta debuteaza pe 27 februarie 2014 (documentul D003), in prezenta lui Cristina Mot (astazi traducator-interpret aflat pe lista de experti de pe langa TGI Rennes) la Centrul de Arest Prevetiv Saint Malo, unde Neamtu a fost incarcerat di 23 august 2013, dupa extradarea lui catre Franta (pe 22 august) de catre autoritatile judiciare italiene.

In prezenta lui Mot, specialistii de la AIS 35 au incercat sa o contacteze pe sora interesatului (Neamtu), Viorica-Vanda Untaru (pentru verificarea unor detalii legate de afirmatiile acestuia !) dar fara succes.

Astfel, numai cateva elemente (detalii) fara valoare juridica au putut fi verificate prin intermediul Serviciului Penitenciar Saint Malo, precum si prin intermediul Dlui Decoche, seful detentiei in cadrul institutiei carcerale.

In sfarsit, ancheta permite identificarea ˝corecta˝ a lui Neamtu:

– Nascut pe 7 octombrie 1972 la Popesti, Judetul Bihor (Romania)

– In 2009, obtine un titlu de sejur de 10 ani in Italia, care îi peremite sa si presteze o activitate lucrativa legala.

Aici mentionez faptul ca asa cum am vazut in materialul prezentat, interesatul s-a legitimat, cu alte diverse documente de identitate italienesti (cu n° AS3879057 emis pe 15.03.2012, respectiv, cu n° AS3898685 emis pe 15/05/2013, de catre autoritatile locale din Savone, cu putin timp inainte de interpelarea lui in fata locuintei sale pe 25 iunie, documentele D0821-D839), insa nu am vazut in niciun document, titlul de sejur emis in 2009 pentru o durata de 10 ani!

Acest element din dosar ar fi putut constitui o piesa extrem de importanta, pentru ca, titlul de sejur expira in 2019, deci conform acestuia, Neamtu putea fi expulzat si in Italia (unde a si fost arestat pe 25 iunie 2013!) si nu numai in Romania, mai putin daca acesta insista sa revina in Romania.

Insa, fiind vorba de o expulzare intr-o perioada de executare a pedepsei in stare in libertate (sub control judiciar), in principiu autoritatile judiciare de la TGI Rennes, ar trebui sa solicite autoritatilor italienesti o aprobare in acest sens (care s-ar putea opune, avand in vedere tipul, precum si natura infractiunii), cum expulzarile in acest caz au loc, ca regula generala, in tara a carei nationalitate (cetatenie) are condamnatul (conform pasaportului acestuia sau a CI).

Oricum, in momentul din fata, acest element nu mai are importanta, pentru ca din informatiile pe care le detin din surse apropiate dosarului, acesta ar dispune de un contract de munca in Romania, unde are de gand sa-si refaca viata alaturi de baiatul sau Alexandru.

In continuare, dupa un an (la Popesti), Neamtu se muta cu familia la Turnu Serverin (Judetul Mehedinti) intr-un apartament in care familia locuieste cca un deceniu.

In 1984, parintii lui Neamtu construiesc o casa la cca 17 km de Turnu Severin, intr-un sat (numele caruia nu este identificat !), unde Neamtu locuieste pana in 1991.

Intre 1991-1994, Neamtu traieste cu sotia sa in Germania, la inceput in proximitatea Stuttgartului, iar mai tarziu a Hanovrei, la Wolfenbüttel (nu este mentionat daca aceasta sedere este sau nu legala si nici tipul titlului de sejur, daca a existat asa ceva, care sa fi permis aceasta sedere!), dupa care cei doi se intorc in Romania (fiind expulzati de catre autoritatile germane ˝pe baza unui decret˝) si se instaleaza in apartamentul parintilor sotiei la Turnu Severin, care se muta la tara.

Nu se stie despre familia Neamtu daca au lucrat sau nu acolo.

In 2007, Neamtu si sotia sa se muta in Italia, la Savone.

Neamtu este interpelat in Italia, la Genova (pe baza unui MAE emis de catre autoritatile judiciare franceze, TGI Rennes), la sfarsitul lunii iunie 2013 si incarcerat preventiv inainte de extradarea sa catre Franta.

Din 25 august 2013, acesta este incarcerat in detentie provizorie, la Centrul de Arest Preventiv din Saint Malo.

Dupa parerea mea, aceasta parte a anchetei sociale este slaba.

Informatiile sunt destul de vagi, neconvingatoare si fara suport probatoar.

In plus, exista o serie de divergente dintre informatiile din testul de personalitate, furnizate de catre Petre si documentele aflate in dosarul de instructie, legat de documrentele italienesti de identiate (si de sedere), arestarea lui, de expulzarile lui Petre din Franta (in 2002) si din Germania (pe 16 martie 2008) conform documentului D0057, activitatile lui Petre dupa 2007 cand spune ca s-ar fi stabilit in Italia, etc.

Referitor la familia lui Neamtu, ancheta stabileste ca tatal acestuia, Petru Bercea, fost maistru intr-o mina, moare in 2008, datorita unei boli de ficat (probabil ciroza sau cancer), iar mama lui, Viorica Bercea, bucatareasa in aceasi mina, moare si ea, chiar mai devreme, in 1995, tot datorita unui cancer (fara sa fie mentionata natura acestuia).

Conform declaratiei interesatului (Neamtu), acesta are trei surori, cu care n-ar intretine relatii apropiate pentru ca ele sunt mult mai varsta si sunt casatorite, fiecare avand familia ei.

Elena Gogan, in varsta de 54 de ani (la data anchetei) si traieste la Turnu Severin (Romania)

Mihaela Udrescu, in varsta de 53 de ani, agent(a) de intretinere si bucatareasa la un Hotel din Savone (Italia)

Viorica-Vanda Untaru, in varsta de 49 de ani, administratoarea unui societeti comerciale de restauratie rapida in Savone (Italia).

– Neamtu mentioneaza ca ar fi avut si o sora (nascuta cu o maladie incurabila si ulterior internata intr-un ospiciu), care insa ar fi decedat la varsta de 7-8 ani, pe cand el avea numai 5 ani.

Aici constatam din nou o serie de contradictii si incoerente, care sunt evidente, conform documentelor din dosar si pun din nou la indoiala sinceritatea lui Petre.

Pentru ca acesta traia in Italia, conform declaratiei acestuia, si era in contact permanent cu surorile sale Boby (Udrescu Mihaela) si Draga (Viorica-Vanda Untaru).

Le si suna sistematic (conform interceptarilor convorbirilor telefonice), dar le si vizita (cel putin Mica si Mladin, amandoua au fost cu Petre la Draga).

In plus, acestea erau si destinatarii unor sume importante de transferuri de bani (in contul lui Petre), atat din partea lui Mica cat si Mladin.

In ceea ce o priveste pe sora sa cea mai mare (cea din Romania), Elena Gogan, n-avea cum sa nu tina lrgatura cu ea, avand in vedere faptul ca el a declarat ca este ea cea care are grija de baiatul lui, Alexandru-Cristian.

Interesant este si faptul ca in cadrul anchetei Neamtu declara ca el s-ar fi casatorit cu Marioara Neamtu in 2006 sau 2007 (adica nu stie cu exactitate anul !), care a decedat, tot datorita unui cancer (uterin) pe 19 iulie 2013 (adica, dupa arestarea lui Neamtu, de catre Politia Italiana si inainte de extradarea sa catre Franta), iar dupa casatorie a imprumutat (luat) numele ei de familie.

Daca ne gandim insa bine, data acestei casatorii estre doar simbolica (practic, nesemnificativa) pentru ca Mioara, sotia sa si el, Petre, traiau in cuplu deja din 1989, cu putin inainte de Revolutie.

Acest lucru ar putea explica necunoasterea exacta a datei casatoriei de catre Neamtu (nu atat de semnificativa!), considerata pentru acesta, mai mult ˝o data de oficializare (legalizare)˝ a unei uniuni libere (concubinaj), care debutase cu peste un deceniu si jumatate in urma.

Putem mentiona si faptul ca ˝sotii˝ Neamtu atunci cand au plecat in Germania (in 1991 si unde condamnatul ar fi lucrat la un garaj in calitate de ajutor-mecanic, conform declaratiei acestuia), traiau de fapt in concubinaj, iar copilul lor s-a nascut in aceasta stare matrimoniala.

Acesta, Alexandru-Cristian Neamtu, nascut pe 24 august 1994 (probabil dupa intoarcerea familiei Neamtu din Germania, care ar fi stat in aceasta tara intre 1991-1994, conform declaratiei lui Petre) locuieste la Turnu Severin si era elev (astazi student) in ultimul an de liceu, cu profil de educatie fizica si sport (cu specialitatea de tenis de masa), atunci cand a fost realizat testul de personalitate si ancheta sociala.

Neamtu se considera un tata foarte fericit la nasterea acestui copil, iar ulterior, un ˝super papa˝ pentru care a facut totul si pe care il iubeste mult.

Acest element al anchetei ne permite sa tragem concluzia ca familia Neamtu nu avea sedere legala in Germania, pentru ca in cazul afirmativ, n-ar fi fost expulzata (Marioara fiind gravida cu Alexandru !) si ar fi fost convenabil din toate punctele de vedere (medical, material, geopolitic, etc.) ca Viorica Neamtu sa nasca in Germania.

In privinta sederii in Germania, atrag atentia asupra faptului, ca la inceputul anilor 1990, rezidenta cu acte legale in aceasta tara (ca de altfel si in alte tari europene, in special Franta si Marea Britanie) era destul de complicata si nu fara dificultati, spre deosebire de stabilirea cuplului in Italia, in 2007, probabil, dupa aderarea Romaniei la Uniunea Europeana, cand acest lucru a devenit, practic, o formalitate.

Istoria familiala si personala a lui Neamtu se reduce si ea la tot felul de evenimente generaliste si neverificabile, care nu conving justitia franceza de faptul ca, copilul si adolescentul Neamtu, ar fi avut o copilarie nefericita, chiar daca acesta incearca sa sugereze in declariile sale, cu multa stangacie.

Condamnatul isi aduce aminte de viata grea din timpul regimului comunist autoritar (intreruperea furnizarii apei si a curentului, respectiv, carentele alimentatiei in Romania din acea perioada, ˝Ca ar fi stat la coada cateva ore, pentru cumpararea unei paini….˝ oare ?!).

Pe tatal sau, Petru Bercea, il descrie ˝dur (sever) cu toata lumea˝, din contra, mama lui, Viorica Neamtu, ˝tandra si draguta, ca toate mamele˝.

Viata lui de familie ar fi fost ˝tensionata˝, dar datorita varstei sale fragede, acesta n-ar fi inteles motivele.

Pana la varsta de 12 ani (1984), familia traieste in apartamentul din Turnu Severin, cand parintii lui Neamtu cumpara, intr-o localitate aflata la cca 17 km de oras (fara sa specifice unde !) un teren, pe care construiesc o casa, la ridicarea careia, interesatul (condamnatul) ar fi muncit din greu.

De maniera generala, inculpatul vorbeste de o ˝copilarie nu foarte fericita˝.

Din contra, acesta se considera, ˝un copil bun, fara probleme, mai mult cuminte si rezervat˝ si mentioneaza ca in perioada adolescentei, ar fi crescut ˝mai mult singur acasa˝ (fara o prezenta tutelara).

Acesta justifica stabilirea lor (plecarea, de fapt !) in Germania, dupa Revolutie (in 1991), datorita conditiilor grele de viata care au urmat in Romania (inflatie, disponibilizari, etc.), unde a invatat germana, iar perioada petrecuta in aceasta tara o considera ˝cea mai fericita˝ din viata lui.

In 2007, cand viata lor s-a degradat (din punct de vedere material) profund si brusc, iar Romania adera la UE, Neamtu ramane fara serviciu, motiv pentru care acesta, mai intai, iar ulterior si sotia sa, se hotaresc sa plece in Italia (la munca !), unde deja doua surori ale lui erau instalate (stabilite), inca cu cativa ani in urma.

Copilul ramane in custodia surorii sale Elena Gogan care traieste la Turnu Severin, pentru ca acesta prefera sa ramana in tara (Romania) si sa-si continue studiile, ceea ce in Italia, datorita dificultatilor lingvistice, precum si noilor conditii socio-educative, i-ar fi creat probleme.

Pana in 2011 cand Marioara Neamtu este diagnosticata cu cancer uterin, cuplul revine cu regularitate la Turnu Severin si se intereseaza de aproape de evolutia educationala al copilului.

In prima faza a bolii, ea beneficiaza de un tratament chirugical (nu se specifica daca este vorba de Romania sau Italia), avand ca scop stoparea (blocarea) evolutiei cancerului si se intoarce in Romania langa fiul lor.

In cea de-a doua faza, maladia recidiveaza, iar in 2012, Marioara Neamtu este internata in Spitalul public din Timisoara (probabil este vorba de spitalul judetean Mehedinti), pentru un tratament, dupa care revine la sotul ei, in Italia, pentru o a doua interventie chirurgicala, dar situatia ei nu se amelioreaza.

Neamtu descrie aceasta perioda (2011-2013, pana la moartea lui Marioara pe 19 iulie) ca infernala, pentru toti trei (un adevarat cosmar), ˝doi ani de calvar˝.

In timpul arestului sau (preventiv) in Italia (inainte de extradarea lui catre Franta), Neamtu primeste vizita fiului sau de cateva ori, dar ulterior, dupa incarcerarea lui la Centrul de Arest Preventiv (MA-Maison d’Arrêt) Saint Malo, toate legaturile sale cu familia inceteaza.

Seful detentiei, Decoche, mentioneaza ca Neamtu este un detinut disciplinat care nu creaza niciun fel de probleme nici administratiei si nici codetinutilor sai (˝ça se passe bien˝).

In privinta educatiei, Neamtu ar fi urmat scoala primara si secundara la Turnu Severin, (fiind un elev mediocru), fara a obtine diploma de Bacalaureat.

Cu alte cuvinte, acesta ar fi abandonat scoala, datorita conditiilor socio-educative specifice regimului comunist: ˝la scoala era tratat ca un soldat, cu mainile la spate, imbracat in uniforma˝, iar incepand cu varsta de 12 ani cand paruintii sai s-au mutat la tara trebuia sa parcurga kilometri pe jos pentru a ajuinge la destinatie.

La revenirea in Romania (in 1994), el se apucase de traficul de tigari, o activitate˝aproape legala˝ in Romania (pe atunci), iar paralel cu aceasta activitate, efectua transport de persoane (in special in cursul noptii), cu un autocar inchiriat, intre Gara Rutiera din Turnu Severin si Iugoslavia.

In plus, ar fi servit si ca ghid (pentru ca cunostea limba sarba) persoanelor interesate.

Acesta declara ca ar fi castigat intre 50-60€/zi, ceea ce i-ar fi permis nu sa construiasca palate, dar sa duca (el si familia lui) un trai mai mult decat decent. 

Din pacate, incepand cu anul 2000, cand marile societati econmico-financiare, de distributie, de transport, etc., au inceput sa-si faca aparitia in Romania, el a fost obligat sa renunte la activitatile lui, care nu ar mai fi fost rentabile din punct de vedere financiar.

Pana in 2007, inainte de aderarea Romaniei la UE, Neamtu afirma ca s-ar fi ocupat de negotul (comertul) cu automobile de ocazie (majoritatea cu probleme tehnice), pe care le-ar fi cumparat in Franta, le-ar fi adus in Romania, unde le-ar fi reparat si le-ar fi revandut, ceea ce i-ar fi permis sa traiasca decent cu familia sa.

Aceasta mentiune a lui nu contrazice infractiunile marcate in Cazierul Judiciar (cele 5 condamnari in Buletinul B1), pe care acesta le acumuleaza in Franta, pana cand se stabileste in Italia (in 2007).

Cu alte cuvinte, cazierul sau judiciar din aceasta perioada confirma deplasarile lui in Franta (care puteau fi legate de activitatea lui de comerciant de automobile) si nu de proxenet.

In 2007 a fost obligat sa renunte la aceasta activitate pentru ca noua legislatie privind inmatricularea vehiculelor straine in Romania, implica taxe foarte ridicate pentru inscrierea lor in circulatie si pleaca in Italia (la Savone) unde locuiau doua dintre cele trei surori ale sale.

Dupa cum mentioneaza, timp de 2 ani lucreaza ˝la negru˝ in domeniul ˝menajului, veselei….˝ in restauratie, insa din 2009, ar fi lucrat legal in aceleasi domenii.

Din contra, conform documentului D0057, Petre (CNP 1721007250543, posesoror pe atunci al Pasaportului n° 14367039 emis pe 29.9.2008, precum si al Cardului de identitate n° MH 288849 emis pe 15.4.2009, cu domiciliul la Drobeta-Turnu severin) ar fi fost expulzat in 2002 din Franta, iar in 2008 (pe 16 martie), din Germania.

Din contra, incepand din 2012, el declara ca ar fi incetat activitatea lucrativ (legala!), din cauza bolii de care suferea sotia sa, aflata, in exclusivitate, in grija lui, insa ar fi fost ajutat din punct de vedere material de catre prieteni (fara a preciza nume, coordinate, etc., ale acestora).

Acest ajutor vine desigur, asa cum confirma si documentele din dosar, din partea lui Ani Mladin, o prietena a sotiei sale, ceea ce evindent, Petre nu mentioneaza in cadrul anchetei sociale.

Din contra, referitor la perioadele efectiv lucrate, Petre nu indica nici locurile unde ar fi lucrat (ilegal sau legal) si nici castigurile realizate, ceea ce face ca functionarii (lucratorii) sociali (fiind in imposibilitatea de a verifica declaratia lui) sa nu acorde nicio importanta depozitiei acestuia in privinta activitatii sale lucrative (profesionale).

Dupa parerea mea, ei erau interesati daca Neamtu, avea sau nu, un alt venit (in afara de proxenetism) realizat dintr-o activitate lucrativa legala sau ilegala (fara importanta), ceea ce acesta, nu a putut mentiona si deci nici proba (cu documente verificabile).

Acest lucru a intarit convingerea autoritatilor de ancheta de la TGI Rennes (conduse de catre JI Benoît Lhuisset) ca dupa plecarea lui Neamtu in Italia in 2007 (an in care a avut, practic, 4 condamnari comise in Franta), in urma unor esecuri acumulate pe piata muncii, incepand cu aceasta data acesta s-ar fi lansat in proxenetism, iar perioada 2011-2013 (de referinta in dosar) pana la arestarea lui pe 25 iunie 2013 (in Italia) i-ar fi fost extrem de bnenefica din punct de vedere material (financiar).

Din pacate, singurele sale resurse verificabile sunt ˝pecula˝ sa la Centrul de Arest Preventiv (MA) Saint Malo, pe care o primeste lunar din martie 2014, pentru activitatea pe care o desfasoara in penitenciar.

In plus, are pe contul lui bani proventi (sume mici) de la prieteni, din exterior.

In Italia la Savone, locuia intr-un apartament (cu 2 camere, tip T2) pentru care platea o chirie de 500€/luna.

Inculpatul, in momentul efectuarii testului de personalitate, declara ca nu ar avea nicio datorie.

Din punctul de vedere al sanatatii, Neamtu declara o hipertensiune arteriala (care dupa cum am vazut, in acest an-2015 s-ar fi agravat, fiind nevoie poate chiar si de o interventie chirurgicala) si o oarecare dependenta de alcool (cu care ˝ar fi exagerat˝) in semestrul 2 al anului 2012, fara insa ˝a fi acloolic˝.

Acesta mentioneaza faptul ca îi place sportul fara sa-l practice, in schimb este pasionat de sah.

Aceasta declaratie a lui Neamtu îi este defavorabila, dar este contrazisa de catre Cazierul Judiciar al sau, in care, in 2007, 3 condamnari/4 , are pentru conducere sub influenta bauturilor alcoolice peste 0,8/1000.

De altfel, numai o stare alcoolica cvasipermanenta poate explica eventualele aspecte ale violentei sale verbale cu prostituatele lor, un limbaj utilizat in bransa, nu atat pentru a face rau, cat pentru a inspira frica.

In special in cazul lui, care isi gestiona ˝afacerea˝ din strainatate (Italia).

In privinta acuzatiei de proxenetism (motivul pentru care incarcerat), Neamtu neaga orice legatura cu acesta.

El sustine ca o prietena a sotiei sale (probabil ca este vorba de Ani Mladin), despre care stia ca se prostitueaza de buna voie (˝fiind majora, avand aproape 40 de ani˝), stiind ca Marioara este bolnava, s-a oferit sa-i ajute financiar, motiv pentru care, el si sotia sa s-ar fi angajat sa se ocupe de educatia fetitei acesteia.

In privinta proiectului sau pentru viitor, acesta afirma ca îi ˝este foarte dificil sa se proununte, in contextul in care sotia sa a decedat, el este distrus sufleteste si incarcerat, iar baiatul sau a ramas singur˝.

Procesul verbal al Anchetei Sociale a fost redactat si semnat de catre anchetatorul social Laurent Lecouvreur si contrasemnat de catre directorul Serviciului de Actiune Sociala de pe langa TGI Rennes, Jöel Le Diouron.

In sfarsit, documentele D011 si D020 sunt consacrate solicitarii de catre Neamtu a unei cereri de eliberare conditionata sub control judiciar pe 30 decembrie 2013 (prin intermediul Grefierului inchisorii si nu prin intermediul avocatului sau, care era absent !), respectiv, refuzul acesteia, pe 7 ianuarie 2014, despre care interesatul a fost informat pe 8 ianuarie 2014.

Procedura a fost rapida si a avut loc in absenta lui Lhuisset, probabil pentru ca acesta era in vacanta de Anul Nou (Saint Sylvestre-Revelion).

Acesta a fost inlocuit, legitim, de catre un alt JI (Judecator de Instructie) implicat in dosar, Stéphane Tibault, Vicepresedinte si el la TGI Rennes, care a intitiat procedura pe 3 ianuarie 2014, alaturi si cu acordul JLD (Judecatorului de Libertate si Detentie) Dominique Couturier, Presedintele TGI Rennes.

Motivele refuzului eliberarii conditionate sub control judiciar al inculpatului sunt practic aceleasi care constituie si obiectul arestarii si incarcerarii lui, in acord cu cercetarea lui penala, nu in libertate, ci in detentie provizorie, in concordanta cu documentele D021 si D024, care sunt consacrate, in intregime, mentinerii in detentie a lui Neamtu, practic, pentru aceleasi motive pentru care a fost i-a refuzata si eliberarea conditionata sub control judiciar, dupa incheierea instructiei (instrumentarrea dosarului) pe 30 iulie 2014, pana la deschiderea procesului in prima instanta.

Motivatia lui Lhuisset este tradusa si in limba romana, la sfarsit, de catre Cristina Mot, destul de confuz, cu greseli de exprimare si de ortografie, nu in termeni juridici adecvati, ci mai mult mot-à-mot (˝Ordonanta de mentinere in arestare provizorie: Noi, Benoît Lhuisset, Vicepresedintele însarcinat cu Instructia la Tribunalul de Mare Instanta de la Rennes, fiind în cabinetul nostru, avînd în vedere cercetarea realizata împotriva dlui. Petru Daniel Neamtu, delinut din 22 August 2013, inculpat pentru „Proxenetism agravat comis in grup infractional; Participare la o asociatie de raufacatori in vederea pregatirii unei crime˝; pe care-l trimitem astâzi în fata Tribunalului Corectional prin ordonantâ distinctâ, avînd în vedere rechizitiile Procurorului Republicii din data de 24.06.2014, având în vedere articolele 144 si 179 din Codul de Procedura Penala, intrucît persoana inculpata risca o pedeapsâ cu închisoarea egala sau superioarâ la doi ani, intrucît arestarea provizorie a inculpatului constituie singurul mijloc, considerînd elementele precise si detaliate care rezulta din procedura si mentionate în continuare, de a se atinge unul sau mai multe din obiectivele urmâtoare, objective care nu ar putea fi atinse în caz de plasare sub supraveghere electronica: de a se împiedica sa se faca presiuni asupra martorilor, asupra victimelor si asupra familiilor lor, de a se garanta mentinerea inculpatului la dispozilia justiiiei, de a se pune capât infractiunii sau de a se împiedica reînnoirea ei, pentru ca, într-adevar, Daniel Neamtu est inculpat pentru fapte de proxenetism agravat in grup infractional în prejudiciul unor concetatence române; pentru ca acestea pot fi extrem de fragilizate, organizatia criminalâ favorizînd izolarea lor, si dependenla financiarâ si psihologicâ printr-o constrîngere permanentâ; pentru ca în cazul de fata, Daniel Neamtu a condus mai ales activitatea lui Ani Mladin, a cârei fiice a locuit la domiciliul Dlui. Neamtu; pentru ca dupa noua audiere a interesatei, apare ca ea înca se terne de eventuale represalii si aceasta dupa ce si-a orientat deja declaratiile în fata anchetatorilor; pentru ca a fost deja condamnat pentruviolente comice asupra partenerei sale; pentru ca numai îndepârtarea este deci de natura a face sa se evite presiunile pe care- le poate comite asupra martorilor si asupra victimelor; pentru ca nu prezinta nici garantie de reprezentare, situalia lui personala fiind foarte precara, fara activitate profesionalâ, de nationalitate româna si locuind în Italia; pentru ca cele cinci condamnâri care figureaza la cazierul sau judiciar – sub o alta identitate – au fost de altfel notificare la parchet; pentru ca oricare ar fi mâsurile de constrîngere care i s-ar putea impune, doar mentinerea în detentie provizorie este singura masura de natura a garanta reprezentarea sa; pentru ca în sfirsit, nu are venituri legale declarate; pentru ca vechea lui activitate de proxenet îi procura venituri mari si regulate; pentru ca exista deci riscuri foarte mari sa reînceapa, interesatul a mai fost de altfel condamnat de cinci or, chiar si la închisoare ferma, atunci cînd a fost în Franta; Ordonam mentinerea în arestare provizorie pentru Petru Daniel Neamtu pana la prezentarea sa în fata Tribunalului. Facut la Rennes,. la 30 Iulie 2014 Vicepresedintele însârcinat cu Instructia˝)

In sfarsit, documentul D025, reprezinta o scrisoare adresata de catre Neamtu (pe 17 iulie 2014), prin intermediul lui Pastoureau Nathalie, Consilier la SPIP 35 (Serviciul Penitenciar de Insertiune al Departamentului Ile et Vilaine), Judecatorului de Instructie Benoît Lhuisset, in care interesatul mentioneaza ca se simte ˝abandonat˝ de catre avocatul sau (neavand vesti din partea lui de cateva luni !) si solicita informatii despre data posibila al procesului sau.

La insistentele lui Dan Iovanas, devenit si el avocat al lui Neamtu intre timp, ˝confratele˝ francez al acestuia, Michel LeMappian, insarcinat cu apararea inculpatului (pentru procesul in apel), in materialul exediat, a omis intentionat, dupa parerea mea, documentele A011-A025, intocmai pentru a nu face cunoscut faptul ca deja o solicitre de eliberare conditionata sub control judiciar i-a fost refuzat lui Neamtu, aparat pe atunci de catre Frédéric Birrien, pentru ca incerca sa-l convinga si el pe Neamtu sa mai faca o cerere pana la data apelului.

Insa, daca pe 30 decembrie 2013, aceasta cerere putea fi incercata (si era legitima !), pentru ca a avut loc inainte de condamnarea inculpatului, acest lucru nu avea niciun sens ulteriror pronuntarii verdictului (sentintei), pentru ca era incompatibil(a) cu eliberarea conditionata sub control judiciar, datorita interdictiei definitive al teritoriului francez.

Cu toate acestea in acest scop, LeMappian pretindea o ˝aprovizionare˝ al contului sau bancar pentru a face practic, o noua cerere de eliberare conditionata sub control judiciar, care, stia, ca oricum nu are absolut nicio sansa de reusita.

Cu alte cuvinte, a vrut sa incaseze niste bani (cum fac de obicei avocatii !), ducandu-si in eroare clientul sau.

Documentul atesta si faptul ca nici avocatul apararii Frédéric Birrien, pana la procesul in prima instanta, nu s-a implicat nici el mai mult decat ceilalti in apararea clientului sau.

Cu alte cuvinte, dupa parerea mea, n-a facut nimic deosebit pentru acesta !

Din contra, documentele furnizate de catre LeMappian avocatului Dan Iovans, nici nu i-ar fi permis acestuia sa-l apere pe Petru–Daniel Neamtu, pentru ca ele nu reprezentau decat cateva procenta din integralitatea documentelor aflate in dosarul de instructie. Si sunt cele fara importanta!

Conform documentelor D0899-D0903 din 16 decembrie 2013, notificata lui Neamtu (Petre) prin intermediul avocatului sau Birrien, este refuzata confruntarea solicitata dintre acesta si rivalul sau Armanca (Savu) de catre Benoît Lhuisset, Magidtratul responsabil cu instrumentarea dosarului, pe 4 decembrie 2013, acesta apreciind ca aceasta confruntare n-ar putea contribui la cunoasterea adevarului.

Merita sa mentionez aici faptul, ca intr-adevar, exista o mare contradictie (divergenta « in sens tare » !) dintre inregistraile convorbirilor telefonice si declaratiile, nu numai al celor inculpati in dosar, dar si al celor audiati (un numar impresionant).

Chiar daca cei in cauza, au demonstrat, intr-adevar o solidaritate (infractionala !) in declaratiile (depozitiile lor), ceea ce este de admirat (din punctul lor de vedere !), infantilitatea acestora, care, pe buna dreptate, i-a scos din sarite (minti) pe anchetatori si nu in ultimul timp pe magistrati, este justificata !

In sfarsit, ceea ce este foarte interesant este faptul ca dosarul a fost instrumentat integral in procedura Criminala si nu in Corectionala, in care acesta a fost transferat numai dupa terminarea instructiei (si nu pe parcurs, cum am crezut din lipsa de informatii).

Dupa parerea mea, magistratii implicati in acest dosar ar recurs la acest procedeu artificial, din doua motive: fie, pentru ca au supraevaluat mult dimensiunea dosarului, iar in procedura juridica criminala mijloacele de investigatie si metodele de constrangere sunt mult mai largi, mai ample si severe, cu alte cuvinte, dispozitivul judiciar dispune de mijloace de ancheta de mai mare anvergura, iar detentia provizorie este mult mai lunga decat in procedura juridica corectionala, mandatul de arestare (incarcerare) fiind de 12 luni in criminal si de 4 luni in corectional; fie, pentru ca s-au gandit ca probele materiale contra celor inculpati in dosar sunt insuficiente sau putin fiabile si nu vor rezista in fata unui Juriu Popular, avand in vedere faptul ca nici alte cazuri (dosare) de proxenetism romanesc sau strain (in general african si in special nigerian, in care este vorba chiar si de trafic de fiinte umane) n-au fost instrumentate in procedura juridica criminala.

NOTA

Din informatiile pe care le detin din surse apropiate dosarului, conform declaratiei lui Viorica-Vanda Untaru din Italia, sora cea mare a lui Petru-Daniel Neamtu (care desi a fost citata pentru referinte, nu a putut fi contactata in timpul anchetei sociale), se pare ca, din contra, copilaria acestuia, nu numai ca n-ar fi fost foarte fericita, dar ar fi fost un adevarat dezastru, care l-a marcat pe viata si poate fi considerata, pe buna dreptate, debutul esecului in viata, la maturitate, al acestuia.

Ceea ce inculpatul nu ar fi dorit sa faca public !

Cu un tata alcoolic, abruti (˝fara niciun respect pentru carte˝), dominator, umilitor si violent (caracteristici specifice minerilor din cauza conditiilor foarte grele de munca), care isi teroriza (hartuia), isi persecuta si isi batjocorea copilul in permanenta (probabil pentru ca a fost ultimul si nedorit, fiind conceput tardiv, cu un deceniu mai tarziu decat surorile ei), obligandu-l sa mearga pe jos la scoala de la tara (unde famlilia locuia), la oras, la Drobeta-Turnu Severin (de unde s-a mutat la tara dupa terminarea casei, la cca 17 km distanta), inclusiv, pe timp ploios de toamna si friguros de iarna, nu este de mirare ca, adolescentul si-a abandonat studiile (ceea ce a redus considerabil sansele lui de realizare socio-profesionala in viata) si nici greu de imaginat ca acesta sa fi avut numai o ˝copilarie nu foarte fericita˝.

Fara sa mai adaugam conditiile dificile de viata (pline de lipsuri) de care acest copil a beneficiat, acasa.

Ceea ce a urmat, era greu de evitat, pentru ca Revolutia din 1989 il surprinde pe condamnat in faza de adolescenta catre majorat, cand in Romania domneste haosul, atat pe plan economic cat si social, motiv pentru care dupa un sfert de secol de comunism (in care a trait copilul) legile societatii explodeaza, iar incalcarea legii devine o religie ridicata la rang de dictatura nationala.

Acest lucru permite copilului (practic abandonat) sa se descurce singur in viata si sa
desfasoare tot felul de activitati la periferia legii (tolerate in Romania post-revolutionara) : trafic de tigari si bauturi alcoolice, alimente, imbracaminte, etc., in tara dar si catre ex-Iugoslavia (Serbia, etc., din cauza embargoului), unde transporta si pasageri cu un autocar pentru a face rost de bani, etc…

Debusolat (dezorientat), incercand sa-si faca un viitor in vest, fara studii si fara o profesie (meserie), sansele lui de a se descurca sunt foarte limitate: cade in patima alcoolului si ajocurilor de nororoc, fura ce poate si unde poate (delicte minore fara importanta) si doarme prin boscheti, case abandonate, unde vine in contact, fara sa vrea, neaparat cu prostitutia care face ravagii in societatile occidentale.

Intr-un asemenea context, condamnatul, descopera succesul sau la femei (ca mijloc de trai usor si decent care nu necesita nicio pregatire!), iar acest element a exploatat inofensiv in relatiile sale cu prostituatele pe care le-a intalnit in calea lui si le-a sedus, pentru ca ulterior sa poata trai pe ˝spinarea˝ lor, fara sa le fi exploatat sexual pe acestea contra vointei lor.

Aceasta indeletnicire a lui Petre isi atinge apogeul in perioada imbolnavirii sotiei sale (de cancer uterin), care, din pacate, a si decedat pe 19 iulie 2013, cu putin timp dupa arestarea lui in Italia (pe 25 iunie).

Ca dovada, asa cum reuzulta din dosar, cu care exceptii, majoritatea dintre victimele sentimentale se prostituau si inainte sa-l fi intilnit si se prostitueaza si astazi, probabil, in contul altor concubini, considerati de catre Justitie, proxenetii lor.

Din pacate, acest fenomen il intilnim atat de des (dar sub o forma ipocrita si machiata) chiar si in cadrul societatii noastre inundata de prea multa moralitate, fara ca protagonistii sa fie sanctionati penal.

Aceasta traiectorie delictuala in trecutul lui Petre, o regasim (recunoastem) si la ceilalti inculpati (condamnati) in dosar (Savu, Raia/Rata, Udrea/Barzoi si Riza/Blonda), care sunt originari din aceasi zona geografica, dominata de somaj si saracie dupa Revolutie, datotita inchiderii minelor de carbuni (cel putin o parte) sau caderii lor in paragina, datorita nerentabilitatii lor economice.

Din pacate, asa cum am constat din documentele aflate la dosar, romanii inculpati si condamnati (din Judetul Mehedinti), dar si din alte judete ale Romaniei (in special, cele sarace) n-ar reprezenta decat partea nevazuta a unui iceberg de proxenetism romanesc in plina expaniune, in Franta, in contextul unei mondializari agresive fara limite la care suntem consrtransi sa asistam cu entuziasm!

Anexa

Documentul D0051

Sinteza grupului infractional Neamtu

D0051  Synthese Grpe NEAMTU (Italia).pdf

Documentele D0821-D0839

Extradarea lui Petru-Daniel Neamtu din Italia (in Franta)

D0821 a D839  C R I Italie du 24-12-12 pieces exec et  traduction.pdf

Documentele D0899-D0903

Refuzul confruntarii dintre sefii celor doua grupari infractionale (Savu si Petre)

D0899 a D903  Ordonn Refus Mesure Instruction  Complementaire 16-12-13.pdf

Documentul D0793

Depozitia lui Savu-Constantin Armanca (Borontea)

D0793  Deposition BORONTEA ARMANCA Savu.pdf

Documentul D0929

Ordonanta de trimitere a celor inculpati in fata Instantei Judecatoresti (in romaneste, TC-Tribunalul Corectional Rennes)

D0929  Ordonanta de trimitere a inculpatilor in fata TC  (romaneste).pdf


Raspandeste cu incredere
  • 14
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    14
    Shares

LĂSAȚI UN MESAJ

Specify Facebook App ID and Secret in Super Socializer > Social Login section in admin panel for Facebook Login to work

Specify LinkedIn Client ID and Secret in Super Socializer > Social Login section in admin panel for LinkedIn Login to work

Specify Google Client ID and Secret in Super Socializer > Social Login section in admin panel for Google Login to work

Specify Vkontakte Application ID and Secret Key in Super Socializer > Social Login section in admin panel for Vkontakte Login to work

Please enter your comment!
Please enter your name here