Acasă Istorie Dezvaluiri Romania Curata : Cum a pierdut România Curată…

Romania Curata : Cum a pierdut România Curată…

218
0
DISTRIBUIȚI
Raspandeste cu incredere
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Lucian Davidescu

Cum a pierdut România Curată procesul în care i se cere să șteargă articole despre fostul șef SRI

Scurtă cronologie ale celor două procese ale SAR legate de SRI.

Societatea Academică din România a pierdut săptămâna trecută, în primă instanță, un litigiu prin care i se dispune o măsură fără precedent în jurisprudența românească: Ștergerea completă și definitivă de pe internet a unor articole care fac referire, chiar și tangențială, la corespondența primită de fostul director SRI, George Maior, despre faptele de vitejie ale lui Sebastian Ghiță la Bruxelles.

Solutia pe scurt: Respinge ca neîntemeiată excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune. Admite în parte cererea. Obligă pârâţii la retragerea următoarelor articole publicate pe situ-l www.riscograma.ro : – cel din data de 25.01.2014, intitulat „ Dezvăluirile lui Guccifer : Şeful SRI ?tia de patru ani că firma lui Ghiţă « a pus la punct un sistem diabolic, bazat pe şpăgi » ” ; – cel din data de 28.01.2014, intitulat „Apăraţi-l pe Nelu Neacşu”. Obligă pârâţii la retragerea următoarelor articole publicate pe situ-l www.romanaicurat.ro : – cel din data de 27.01.2014, intitulat „Ar trebui investigate contractele firmelor lui Sebastian Ghiţă? ”; – cel din data de 25.06.2015, intitulat „Asocieri mai mult şi mai puţin secrete. Cine a protejat firmele lui Ghiţă şi Vlădescu în afacerile lor cu softurile pentru spitale ? (II) ”. Obliga pârâţii , în solidar, la plata către reclamant a sumei de 10.000 Euro, echivalent în lei la data plăţii, reprezentând daune morale. Obliga pârâţii, în solidar, la plata către reclamant a sumei de 8.270,68 lei reprezentând cheltuieli de judecată, constând în : taxă judiciară de timbru, onorariu de avocat, cheltuielile de transport şi cazare pentru martorul Neacşu Nelu. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Bucureşti ,secţia a IV-a civilă. Pronunţată azi, 13.02.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Reclamat în proces am fost și eu, căruia mi s-a dispus ștergerea a altor două articole despre același subiect publicate anterior pe blogul meu, riscograma.ro.

Articolele de pe România Curată nu-mi aparțin și nici nu lucram aici în momentul în care au fost publicate. Nu contează, dacă tot am preluat funcția de coordonator editorial în decembrie 2017 să le șterg, au considerat reclamantul și – iată – instanța.

Avem de plătit despăgubiri de 10.000 de euro plus cheltuieli de judecată de aproape 2.000, în solidar, către un anume Mircea Cotoroș, cândva trimisul lui Sebastian Ghiță la Bruxelles și care s-a considerat prejudiciat de faptul că numele lui apare în corespondență.

Ar fi primul proces pierdut de Societatea Academică din România în peste 20 de activitate și este primul proces care mi-a fost intentat mie personal vreodată, în aproape 20 de ani de activitate jurnalistică, inclusiv în zona de investigare a corupției la nivel înalt. Desigur, vom contesta decizia pe toate căile legale disponibile. Până la o decizie definitivă a instanței, articolele rămân pe loc*.

Între timp, iată o scurtă cronologie combinată a celor două litigii pe care Societatea Academică din România le are în prezent pe rol: unul este acesta – în care Mircea Cotoroș ne-a cerut să ștergem de pe internet articolele despre fostul director SRI, celălalt este unul în care noi cerusem instanței să dispună SRI desecretizarea notelor trimise în cazul Hexi Pharma.

Procesul Hexi Pharma a început în 2017 și a fost pasat ca un cartof fierbinte între Curtea de Apel și Tribunal care și-au declinat competența una în favoarea celeilalte. Conflictul de competență s-a tranșat la Înalta Curte, care a trimis cazul la Curtea de Apel – înregistrat pe 9 mai 2018.

Pe 7 iunie 2018, Tribunalul București înregistrează acțiunea lui Cotoroș care cere ștergerea articolelor despre Maior și Ghiță.

Reclamantul argumentează că din cauza mențiunii în articol nu și-a mai putut găsi loc de muncă. Nu spune o vorbă însă despre situația semnalată aici de consilierul USR Sector 3 Liviu Mălureanu pe 29 martie 2018: o atribuire dubioasă a unui contract de consultanță.

Casa de avocatură angajată – Mitroi, Damian, Șerbu, Șerban – nu are potrivit portalului instanțelor de judecată alte cazuri în instanță. Ulterior, a mai avut la Judecătoria S4 unul singur: înființarea Asociației Clusterul Defence Alliance.

26 iunie 2018Hexi Pharma – primul termen la Curtea de Apel. Instanța amână cauza „pentru a se verifica interesul reclamantei”, adică ne cere actul constitutiv pentru a vedea dacă suntem îndreptățiți să cerem informații de interes public sau nu. Urmează alte două amânări procedurale, pe 11 septembrie și 23 octombrie.

2 octombrie 2018Maior/Ghiță – Primul termen la Tribunalul București. Instanța își asumă competența materială pentru că obiectul depășește pragul legal de 200.000 de lei. Instanța respinge excepția netimbrării (au timbrat cu 100 de lei pretenții de 100.000 de euro), unește cu fondul excepția tardivității (termenul de prescripție de 3 ani fusese depășit cu un an și jumătate), dispune proba testimonială și citarea martorilor.

4 decembrie – Termen în ambele cazuri.
Hexi Pharma: Curtea de Apel dispune posibilitatea consultării informațiilor de către un reprezentant al Societății Academice din România cu condiția ca acesta să dețină certificat ORNISS.
Maior/Ghiță: La Tribunal, părțile, avocații și martorii chemați se trezesc în fața unui judecător de serviciu care ne anunță că judecătoarea de la primul termen a fost promovată la Curtea de Apel iar cauza va fi repartizată altcuiva. Lumea pleacă acasă cu „termen în cunoștință”.

16 ianuarieMaior/Ghiță: Sunt administrate probele, audiați martorii, respinse toate cererile și excepțiile. Se petrec câteva momente vesele asupra cărora vom reveni cu un jurnal detaliat după ce primim decizia.

De exemplu, martorul reclamantului, fost coleg de MBA: „eu cred că Teamnet era firma SRI”. Alte câteva le menționează avocata Claudia Postelnicescu pe Facebook.

Instanța amână pronunțarea, apoi o amână încă de două ori, pe 23 ianuarie și 6 februarie.

5 februarieHexi Pharma – Curtea de Apel dispune amânare pentru 19 martie.

13 februarieMaior/Ghiță – Tribunalul respinge și ultima excepție a apărării, cea a tardivității, și admite „în parte” cererea reclamantului, în sensul că taie un zero de la despăgubiri – rămân 10.000 de euro în loc de 100.000. Dispune ștergerea tuturor celor patru articole, inclusiv unul despre un subiect complet diferit: ancheta despre relațiile de afaceri dintre Sebastian Ghiță și Sebastian Vlădescu, care au dus la blocarea decontărilor pentru spitale din bani europeni.


*Link-urile către articole:


În atașamente, dosarul cauzei:

  1. Cererea de chemare în judecată.
  2. SAR: Întâmpinare și concluzii.
  3. Lucian Davidescu: Întâmpinare și concluzii.
  4. Corespondența cu oficialul european Karel de-Vriendt, pe care am adus-o ca probă pentru faptul că împrejurările descrise de Neacșu sunt autentice.
  5. Corespondența Lucian Davidescu / Mircea Cotoros (LinkedIn), întinsă între 2015 și 2018, în care mă ofer până în ultimul moment să îi public punctul de vedere.

Lin


Raspandeste cu incredere
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

LĂSAȚI UN MESAJ

Specify Facebook App ID and Secret in Super Socializer > Social Login section in admin panel for Facebook Login to work

Specify LinkedIn Client ID and Secret in Super Socializer > Social Login section in admin panel for LinkedIn Login to work

Specify Google Client ID and Secret in Super Socializer > Social Login section in admin panel for Google Login to work

Specify Vkontakte Application ID and Secret Key in Super Socializer > Social Login section in admin panel for Vkontakte Login to work

Please enter your comment!
Please enter your name here